Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 08АП-6193/2010

город Омск

18 ноября 2010 г.

Дело N А70-2273/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-6193/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Урман"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2010

по делу N А70-2273/2010 (судья Скифский Ф.С.),

по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Урман"

о взыскании 3 639 794 руб. 99 коп. расторжении договора аренды и обязании возвратить участок лесного фонда,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Урман" - Ибрагимовой Г.И. (паспорт, по доверенности б/н от 15.03.2010 сроком действия 1 год);

от Департамента лесного комплекса Тюменской области - Фоминой К.А. (паспорт, по доверенности N 81 от 21.09.2010 сроком действия 1 год); Жантасовой Б.М. (паспорт, по доверенности N 80 от 16.09.2010 сроком действия 1 год),

УСТАНОВИЛ:

Решением от 26.05.2010 по делу N А70-2273/2010 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее - Департамент), взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Урман" (далее - ООО "Урман". общество) сумму задолженности по арендной плате в размере 3 025 670 руб., неустойку в размере 614 124 руб. 99 коп., всего 3 639 794 руб. 99 коп.

Расторг договор аренды N 28/др от 28.12.2007, заключённый между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ООО "Урман".

Обязал ООО "Урман" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить Департаменту лесного комплекса Тюменской области соответствующий участок лесного фонда, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на заключённость договора аренды N 28/др от 28.12.2007 и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за пользование лесным участком в соответствии с указанным договором.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Урман" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, также дополнениями к ней, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что арендная плата за пользование участком по договору аренды N 28/др должна быть исчислена только исходя из фактического объема изъятых лесных ресурсов, который устанавливается проектом освоения лесов.

По мнению подателя жалобы, указанный истцом расчет арендной платы не соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, при этом суд первой инстанции не проверил обоснованность начисления, кроме того суд первой инстанции не учел, что общество не владело сведениями о характеристиках участка, в связи с чем арендная плата подлежала снижению.

Ответчик также указывает на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, так как им отклонено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с расчетами истца.

В отзыве Департамент отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО "Урман" поступили дополнительные материалы к делу, а именно: произведенный ответчиком расчет арендной платы.

В судебном заседании представитель ООО "Урман" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

На вопрос представителя Департамента лесного комплекса Тюменской области: были ли представлены ООО "Урман" в материалы дела отводы и таксации за 2009 -2010 год, представитель пояснить затруднился.

Представителем Департамента лесного комплекса Тюменской области заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расчета арендной платы.

Представитель ООО "Урман" не возражал против приобщения к материалам дела указанного документа.

Суд апелляционной инстанции, посовещавшись на месте, определил: ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела расчет Департамента лесного комплекса Тюменской области.

Представитель Департамента лесного комплекса Тюменской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На вопрос ООО "Урман" подлежит ли изменению размер арендной платы, представитель Департамента лесного комплекса Тюменской области пояснил, что размер арендной платы не изменяется, а рассчитывается.

Представителем Департамента лесного комплекса Тюменской области заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела стр. 32-36 Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду.

Представитель ООО "Урман" не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции определил: ходатайство удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения, отзыв на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (арендодателем) и ООО "Урман" (арендатором) 28.12.2007 заключён договор аренды N 28/др, с дополнительным соглашением N 28/др-1 от 22.07.2008, в соответствии с условиями которого, арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 73, 74 Лесного кодекса РФ, протоколом о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 17.12.2007 N 2/12-ар обязался передать, а арендатор обязался принять во временное пользование (в аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности Российской Федерации, площадью 119 608 га в целях заготовки древесины, местоположение: Тюменская область, Ярковский район, Ярковское лесничество, Караульноярское участковое лесничество, номера кварталов: 1-122, номер учетной записи в государственном лесном реестре 0011-2008-07-22 (том 1, л.д. 10-24).

Срок действия договора - до 31.12.2056, срок окончания первого года аренды 31.12.2008. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 18.08.2008 (том 1, л.д. 22).

Вышеуказанный лесной участок был передан истцом ответчику по акту приёма-передачи лесного участка в аренду от 28.12.2007 (том 1, л.д. 21), согласно которому, истец передал ответчику лесной участок общей площадью 119 608 га, в том числе: лесные 42 160,6 га, нелесные 77 447,4 га, с общим запасом древесины 472 374 дес.куб.м., в том числе: сосна - 102 525 дес.куб.м., ель - 9276 дес.куб.м., берёза - 287 000 дес.куб.м., осина - 69 247 дес.куб.м., другие - 4 326 дес.куб.м.

Размер арендной платы, условия и сроки ее внесения определены сторонами в разделе 2 договора аренды N 28/др от 28.12.2007.

Согласно пункту 2.1 договора, арендная плата по договору состоит из двух составных частей, каждая из которых рассчитывается на основании материалов отвода и таксации лесосек следующим образом:

- первая составная часть арендной платы определяется как произведение установленного ежегодного объёма заготовки древесины при проведении сплошных и выборочных рубок в спелых и перестойных насаждениях, ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов (пункт 2.1.1);

- вторая составная часть арендной платы определяется как произведение фактического объёма заготовки древесины при проведении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (в том числе, рубок ухода за лесом и санитарных рубок) и ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов (пункт 2.1.2.).

Согласно пункту 1.4. договора, ежегодный объём заготовки древесины при проведении сплошных и выборочных рубок в спелых и перестойных насаждениях, а также ежегодный объём заготовки древесины при проведении рубок ухода за лесом и санитарных мероприятий для первого календарного года аренды устанавливается договором (приложение N 3), для второго и последующих лет аренды - проектом освоения лесов.

Согласно приложению N 3 к договору, ежегодный объём изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке составляет 11,6 тыс.куб.м. (хвойное хозяйство), 100,8 тыс.куб.м. (лиственное хозяйство) - установленный ежегодный объем заготовки древесины в спелых и перестойных лесных насаждениях, и 1,2 тыс.куб.м. (хвойное хозяйство), 1,9 тыс.куб.м. (лиственное хозяйство) - объем рубок в средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных насаждениях при уходе за лесами и вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений (том 1, л.д. 18).

Пунктом 3.4.4. договора установлена обязанность арендатора, в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с заключением государственной экспертизы.

В соответствии с приказом Департамента лесного комплекса Тюменской области от 06.03.2009 N 05/013у, утверждено заключение экспертной комиссии на проект освоения лесов для заготовки древесины ООО "Урман" 05.03.2009 N 29/28др/ЭПО (том 2, л.д.22).

Пунктом 3.4.3. договора аренды N 28/др от 28.12.2007г. установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.2. договора, арендная плата вносится равными долями в следующие сроки: первый платёж до 10 марта, второй платёж до 10 июня, третий платёж до 10 сентября, четвертый платёж до 10 декабря.

Согласно пункту 2.4. договора, уточнение размеров арендной платы и окончательный платеж за истекший год производятся арендатором до 1 февраля следующего календарного года.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права и условий пунктов 2.2, 2.4., 3.4.3. договора аренды N 28/др от 28.12.2007, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей, которая своевременно ответчиком не исполнялась. Учитывая, что 10.03.09г. ответчиком был совершен первый платёж за 2009 г., в дальнейшем ответчик оплату за пользование лесным участком не производил, в связи с чем, за период 2009 г. задолженность ответчика по уплате арендных платежей составила 3 025 670 руб. (том 1, л.д. 100, 104).

Истец направлял в адрес ответчика уведомление (разовое) о внесении в бюджет арендной платы за использование лесов N 90-др от 15.04.2009, уведомление N 32 от 20.07.2009 о нарушении сроков внесения платежей за использование лесов и неполном расчете с бюджетом, а также претензионные письма от 09.10.2009 (исх. N 08/36451-09), от 29.01.2010 (исх. N 08-0258-10), с требованием, в срок до 27.10.2009, до 15.02.2010 соответственно, погасить образовавшуюся задолженность, расторгнуть договор аренды N 28/др от 28.12.2007 и возвратить лесной участок по акту приёма-передачи, которые остались со стороны ответчика без удовлетворения (том 1, л.д. 28-36).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения Департамента в арбитражный суд с указанными выше исковыми требованиями.

26.05.2010 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Оценив условия договора аренды N 28/др от 28.12.2007, учитывая, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из заключенности рассматриваемого договора аренды.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт исполнения истцом обязательства по передаче ответчику объекта аренды, указанного в договоре N 28/др от 28.12.2007 подтвержден.

Ответчик в установленные договором аренды N 28/др от 28.12.2007 сроки арендную плату за пользование лесным участком не вносил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 3 025 670 руб.

Доказательства оплаты арендных платежей в указанной сумме в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит правомерным и обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 3 025 670 руб.

Не могут служить основаниями для отмены решения суда первой инстанции в рассмотренной части доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения размера арендной платы в сторону ее уменьшения, ввиду несоответствия заявленного и фактического объема лесных ресурсов арендуемого участка.

Как было указано выше, договором аренды N 28/др от 28.12.2007 установлен ежегодный объём заготовки древесины в спелых и перестойных лесных насаждениях, а также ежегодный объем рубок в средневозрастных, приспевающих, спелых перестойных насаждениях при уходе за лесом и вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений в 2008 году (приложение N 3) и применяется до утверждения проекта освоения лесов и составляет ежегодный объём изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке составляет 11,6 тыс.куб.м. (хвойное хозяйство), 100,8 тыс.куб.м. (лиственное хозяйство) - установленный ежегодный объем заготовки древесины в спелых и перестойных лесных насаждениях, и 1,2 тыс.куб.м. (хвойное хозяйство), 1,9 тыс.куб.м. (лиственное хозяйство) - объем рубок в средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных насаждениях при уходе за лесами и вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений (том 1, л.д. 18).

Таким образом, количественные показатели объема изъятия лесных ресурсов установлены только на первый год аренды, а на последующие годы устанавливаются проектом освоения лесов.

Согласно пункту 2 приказа МПР РФ от 06.04.2007 N 77 "Об утверждении состава проекта освоения леса и порядка его разработки" проект освоения лесов направлен на обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного освоения лесов и их использования в соответствии с разрешенными видами. Проект освоения лесов является основным документом, определяющим в соответствии с лесным законодательством объемы заготовки древесины на арендуемом лесном участке. В связи с чем, единственным документом, позволяющим достоверно установить ежегодный объем заготовки древесины, является проект освоения лесов, получивший заключение государственной экспертизы.

Как следует из материалов дела, Департамент расчет арендной платы за 2009 год производил с применением показателей объема заготовки древесины указанных в проекте освоения лесов, при этом, истцом в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" к названным ставкам платы за единицу объема древесины обоснованно применен коэффициент 1,3.

Довод апелляционной жалобы о том, что при изменении объема изъятия древесины, арендная плата должна изменяться, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как он основан на предположениях, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что применение коэффициента и явилось причиной того, что арендная плата не изменилась.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается, что ответчиком результаты экспертизы не оспорены, доводов относительно неправомерности применения коэффициента 1,3 не приведено.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что размер арендной платы подлежал уменьшению на основании ст. п. 4 ст. 614 ГК РФ, так как ответчик не располагал при заключении договора сведениями относительно реальных характеристик участка, поскольку расчет арендной платы произведен на основании экспертизы, а не исходя из арендной платы установленной за 1 год использования участка.

Таким образом, исходя из того, что расчет арендной платы Департаментом произведен на основании результатов экспертизы с учетом коэффициента установленного законодательным актом, то размер арендной платы является верным.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы в сроки, установленные договором аренды N 28/др от 28.12.2007, ответчику на основании указанных выше статей Гражданского кодекса Российской федерации и пункта 4.2. договора аренды начислена неустойка в размере 614 124 руб. 99 коп., что отражено в представленном истцом в материалы дела расчёте, который проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Приведенный Департаментом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и является правильным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование последнего о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 614 124 руб. 99 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ), поскольку суд первой инстанции в тексте обжалуемого решения указал на то, что они отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что приведенные в апелляционной жалобы доводы в обоснование необходимости снижения неустойки в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательствами не подтверждены.

Также суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества относительно неверно определения даты с которой начисляются проценты, так как, по его мнению, в данном случае необходимо руководствоваться п. 2.4 договора аренды.

Пунктом 2.4 установлено, что уточнение размеров арендной платы и окончательный платеж за истекший год производится до 01 февраля следующего календарного года, однако ответчиком не учтено, что данное требование отнесено именно к уточненному размеру арендной платы, а не основному.

Как следует из материалов дела Департаментом также было заявлено требование о расторжении договора аренды N 28/др от 28.12.2007 и обязании ответчика возвратить участок лесного фонда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Помимо общих норм, устанавливающих основания расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ), в Кодексе содержатся специальные нормы, устанавливающие такие основания применительно к отдельным видам договорных обязательств.

Так, случаи досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя и арендатора закреплены в статьях 619-620 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вышеуказанной общей норме права корреспондирует специальная норма, предусмотренная абзацем 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела требование истца о расторжении договора аренды N 28/др от 28.12.2007, заключённого с ответчиком, мотивировано тем, что ответчик неоднократно не вносил арендную плату, предусмотренную договором.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды N 28/др от 28.12.2007, и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора аренды 328/др от 28.12.2007, установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя и обязании ответчика возвратить Департаменту участок лесного фонда.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил процессуальные права ответчика не отложив судебное заседания для ознакомления общества с расчетами истца, поскольку расчеты истцом произведены на основании документов имеющихся у заявителя и в соответствии с действующим законодательством, при этом ответчик имел возможность ознакомиться с ним в судебном заседании.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Ошибочно уплаченная в большем размере государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2010 по делу N А70-2273/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер