Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N 08АП-7241/2010

город Омск

17 ноября 2010 г.

Дело N А70-3855/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Рожкова Д.Г., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-7241/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июля 2010 года, принятое

по делу N А70-3855/2010 (судья Курындина А.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "Юкон-Т"

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый дом",

при участии в качестве третьего лица - государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет",

о взыскании 637 611 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" - Строд Я.И., по доверенности от 29.07.2010, сроком действия 2 года,

от закрытого акционерного общества "Юкон-Т" - Раков П.А., генеральный директор по приказу N 1 от 11.02. 2000;

от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет" - не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Юкон-Т" (далее - ЗАО "Юкон-Т") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (далее - ООО "Теплый дом") о взыскании 637 611 рублей стоимости выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет" (далее - ГОУ ВПО "ТГУ").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08 июля 2010 года по делу N А70-3855/2010 исковые требования удовлетворены полностью. С общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" в пользу закрытого акционерного общества "Юкон-Т" взыскано 637 611 рублей стоимости выполненных работ. С общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" в доход федерального бюджета взыскано 17 752 рубля 22 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Теплый дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка даты исполнения договорных обязательств. По мнению подателя жалобы, риск последствий от подписания договора строительного подряда с датой исполнения обязательств 25.08.2009 лежит на стороне, подписавшей договор. Отказ от договора подряда на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью заказчика. По состоянию на 07.10.2010 составлен акт фактически выполненных работ на сумму полученного истцом аванса - 600 101 руб. Все остальные работы на объекте выполнены ООО "Теплый дом" самостоятельно и отражены в акте выполненных работ от 07.10.2009.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Юкон-Т" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

ГОУ ВПО "ТГУ" в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы представленного им суду первой инстанции отзыва на иск.

В заседание суда апелляционной инстанции ГОУ ВПО "ТГУ" своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ГОУ ВПО "ТГУ" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Теплый дом" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Юкон-Т" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.08.2009 между ГОУ ВПО "ТГУ" (заказчик) и ООО "Теплый Дом" (подрядчик) заключен государственный контракт N 9к/7-09 на выполнение работ по монтажу блочной котельной с разводящими сетями (включая разработку проектной документации).

Согласно указанному контракту ООО "Теплый Дом" для осуществления работ имеет право привлекать третьих лиц для выполнения отдельных этапов работ.

17.08.2009 между ООО "Теплый Дом" (заказчик) и ЗАО "Юкон-Т" (подрядчик) заключен договор подряда (далее договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по прокладке наружных сетей отопления (от котельной ТГУ корпус N 11).

В силу пункта 6.1 договора срок выполнения работ установлен сторонами до 25.08.2009.

На основании пунктов 3.1 и 3.2 договора стоимость работ определена на основании локальных сметных расчетов и составляет 1 376 780 рублей.

Дополнительные объемы и их стоимость оформляются дополнительными соглашениями.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора заказчик при отсутствии обоснованных замечаний обязан принять выполненные работы и подписать направленные в его адрес подрядчиком акты формы КС-2 и справки КС-3 в течение 3 дней с момента его письменного извещения об окончании работ и получения актов или дать мотивированный отказ от подписания в письменной форме. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ в сроки указанные в пункте 4.1 договора.

Оплата производится по мере выполнения работ при подписании актов формы КС-2, КС-3. Окончательный расчет производится с подрядчиком по фактическим выполненным объемам работ не позднее 5 дней после подписания приемки работ (пункты 5.1 и 5.2 договора).

Сторонами подписан акт приемки выполненных работ от 18.08.2009 N 1 за август 2009 года на сумму 600 101 руб.

Платежными поручениями от 26.08.2009 N 170 и от 01.09.2009 N 178 ответчик перечислил истцу 600 101 руб.

По утверждению истца, между сторонами была достигнута устная договоренность по поводу отнесения сроков выполнения работ на более поздний срок.

В подтверждение указанного обстоятельства истец ссылается на произведенное ответчиком за пределами установленного договором срока выполнения работ перечисление денежных средств в качестве предоплаты по договору, а также дополнительное соглашение от 15.09.2009, заключенное между ООО "Теплый Дом" и ЗАО "Юкон-Т" о корректировке стоимости работ по фактически отработанному времени бригады с приложением табеля учета рабочего времени.

07.10.2009 представителями ГОУ ВПО "ТГУ" и ООО "Теплый Дом" составлен акт о фактически выполненных работах ЗАО "Юкон-Т" на объекте: Теплотрасса от котельной ТГУ (корпус 11), которым установлена стоимость выполненных истцом работ с учетом материалов согласно локальному сметному расчету - 600 101 рублей (акт формы КС-2 от 18.08.2009 N 1).

Ответчик в адрес истца направил письмо от 07.10.2009 N 120 о расторжении договора подряда от 17.08.2009 с 07.10.2009 ввиду неоднократных нарушений сроков строительства и некачественного проведения строительно-монтажных работ.

ЗАО "Юкон-Т" сопроводительным письмом от 15.10.2009 N 15/10 представило ООО "Теплый Дом" акт о приемке выполненных работ за октябрь 2009 года (теплотрасса от котельной к ТГУ) по форме КС-2 на сумму 1 405 712 рублей с учетом увеличения в процессе производства объема работ.

Указанный акт выполненных работ ответчик не подписал.

По мнению истца, ООО "Теплый Дом" обязано уплатить ЗАО "Юкон-Т" стоимость выполненных работ по договору подряда в размере 637 611 рублей, исходя из расчета: 1 405 712 рублей (стоимость выполненных работ ЗАО "Юкон-Т") - 600 101 рубль (сумма оплаченной заказчиком предоплаты) - 168 000 рублей (стоимость работ 2 -х бригад ООО "Теплый Дом").

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что в связи с заключением договора от 17.08.2009 между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 37 ГК РФ о строительном подряде.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Против прекращения рассматриваемого договора подряда в связи с отказом ответчика от его исполнения стороны возражений не заявили, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении такого договора.

Как полагает податель жалобы, поскольку договор подряда расторгнут ответчиком в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, у заказчика не возникает обязанности уплатить выполненные подрядчиком до расторжения договора работы.

Между тем, в силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Положения пункта 2 статьи 715 ГК РФ подлежат применению в совокупности с взаимосвязанными положениями статьи 711 ГК РФ.

Прекращение действия договора подряда не освобождает заказчика от обязанности выплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ.

Обратное означало бы получение ответчиком материального результата выполненных истцом работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Следовательно, сам факт отсутствия в пункте 2 статьи 715 ГК РФ указания на обязанность заказчика оплатить выполнены до расторжения договора подряда работы (как это, например, предусмотрено в статье 717 ГК РФ) не свидетельствует о том, что такие работы оплате заказчиком не подлежат.

Взаимосвязанные положения статьи 711, 715, 717 ГК РФ позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора до сдачи ему результата работы заказчик обязан оплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ, истец должен доказать фактическое выполнение им работ на указанную и предъявленную ко взысканию сумму.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение фактического выполнения работ на сумму 1 405 712 руб. истцом представлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.10.2009.

Указанный акт заказчиком не подписан.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ООО "Теплый дом" ссылается на то, что истцом выполнены работы на общую сумму 600 101 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом формы КС-2 от 18.08.2009 N 1.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Как следует из материалов дела и сторонами не отрицается, объем работ, предъявленных по акту от 15.10.2009, включает объемы работ, ранее принятые заказчиком по акту от 18.08.2009 N 1, а также выполненные в дальнейшем объемы работ.

Сопроводительным письмом от 15.10.2009 N 15/10 ЗАО "Юкон-Т" представило ООО "Теплый Дом" акт о приемке выполненных работ за октябрь 2009 года (теплотрасса от котельной к ТГУ) по форме КС-2 на сумму 1 405 712 рублей с учетом увеличения в процессе производства объема работ.

По истечении установленного срока пунктом 4.1 договора от ООО "Теплый Дом" замечаний по факту выполненных работ в адрес ЗАО "Юкон-Т" не поступало, акты не были подписаны и не возвращены, письменный мотивированный отказ от подписания актов тоже не направлялся.

В связи с чем, истец направил ответчику письмо от 22.10.2009 N 22/10 с требованием рассмотреть представленный акт выполненных работ.

В ответном письме от 23.10.2009 N 123 ответчик сообщил, что договор подряда от 17.08.2009 расторгнут, о чем ЗАО "Юкон-Т" было уведомлено.

В обоснование причины отказа от подписания акта о приемке выполненных работ от 15.10.2009 ответчик ссылается на то, что работы, представленные в акте, фактически ЗАО "Юкон-Т" не выполнялись.

Довод ответчика о том, что работы, предъявленные истцом после подписания двустороннего акта от 18.08.2009 N 1, выполнены ООО "Теплый дом" самостоятельно судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Определением от 11.05.2010 суд предлагал ответчику подтвердить документально факт выполнения работ собственными силами.

Ссылаясь на то, что данные работы ответчиком фактически не выполнены, соответствующих доказательств в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил. Равно как не доказал и самостоятельного выполнения ООО "Теплый дом" указанных работ на объекте.

В частности, ответчик не представил в материалы дела журналы формы КС-6, которые в соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100, единственные содержат информацию о лицах, осуществляющих те или иные виды строительных работ.

Имеющийся в материалах дела отчет по форме N М-29 (т. 2 л.д. 104-131), который служит основанием для списания материалов на себестоимость строительно-монтажных работ и сопоставления фактического расхода строительных материалов на выполненные строительные и монтажные работы с расходом, определенным по производственным нормам, сведений о том, на каком объекте, кем и в какой период при выполнении строительных работ были использованы указанные в отчете материалы, не содержит.

Акт о фактически выполненных ЗАО "Юкон-Т" работах на объекте по состоянию на 07.10.2009 (т. 1 л.д. 83) составлен ГОУ ВПО "ТГУ" и ООО "Теплый дом" без участия представителя истца.

Кроме того, в условиях, когда работы на объекте переданы ответчиком заказчику - ГОУ ВПО "ТГУ" в августе 2009 года (т. 2 л.д. 24-97), оснований считать, что лица, участвующие в составлении акта от 07.10.2009, имели возможность определить тот объем, который выполнил истец в завершенном строительством объекте в августе 2009 года, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Тем более, что податель жалобы в обоснование возражений на иск утверждает, что после прекращения договора с истцом работы выполнялись им самостоятельно.

Поэтому позиция ответчика, оспаривающего фактическое выполнение истцом работ на указанную в акте от 15.10.2009 сумму - 1 405 712 рублей, заключающаяся в критической оценке представленных истцом документов, в отсутствие доказательств в обоснование возражений на иск, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной.

В отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанции считает, что весь объем работ, предъявленный ответчиком по акту от 15.10.2009, должен был выполняться и фактически выполнен истцом.

Поскольку отказ от подписания акта формы КС-2 от 15.10.2009 мотивирован заказчиком тем, что предъявленные по акту работы истец не выполнял, в то время как доказательств самостоятельного выполнения работ на объекте, равно как и выполнения работ с привлечением иных субподрядчиком, ответчик не представил, отказ ООО "Теплый дом" от подписания акта формы КС-2 от 15.10.2009 является необоснованным.

Сам факт составления и направления ответчику акта от 15.10.2009 уже после расторжения договора подряда, как ошибочно полагает ответчик, не является достаточным основанием для выводов, что указанные в акте работы выполнены после расторжения договора подряда.

Соответствующих доказательств податель жалобы не представил.

В то время как в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Такие последствия для ООО "Теплый дом" следуют в рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Акт формы КС-2 от 15.10.2009 признается судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством выполнения истцом работ в указанной в нем сумме.

Поскольку указанные работы, дополнительно предъявленные к приемке ответчику по акту от 15.10.2009, выполнены во исполнение и на основании договора субподряда, они подлежат оплате в рамках согласованной сторонами стоимости.

Как следует из материалов дела, истцом были выполнены работы на сумму 1 405 712 рублей.

В качестве оплаты выполненных работ ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 600 101 рубль.

Стоимость работы 2-х бригад ООО "Теплый Дом" на основании дополнительного соглашения (т. 1 л.д. 22) при расчете цены иска истцом учтена.

Соответственно, задолженность по оплате работ, предъявленная ко взысканию в судебном порядке, составила 637 611 рублей.

Доказательств оплаты работ в указанной сумме ответчик не представил.

Поскольку факт выполнения работ, предъявленный по акту формы КС-2 от 15.10.2009 установлен, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчик не представил, с ООО "Теплый дом" в пользу ЗАО "Юкон-Т" взыскано 637 611 руб., составляющих стоимость выполненных истцом и не оплаченных ответчиком работ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 08 июля 2010 года по делу N А70-3855/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Теплый дом" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июля 2010 года по делу N А70-3855/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Шарова