Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N 08АП-7525/2010

город Омск

17 ноября 2010 г.

Дело N А70-4846/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-7525/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Автопромжилстрой"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2010

по делу N А70-4846/2010 (судья Свидерская И.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автопромжилстрой"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Тюмени

о признании недействительными решений: от 15.01.2009 N 12, от 24.11.2009 N 1823, от 31.01.2010 N 60

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением от 16.07.2010 по делу N А70-4846/2010 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Автопромжилстрой" (далее по тексту - ООО "Автопромжилстрой", Общество, налогоплательщик) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Тюмени (далее по тексту - ИФНС России N 4 по г.Тюмени, Инспекция, налоговый орган) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя: от 15.01.2009 N 12, от 24.11.2009 N 1823, от 31.01.2010 N 60.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия у налогового органа всех предусмотренных законом оснований для принятия указанных решений о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества Общества, а именно: наличия недоимки по налогам, пеням, штрафам, выявленной Инспекции в ходе контрольных мероприятий; соблюдения Инспекций установленного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации порядка взыскания задолженности в бесспорном порядке, в том числе, направления требований об уплате недоимки, принятия решений о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на его счетах в банке.

В апелляционной жалобе налогоплательщик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на недоказанность налоговым органом как наличия задолженности по налогам, пеням, штрафам, так и на нарушение Инспекцией порядка взыскания задолженности в бесспорном порядке, в том числе в части неисполнения требований закона о направлении налогоплательщику требований об уплате налогов, сборов, пени, штрафов, решений о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

Инспекция в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

15.01.2009 Инспекцией принято решение N 12 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на сумму 335 989 руб. 62 коп., в том числе: 324 024 руб. - налогов, 11 965 руб. 62 коп. - пени.

31.01.2010 Инспекцией принято решение N 60 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на сумму 3 768 816 руб. 67 коп., в том числе: 2 931 364 руб. - налогов, 662 419 руб. 87 коп. - пени, 175 032 руб. 80 коп. - штрафов.

24.11.2009 Инспекцией принято решение N 1823 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на сумму184 746 руб. 37 коп.

Общество, полагая, что указанные решения не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для взыскания налога в принудительном порядке, установленном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принудительный порядок взыскания налога заключается в том, что налогоплательщику при наличии у него недоимки по налогам в установленные законом сроки направляется требование об уплате налога, неисполнение которого является основанием для принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на его счетах в банках, а при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган принимает решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика и направляет постановление о взыскании недоимки за счет имущества в службу судебных приставов-исполнителей.

Соответственно, при рассмотрении вопроса о законности решения о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика необходимо установить наличие недоимки и соблюдение указанного порядка бесспорного взыскания недоимки.

При этой в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возложена на налоговый орган.

Из решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 15.01.2009 N 12 следует, что оно принято в связи с неисполнением Обществом требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.11.2008 N 8598, а также неисполнением (частичным) исполнением инкассовых поручений: 02.12.2008 N 20217, от 02.12.2008 N 20218, от 02.12.2008 N 20219, от 02.12.2008 N 20220, от 02.12.2008 N 20221, от 02.12.2008 N 20222, от 02.12.2008 N 20223, от 02.12.2008 N 20224, от 02.12.2008 N 20225, от 02.12.2008 N 20226, от 02.12.2008 N 20227, от 02.12.2008 N 20228.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1-4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Оно направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает сроки направления требования налогоплательщику.

Так требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что основанием для выставления налогоплательщику требования об уплате налога является наличие недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок. При этом недоимка может быть выявлена по результатам налоговой проверки и принятия соответствующего решения либо вне связи с проведением налоговой проверки. Соответственно, наличие недоимки должно быть подтверждено либо вступившим в силу решением налогового органа, вынесенным по результатам налоговой проверки, либо иными документами, подтверждающими наличие недоимки, в частности заявлением налога к уплате в налоговой декларации и отсутствием его уплаты.

В материалах дела отсутствуют такие документы. Акт о выявлении недоимки у налогоплательщика таким документом не является, в связи с чем акт о выявлении недоимки от 11.11.2008 (л.д.76 т.1) не является доказательством наличия у Общества недоимки в сумме указанной в требовании N 8598 по состоянию на 11.11.2008, и в обжалуемом решении от 15.01.2009 N 12.

В связи с неисполнением рассмотренного требования Инспекцией было принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 02.12.2008 N 8753 (л.д.84 т.1).

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства направления налоговым органом Обществу как требования об уплате налога, сбора, пени, штраф N 8598 по состоянию на 11.11.2008, акта о выявлении недоимки, так и решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика от 02.12.2008 N 8753, обжалуемого решения от 15.01.2009 N 12. Имеющиеся в материалах дела списки (л.д.74-75, 81-83 т.1) такими доказательствами не являются, поскольку на них отсутствует штамп почтового отделения, доказательств направления отправлений, указанных в списках, в материалах дела нет.

Кроме того, отсутствуют доказательства выставления инкассовых поручений, указанных в оспариваемом решении от 15.01.2009 N 12, в банк для взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Таким образом, Инспекцией не доказано наличие недоимки по налогам и пени, указанной в решении от 15.01.2009 N 12, нарушена установленная законом процедура бесспорного взыскания недоимки, в связи с чем данное решение является незаконным, как не соответствующее требованиям статей 69, 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, подлежит признанию недействительным.

Выводы суда первой инстанции о соблюдении процедуры взыскания недоимки и наличии задолженности у налогоплательщика не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неполном исследовании материалов дела.

Из решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 31.01.2010 N 60 следует, что оно принято в связи с неисполнением Обществом требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 02.12.2009 N 9676, а также неисполнением (частичным) исполнением инкассовых поручений 23.12.2009 NN 29646, 29647, 29648, 29649, 29650, 29651, 29652.

Как указано выше, основанием для выставления налогоплательщику требования об уплате налога является наличие недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Наличие недоимки должно быть подтверждено либо вступившим в силу решением налогового органа, вынесенным по результатам налоговой проверки, либо иными документами, подтверждающими наличие недоимки, в частности заявлением налога к уплате в налоговой декларации и отсутствием его уплаты.

В материалах дела отсутствуют такие документы.

Акт о выявлении недоимки у налогоплательщика таким документом не является, в связи с чем акт о выявлении недоимки от 02.12.2009 (л.д.95 т.1) не является доказательством наличия у Общества недоимки в сумме указанной в требовании N 9676 по состоянию на 02.12.2009, и в обжалуемом решении от 31.01.2010 N 60.

В связи с неисполнением рассмотренного требования Инспекцией было принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 23.12.2009 N 12958 (л.д.99 т.1).

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 02.12.2009 N 9676 было направлено налогоплательщику заказным письмом, что подтверждается списком отправлений с отметкой почтового отделения от 08.12.2009 (л.д. 98 т. 1).

Однако, доказательств направления налоговым органом Обществу акта о выявлении недоимки, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика от 23.12.2009 N 12958, а также оспариваемого решения от 31,01.2010 N 60 в материалах дела нет.

Список почтовых отправлений (л.д.138 т.1) не является доказательством направления налогоплательщику решения от 31.01.2010 N 60, поскольку на нем отсутствует штамп почтового отделения, доказательств направления отправлений, указанных в списке в материалах дела нет.

Кроме того, отсутствуют доказательства выставления инкассовых поручений, указанных в оспариваемом решении от 31.01.2010 N 60, в банк для взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Таким образом, Инспекцией не доказано наличие недоимки по налогам и пени, указанной в решении от 31.01.2010 N 60, нарушена установленная законом процедура бесспорного взыскания недоимки, в связи с чем данное решение является незаконным, как не соответствующее требованиям статей 69, 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, подлежит признанию недействительным.

Выводы суда первой инстанции о соблюдении процедуры взыскания недоимки и наличии задолженности у налогоплательщика не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неполном исследовании материалов дела.

Из решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 24.11.2009 N 1823 следует, что оно принято в связи с неисполнением Обществом требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа: от 03.09.2009 N 7349, от 21.09.2009 N 7650, а также неисполнением (частичным) исполнением инкассовых поручений 22.10.2009 NN 22786, 22787.

Как указано выше, основанием для выставления налогоплательщику требования об уплате налога является наличие недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Наличие недоимки должно быть подтверждено либо вступившим в силу решением налогового органа, вынесенным по результатам налоговой проверки, либо иными документами, подтверждающими наличие недоимки, в частности заявлением налога к уплате в налоговой декларации и отсутствием его уплаты.

В материалах дела отсутствуют такие документы.

Акт о выявлении недоимки у налогоплательщика таким документом не является, в связи с чем акты о выявлении недоимки от 03.09.2009 (л.д.108 т.1), от 21.09.2009 (л.д.119 т.1) не являются доказательством наличия у Общества недоимки в суммах указанных в требованиях: N 7349 по состоянию на 03.09.2009, N 7650 по состоянию на 21.09.2009, и в обжалуемом решении от 324.11.2009 N 1823.

В связи с неисполнением указанных требований Инспекцией были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 22.10.2009 N 9950 (л.д.112 т.1) и N 9951 (л.д.123 т.1).

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства направления налоговым органом Обществу как требований об уплате налога, сбора, пени, штраф N 7349 по состоянию на 03.09.2009, N 7650 по состоянию на 21.09.2009, актов о выявлении недоимки, так и решений о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика от 22.10.2009 N 9950 и N 9951, обжалуемого решения от 24.11.2009 N 1823.

Имеющиеся в материалах дела списки (л.д.111, 121-122, 145 т.1) не являются доказательствами направления налогоплательщику требований и оспариваемого решения от 24.11.2009 N 1823, поскольку на них отсутствует штамп почтового отделения, доказательств направления отправлений, указанных в списках в материалах дела нет.

Кроме того, отсутствуют доказательства выставления инкассовых поручений, указанных в оспариваемом решении от 24.11.2009 N 1823, в банк для взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Таким образом, Инспекцией не доказано наличие недоимки по налогам и пени, указанной в решении от 24.11.2009 N 1823, нарушена установленная законом процедура бесспорного взыскания недоимки, в связи с чем данное решение является незаконным, как не соответствующее требованиям статей 69, 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, подлежит признанию недействительным.

Выводы суда первой инстанции о соблюдении процедуры взыскания недоимки и наличии задолженности у налогоплательщика не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неполном исследовании материалов дела.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным, оспариваемые решения Инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя: от 15.01.2009 N 12, от 24.11.2009 N 1823, от 31.01.2010 N 60, являются недействительными.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неполном исследовании имеющихся в деле доказательств, требования Общества подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и требований Общества, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. и за подачу заявления в суд первой инстанции в сумме 6000 руб. относятся на Инспекцию.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,2,3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автопромжилстрой" удовлетворить. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2010 по делу N А70-4846/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Автопромжилстрой" удовлетворить. Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Тюмени о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя: от 15.01.2009 N 12, от 24.11.2009 N 1823, от 31.01.2010 N 60, как не соответствующие требованиям статей 45, 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Тюмени в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автопромжилстрой" 7000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции и за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко А.Н. Лотов