Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 г. N 08АП-7739/2010

город Омск

02 ноября 2010 г.

Дело N А70-5621/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-7739/2010)

Администрации города Тюмени

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2010

по делу N А70-5621/2010 (судья Минеев О.А.),

принятое по заявлению Гаражного кооператива "Жигули"

к Администрации города Тюмени

о признании незаконным отказа N 17-5807 от 09.09.2009 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством нежилых строений - гаражей (литера А2, А3) по адресу: г. Тюмень, ул. Малиновского, д.4,

об обязании Администрации г.Тюмени выдать разрешение на ввод в эксплуатацию законченных строительством нежилых строений - гаражей (литера А2, А3) по адресу: г.Тюмень, ул.Малиновского, д.4,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Тюмени - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Гаражного кооператива "Жигули" - председатель правления Юрков А.А. предъявлены паспорт, выписка из протокола от 24.04.2010,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив "Жигули" (далее - Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации города Тюмени (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконным отказа N 17-5807 от 09.09.2009 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством нежилых строений - гаражей (литера А2, А3) по адресу: г.Тюмень, ул.Малиновского, д.4; об обязании Администрации выдать разрешение на ввод в эксплуатацию законченных строительством нежилых строений - гаражей (литера А2, А3) по адресу: г.Тюмень, ул.Малиновского, д.4.

Решением от 19.07.2010 по делу N А70-5621/2010 Арбитражный суд Тюменской области восстановил пропущенный Кооперативом срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду уважительности причин его пропуска и удовлетворил заявленные требования. При этом суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали установленные законом основания для отказа Администрации N 17-5807 от 09.09.2009 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством нежилых строений - гаражей.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции, сославшись на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2008 по делу N А70-3152/25-2008, от 07.11.2008 по делу N А70-6136/25-2008, от 18.08.2009 по делу N А70-6379/2009, указал, что постановление главы Администрации г.Тюмени от 05.07.1995 N 13 "Об утверждении проекта красных линий города Тюмени" не подлежит применению, как не вступившее в законную силу ввиду его неопубликования в установленном законом порядке в полном объеме,

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неверное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Кооперативом требований.

В апелляционной жалобе Администрация указывает на незаконное восстановление судом первой инстанции пропущенного заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, причины пропуска заявителем процессуального срока не являются уважительными.

Администрация считает, что перечисленные в решении судебные акты об обжаловании постановления главы Администрации г.Тюмени от 05.07.1995 N 13 "Об утверждении проекта красных линий города Тюмени" не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела о признании незаконным ненормативного правового акта, указав на то, что постановление главы Администрации г.Тюмени от 05.07.1995 N 13 "Об утверждении проекта красных линий города Тюмени" не вступило в законную силу и не подлежит применению, вышел за рамки своих полномочий, при этом вопрос о признании указанного постановления недействующим заявителем перед судом не ставился.

Кроме того, Администрация выразила свое несогласие с отнесением на нее судебных расходов, поскольку органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины

В судебном заседании представитель Кооператива отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем апелляционная жалоба в порядке части 3 статьи 156, части 1статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие представителя Администрации, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Распоряжением и.о. начальника территориального управления Администрации г.Тюмени по Ленинскому АО от 05.08.1996 Кооператив был зарегистрирован в качестве юридического лица за N 287 (л.д.6).

На земельном участке площадью 4,7532 га, расположенном по ул.Малиновского, 4 в г.Тюмени, было осуществлено строительство 1 120 гаражей индивидуального пользования.

Распоряжением Администрации от 14.03.2001 N 893 указанный выше земельный участок с прилегающей территорией был предоставлен Кооперативу под существующие 1 120 гаражей в бессрочное (постоянное) пользование (л.д.8).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 72:23:0106003:1 (л.д.35-39).

Право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком зарегистрировано за заявителем в ЕГРП 28.05.2001, запись регистрации N 72-01/01-17/2001-418 (л.д.9).

30.01.2009 Администрация выдала Кооперативу разрешение N RU72304000-14-рв на ввод в эксплуатацию нежилых строений - гаражей, литеры А4-А6, А8, А10-А24, А30-А50, расположенных по ул.Малиновского, 4 в г.Тюмени (л.д.11-12).

12.08.2009 Администрация выдала Кооперативу разрешение N RU72304000-130-рв на ввод в эксплуатацию нежилых строений - гаражей, литеры А-А1, А7, А9, А25-А29, А51, расположенных по ул.Малиновского, 4 в г.Тюмени (л.д.13).

Кооператив обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилых строений - оставшихся гаражей, литеры А2, А3, расположенных по ул.Малиновского, 4 в г.Тюмени (л.д.56-58).

Полномочия ответчика по рассмотрению вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлены пунктом 3.8 Положения о департаменте градостроительной политики Администрации города Тюмени, утвержденного Распоряжением Главы города Тюмени от 26.07.2005 N 106-рг.

Письмом от 09.09.2009 N 17-5807 Администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данных нежилых строений (л.д.7).

Кооператив, полагая, что отказ Администрации выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством нежилых строений - гаражей (литера А2, А3) по адресу: г.Тюмень, ул.Малиновского, д.4, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

19.07.2010 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, дела установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для обращения заявителя в арбитражный суд за защитой нарушенного права в данном случае является пропущенным.

В связи с этим в поданном в арбитражный суд заявлении Кооператив ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления (л.д.4).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

Суд первой инстанции, признавая уважительными причины пропуска заявителем трехмесячного срока на обращение в суд обоснованно принял во внимание, что Кооператив пытался разрешить вопрос о переносе красных линий (наличие которых явилось основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию) в досудебном порядке (л.д.17-18, 20-22), а также пытался в судебном порядке признать недействующим постановление Администрации от 03.04.2009 N 35 в части отказа внесения изменений в проект спорных красных линий в районе ул.Малиновского г.Тюмени (л.д.32-34),

Учитывая, что право суда на восстановление пропущенного срока обусловлено необходимостью обеспечения полноты реализации права на судебную защиту и доступность к правосудию при обжаловании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, Арбитражный суд Тюменской области обоснованно восстановил процессуальный трехмесячный срок на обращение Кооператива в суд с настоящим заявлением и рассмотрел дело по существу. В этой связи соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, Кооператив обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилых строений - гаражей, литеры А2-А3, расположенных по ул.Малиновского, 4 в г.Тюмени, с приложением необходимых для выдачи разрешения документов.

В обоснование отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов Администрация ссылается на то, что часть спорных гаражей, литеры А2, А3, расположены за пределами красных линий (на территории общего пользования). Указанное следует из топографической съемки от 27.10.2008, выполненной ФГУП "ЗапСибАГП" Тюменский геодезический центр" (л.д.53, 55).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Строительство объектов недвижимости за пределами красных линий запрещено. Исходя из этого, ответчик считает, что разрешение на ввод в эксплуатацию нежилых строений, возведенных в нарушение данного запрета, выдано быть не может.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством нежилых строений - гаражей (литера А2, А3) по адресу: г.Тюмень, ул.Малиновского, д.4, ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на территории муниципального образования город Тюмень красные линии утверждены постановлением главы Администрации г.Тюмени от 05.07.1995 N 13 (л.д.47).

Вместе с тем, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что красные линии действительно были утверждены постановлением главы Администрации г.Тюмени от 05.07.1995 N 13 опровергаются фактическими действиями самой Администрации, а именно: Администрация, располагая сведениями о прохождении красных линий по конкретным земельным участкам с 1995 года своим распоряжением от 14.03.2001 N 893 предоставила Кооперативу земельный участок площадью 4, 7532 га, расположенный по ул.Малиновского, 4 в г.Тюмени, с прилегающей территорией под существующие 1 120 гаражей в бессрочное (постоянное) пользование (л.д.8). Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, ставит под сомнение утверждение красных линий на территории муниципального образования город Тюмень постановлением главы Администрации г.Тюмени от 05.07.1995 N 13.

На основании изложенного нельзя признать обоснованным отказ Администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством нежилых строений - гаражей (литера А2, А3) по адресу: г.Тюмень, ул.Малиновского, д.4, для строительства которых и был предоставлен в 2001 году земельный участок без каких - либо указаний о прохождении по данному участку красных линий, утвержденных постановлением главы Администрации г.Тюмени от 05.07.1995 N 13.

Более того, Поскольку постановление главы Администрации г.Тюмени от 05.07.1995 N 13 "Об утверждении проекта красных линий города Тюмени" затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина оно подлежит опубликованию для всеобщего сведения.

В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" в редакции от 22.12.1993, действующей в момент издания постановления главы Администрации г.Тюмени от 05.07.1995 N13, постановления главы местной администрации, затрагивающие права граждан, должны быть доведены до сведения населения.

Согласно статье 61 Устава муниципального образования городской округ город Тюмень, принятого решением Тюменской городской Думы N 162 от 16.03.2005, муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу со дня их официального опубликования (обнародования) в средствах массовой информации, учрежденных органами местного самоуправления г.Тюмени, если соответствующим муниципальным правовым актом не установлен более поздний срок вступления его в силу (часть 1). Опубликование (обнародование) муниципального правового акта осуществляется не позднее чем в двухнедельный срок с момента принятия правового акта Тюменской городской Думы и не позднее чем в двухнедельный срок с момента подписания правового акта иного органа или должностного лица местного самоуправления города Тюмени (часть 6). Официальным опубликованием считается первая публикация полного текста муниципального правового акта (часть 8).

Текст постановления Главы Администрации г.Тюмени от 05.07.1995 N 13 был опубликован 19.01.2006 в издании "Тюменский курьер" N 5, являющемся официальным источником опубликования.

Однако в опубликованной части данного постановления указывается только на факт утверждения Проекта красных линий города Тюмени. При этом из текста постановления не следует, по каким именно территориям проходят красные линии в городе Тюмени, картографический материал в данной публикации отсутствовал.

Текст постановления Главы Администрации г.Тюмени от 05.07.1995 N 13 был опубликован повторно 01.11.2008 в газете "Тюменский курьер". Публикация постановления N 13 от 05.07.1995 представляла собой текст самого постановления, список постановлений, вносящих в него изменения (с обозначением улиц), а также картографический материал. При этом картографический материал опубликован в настолько мелком масштабе, что не позволяет установить фактическое местонахождение красных линий относительно существующих строений и проездов. Из указанной публикации также невозможно установить к какой из редакций (первоначальной или измененной, на какую дату) постановления N13 от 05.07.1995 данный картографический материал относится.

Исходя из части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, соответствующий нормативный правовой акт подлежит опубликованию в полном объеме, без изъятий. Аналогичные условия опубликования усматриваются из части 8 статьи 61 Устава муниципального образования городской округ город Тюмень.

Опубликование текста постановления без картографического материала или с картографическим материалом в нечитаемом виде необоснованно ограничивает заинтересованных лиц в возможности свободного ознакомления с местоположением красных линий.

На основании изложенного и принимая во внимание то, что постановление главы Администрации г.Тюмени от 05.07.1995 N 13 "Об утверждении проекта красных линий города Тюмени" в установленном законе порядке в полном объеме официально опубликовано не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное постановление в соответствии со статьей 61 Устава г.Тюмени не вступило законную в силу и согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации применению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанный вывод арбитражного суда первой инстанции не выходит за пределы его компетенции, поскольку основан на вступивших в законную силу судебных актах Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2008 по делу N А70-3152/25-2008, от 07.11.2008 по делу N А70-6136/25-2008, от 18.08.2009 по делу N А70-6379/2009, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрена по существу настоящего спора.

Указанными судебными актами арбитражным судом установлено обстоятельство, при котором постановление главы Администрации г.Тюмени от 05.07.1995 N 13 "Об утверждении проекта красных линий города Тюмени" не подлежит применению как нормативный правовой акт, поскольку оно не было опубликовано в полном объеме. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в данном случае преюдициальность указанных решений не зависит от того, при участии каких сторон означенное обстоятельство было установлено.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах Администрация, для которой эти судебные акты также являются обязательным, необоснованно сослалась на то, что Кооперативом осуществлено строительство гаражных боксов за пределами красных линий, утвержденных постановлением главы Администрации г.Тюмени от 05.07.1995 N 13.

Таким образом, удовлетворив требования Кооператива, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решении.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождают органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, но не освобождают от возмещения судебных расходов.

На основании пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139) законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

Таким образом, на Администрацию города Тюмени возложена обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по возмещению Кооперативу понесенных им судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал государственную пошлину, уплаченную Кооперативом при обращении с заявлением в арбитражный суд, с Администрации города Тюмени как со стороны по делу, не в пользу которой принят судебный акт.

Таким образом, при вынесении решения Арбитражным судом Тюменской области в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения Арбитражным судом Тюменской области не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Тюмени освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе Администрации города Тюмени не распределяется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2010 по делу N А70-5621/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер Н.Е. Иванова