Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 08АП-8034/2010

город Омск

24 ноября 2010 г.

Дело N А46-3519/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8034/2010)

общества с ограниченной ответственностью "ШиКон"

на решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2010

по делу N А46-3519/2010 (судья Захарцева С.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ШиКон"

к Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г.Омска

о признании недействительным решения от 09.12.2009 N 05-21/41405

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ШиКон" - не явился (о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска - Кирсанов С.С. (удостоверение N 340079 действительно до 26.04.2012) по доверенности от 12.01.2010 N 15/00065 сроком действия до 31.12.2010;

УСТАНОВИЛ:

решением от 06.08.2010 по делу N А46-3516/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ШиКон" (далее по тексту - ООО "ШиКон", Общество, налогоплательщик) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г.Омска (далее по тексту - ИФНС России по САО г.Омска, Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.12.2009 года N 05-21/41405.

Решение суда мотивировано тем, что в налоговый период 2008 года для целей исчисления земельного налога подлежала использованию кадастровая стоимость, установленная Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области" (табличная часть "город Омск" в приложении N 1), и действующая до внесения 28.12.2007 на основании Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельных участков Общества, в связи с чем налоговый орган правомерно доначилсил земельный налог исходя из этой кадастровой стоимости.

Суд не принял доводы Общества о том, что в связи с исключением из государственного кадастра недвижимости кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п, в соответствии с решением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2009, сумма земельного налога в течение 2008 года должна быть равна нулю. При этом суд указал, что сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (государственном земельном кадастре), лишь отражают информацию о кадастровой стоимости, утвержденной уполномоченным органом, но не могут служить основанием для неприменения положений Конституции Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок вступления в силу актов, влияющих на установление налогового обязательства в том или ином объеме.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Общества, исходя из норм действующего законодательства, в случае отсутствия кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения необходимо учитывать, что если результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 1 января календарного года не утверждены в установленном порядке до 1 марта этого года, то в отношении этих земельных участков авансовые платежи и земельный налог не уплачиваются. В отношении таких земельных участков налогоплательщик обязан представить в налоговые органы нулевую декларацию. В данном случае кадастровая стоимость земельных участков Общества не утверждена, налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанность по самостоятельному установлению кадастровой стоимости, в связи с чем налогоплательщик обоснованно представил нулевую декларацию по земельному налогу. При этом, по мнению Общества, Указ Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110, не подлежит применению, поскольку Указом Губернатора Омской области от 29.12.2007 N 148 "Об изменении и признании утратившим силу отдельных указов Губернатора Омской области" таблица "город Омск" в приложении N 1 к Указу Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 была исключена.

Также налогоплательщик ссылается на то, что Инспекцией не доказана, а судом первой инстанции не выяснена вина Общества в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а при ее отсутствии лицо в силу статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть привлечено к налоговой ответственности; не исследован вопрос о наличии смягчающих обстоятельств. Также налогоплательщик ссылается на то, что земельный налог по первоначально представленной налоговой декларации был уплачен.

Инспекция в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

ООО "ШиКон", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Инспекции в заседании суда апелляционной инстанции поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ООО "ШиКон" на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- земельный участок 55:36:12 03 07:0241, местоположение установлено относительно 1-этажного кирпичного здания торгового комплекса (корпус N 1), имеющего адрес: г.Омск, Октябрьский административный округ г. Омска, ул. Кирова, д. 49, корпус 1;

- земельный участок 55:36:12 03 07:0242, местоположение установлено относительно 1-этажного кирпичного здания торгового комплекса (корпус N 1), имеющего адрес: г.Омск, Октябрьский административный округ г. Омска, ул. Кирова, д. 49, корпус 1;

- земельный участок 55:36:12 03 07:0243, местоположение установлено относительно 1-этажного кирпичного здания торгового комплекса (корпус N 1), имеющего адрес: г.Омск, Октябрьский административный округ г. Омска, ул. Кирова, д. 49, корпус 1;

- земельный участок 55:36:12 03 07:0244, местоположение установлено относительно 1-этажного кирпичного здания торгового комплекса (корпус N 1), имеющего адрес: г.Омск, Октябрьский административный округ г. Омска, ул. Кирова, д. 49, корпус 1.

27.01.2009 Обществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год, земельный налог в сумме 1 137 594 руб., исчисленный согласно данной декларации, уплачен Обществом.

Уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 1, 2, 3 квартал 2008 года и уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год, согласно которым сумма налога составила 0 руб., были представлены в Инспекцию 08.07.2009 года, вместе с заявлением о возврате сумм земельного налога, уплаченного за 2008 год.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, по итогам которой составлен акт от 22.10.2009 N 05-21/036010.

В ходе проверки налоговым органом установлена неполная уплата земельного налога за 2008 год в сумме 2 131 839 руб., в связи с неверным применением налогоплательщиком кадастровой стоимости земельных участков в размере 0 руб.

Данный вывод налогового органа основан на том, что признание решением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2009 N А46-2363/2009, приятым по заявлению Общества, незаконными действий Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости принадлежащих налогоплательщику земельных участков, влечет необходимость применения для расчета земельного налога кадастровой стоимости, внесенной в государственный земельный кадастр ранее по Указу Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110.

По таким основаниям Инспекцией произведен расчет кадастровой стоимости принадлежащих Обществу земельных участков и была установлена неуплата земельного налога за 2008 год в сумме 2 131 839 руб.

09.12.2009 по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика, Инспекцией принято решение N 05-21/41405 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 99 424 руб. 50 коп.

Данным решением налогоплательщику дополнительно начислен земельный налог за 2008 год в сумме 2 131 839 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 111 763 руб. 09 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 09.02.2010 N 16-17/01611, принятым по апелляционной жалобе ООО "ШиКон", решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество, полагая, что решение налогового органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований Общества отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "ШиКон" является плательщиком земельного налога.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлены следующие правила определения налоговой базы по земельному налогу: налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации (соответствующие Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316). Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Из приведенных норм следует, что сумма подлежащего уплате налога, в том числе определяется на основании нормативно утвержденной кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 66 Налогового кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, которые предусматривают, что результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр (пункт 9 Правил). Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее по тексту - Закон о государственном земельном кадастре N 28-ФЗ), утратившего силу с 17.05.2008 в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ, вступившего в силу со дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 17.05.2008), государственный земельный кадастр - систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов.

Пунктом 4 статьи 17 Закона о государственном земельном кадастре N 28-ФЗ предусмотрено, что сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ, определяет, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Таким образом, государственный земельный кадастр (кадастр недвижимости) является информационным ресурсом, систематизированным сводом сведений, в том числе о кадастровой стоимости земельных участков.

Сведения, в том числе о кадастровой стоимости земельных участков, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, и основания внесения этих сведений, то есть - нормативно-правовые акты субъектов, утверждающие кадастровую стоимость земельных участков, а также действия по внесению сведений в кадастр, являются разными понятиями.

Соответственно признание незаконными действий уполномоченного органа по внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр само по себе не свидетельствует о том, что кадастровая стоимость земельного участка не определена.

Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области" была утверждена кадастровая стоимость земельных участков.

Далее Правительством Омской области принято постановление от 19.12.2007 N 174-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36".

В соответствии с пунктами 2, 3 Указа Губернатора Омской области от 29.12.2007 N 148 "Об изменении и признании утратившими силу отдельных указов Губернатора Омской области" Таблица "город Омск" в приложении N 1 к Указу Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области" подлежит исключению со дня вступления в силу постановления Правительства Омской области N174-п.

28.12.2007 Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области в государственный земельный кадастр (государственный кадастр недвижимости) внесены сведений о кадастровой стоимости земельных участков Общества с кадастровыми номерами: 55:36:120307:0241, 55:36:120307:0242, 55:36: 120307:0243, 55:36:120307:0244.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2009 по делу N А46-2363/2009 эти действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области признаны незаконными; суд обязал Управление исключить указанные сведения из государственного земельного кадастра (государственного кадастра недвижимости).

Именно, в связи с вступлением в законную силу решения суда по этому делу и исключением кадастровой стоимости земельных участков из Государственного кадастра недвижимости налогоплательщик подал уточненную декларацию с суммой налога к уплате в бюджет за 2008 год в размере 0 руб.

Между тем, в силу изложенного выше, признание незаконными действий уполномоченного органа по внесению в кадастр сведений о кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Правительства Омской области N 714-п, не свидетельствует о том, что кадастровая стоимость земельного участка для целей исчисления земельного налога за 2008 год не определена.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Соответственно, в такой ситуации в налоговый период 2008 год для целей исчисления земельного налога подлежала использованию кадастровая стоимость, установленная Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области", (табличная часть "город Омск" в приложении N 1).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налогоплательщик должен был рассчитать свои налоговые обязательства на основании кадастровой стоимости, утвержденной Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы налогоплательщик о том, что Указ Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 не подлежит применению при определении кадастровой стоимости земельных участков в 2008 году.

Поскольку Обществом самостоятельно названных действий произведено не было, что повлекло неправильное определение подлежащего уплате в бюджет земельного налога, постольку является правомерным решение налогового органа, основанное на применении кадастровой стоимости, определенной Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области".

Довод налогоплательщик об отсутствии вины в совершении налогового правонарушения, основанный на том, что кадастровая стоимость земельных участков была исключена из кадастра, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пункт 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, относит к таковым иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

В данном случае обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют, наличие каких-либо иных обстоятельств, которые исключают вину Общества в совершении вменяемого ему налогового правонарушения, суд апелляционной инстанции не находит.

Факт исключения из Государственного кадастра недвижимости кадастровой стоимости земельных участков Общества не является таким обстоятельством. Общество, руководствуясь общим принципом о платности пользования земельными участками, должно было исчислить и исполнить свои налоговые обязательства в соответствии с кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной Постановлением Правительства Омской области от 19.06.2003 N 110.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения Общества на основании пункта 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием вины) от налоговой ответственности.

Ссылку Общества на наличие переплаты по земельному налогу суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из решения Инспекции следует, что переплата по земельному налогу в сумме 1 137 594 руб. была учтена налоговым органом и при определении суммы штрафа, и при начислении пени.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит основания для признания решения Инспекции недействительным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы, то есть на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2010 по делу N А46-3519/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко А.Н. Лотов