Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 г. N 08АП-8268/2010

город Омск

16 ноября 2010 г.

Дело N А70-6144/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8268/2010)

"Запсибкомбанк" (открытое акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 августа 2010 года,

принятое по делу N А70-6144/2010 (судья Голощапов М.В.)

по иску "Запсибкомбанк" (открытое акционерное общество)

к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная строительная компания "Стройинвестсервис", обществу с ограниченной ответственностью "Надежда", обществу с ограниченной ответственностью "Инвестор", обществу с ограниченной ответственностью "Инвесторстрой" и обществу с ограниченной ответственностью "Подряд",

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Зодчие", Гурского Николая Максимовича, Ростовщикова Александра Николаевича, Клеоновского Вячеслава Михайловича и Ростовщикова Николая Николаевича,

о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании представителей:

от "Запсибкомбанк" (ОАО) - Малышев М.С. по доверенности от 13.01.2010;

от ООО МСК "Стройинвестсервис", ООО "Надежда", ООО "Инвестор", ООО "Инвесторстрой", ООО "Подряд", ООО "Зодчие", Гурского, Н.М., Ростовщикова А.Н., Ростовщикова Н.Н., Клеоновского В.М. - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество (далее - "Запсибкомбанк" ОАО) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная строительная компания "Стройинвестсервис" (далее - ООО МСК "Стройинвестсервис"), обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда"), к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестор" (далее - ООО "Инвестор"), к обществу с ограниченной ответственностью "Инвесторстрой" (далее - ООО "Инвесторстрой") и к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Подряд" (далее - ООО "Подряд") о солидарном взыскании 21 160 488 руб. 18 коп, в том числе: остаток ссудной задолженности по кредиту по договору кредитной линии N 0409973/07Л от 20.06.2007 в размере 20 843 879 руб. 88 коп.; задолженность по неуплаченным процентам за пользование предоставленным кредитом, начисленным за период с 01.05.2010 по 31.05.2010, исходя их ставки 16% годовых, в размере 279 783 руб. 90 коп.; задолженность по неуплаченным процентам за пользование предоставленным кредитом, начисленным за период с 01.06.2010 по 11.06.2010, исходя их ставки 32% годовых в размере 32 907 руб. 42 коп.; неустойка, начисленная за период с 01.06.2010 по 11.06.2010 за неуплату процентов за пользование предоставленным кредитом, в размере 3 916 руб. 97 коп.

Кроме того, в счет погашения задолженности по договору кредитной линии N 0409973/07Л от 20.06.2007 в сумме 21 160 488 руб. 18 коп. истец просил обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение, Литера А,А2,A3, общей площадью 189,5 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Полевая, дом 109, принадлежащее по праву общей долевой собственности ООО МСК "Стройинвестсервис", переданное в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Зодчие" перед "Запсибкомбанк" ОАО по договору кредитной линии N 0409973/07Л от 20.06.2007 с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 2 660 000 руб., на предмет залога - право аренды земельного участка, имеющего адрес: город Тюмень, улица Полевая, 109; улица Полевая, 109, строение 1, кадастровый номер участка 72:23:02 14 002:0282, площадью 21 950,3 кв.м, категория - земли населенных пунктов, предоставленного ООО МСК "Стройинвестсервис" в аренду Департаментом имущественных отношений Тюменской области, сроком с 25.06.2003 по 28.02.2011, в соответствии с договором аренды земельного участка (землеустроительное дело N4195) N 23-30/222 от 16.10.2003, переданное в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Зодчие" перед "Запсибкомбанк" ОАО по договору кредитной линии N 0409973/07Л от 20.06.2007 с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 100 000 руб.

Определениями от 29.06.2010, 20.07.2010 по делу N А70-6144/2010 Арбитражный суд Тюменской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлёк общество с ограниченной ответственностью "Зодчие" (далее - ООО "Зодчие"), Гурского Николая Максимовича, Ростовщикова Александра Николаевича, Клеоновского Вячеслава Михайловича, Ростовщикова Николая Николаевича.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2010 по делу N А70-6144/2010 в части требований к ООО "Инвестор" в удовлетворении исковых требований отказано. В оставшейся части иск удовлетворен. Солидарно с ООО МСК "Стройинвестсервис", ООО "Надежда", ООО "Инвесторстрой", ООО "Подряд" в пользу "Запсибкомбанк" ОАО взыскана задолженность по договору кредитной линии N 0409973/07Л от 20.06.2007 в сумме 21 160 488 руб. 18 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности по кредиту по договору кредитной линии N 0409973/07Л от 20.06.2007 в размере 20 843 879 руб. 88 коп.; задолженность по неуплаченным процентам за пользование предоставленным кредитом, начисленным за период с 01.05.2010 по 31.05.2010, исходя их ставки 16% годовых, в размере 279 783 руб. 90 коп.; задолженность по неуплаченным процентам за пользование предоставленным кредитом, начисленным за период с 01.06.2010 по 11.06.2010, исходя их ставки 32 % годовых в размере 32 907 руб. 42 коп.; неустойка, начисленная за период с 01.06.2010 по 11.06.2010 за неуплату процентов за пользование предоставленным кредитом, в размере 3 916 руб. 97 коп. В счет погашения задолженности по договору кредитной линии N 0409973/07Л от 20.06.2007 в сумме 21 160 488 руб. 18 коп. обращено взыскание в пользу "Запсибкомбанк" ОАО путем продажи с публичных торгов на предмет залога - 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение, Литера А,А2,A3, общей площадью 189,5 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Полевая, дом 109, принадлежащее по праву общей долевой собственности ООО МСК "Стройинвестсервис", переданное в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Зодчие" перед "Запсибкомбанк" (ОАО) по договору кредитной линии N0409973/07Л от 20.06.2007 с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 2 660 000 руб., на предмет залога - право аренды земельного участка, имеющего адрес: город Тюмень, улица Полевая, 109; улица Полевая, 109, строение 1, кадастровый номер участка 72:23:02 14 002:0282, площадью 21 950,3 кв.м, категория - земли населенных пунктов предоставленного ООО МСК "Стройинвестсервис" в аренду Департаментом имущественных отношений Тюменской области, сроком с 25.06.2003 по 28.02.2011, в соответствии с договором аренды земельного участка (землеустроительное дело N4195) N23-30/222 от 16.10.2003, переданное в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Зодчие" перед "Запсибкомбанк" ОАО по договору кредитной линии N 0409973/07Л от 20.06.2007 с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 100 000 руб. Этим же решением с ООО МСК "Стройинвестсервис", ООО "Надежда", ООО "Инвесторстрой", ООО "Подряд" в пользу "Запсибкомбанк" ОАО взыскано 132 802 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда в части отказа в иске к ООО "Инвестор", "Запсибкомбанк" ОАО в апелляционной жалобе просило его в указанной части отменить, взыскать солидарно с ООО "Инвестор" 21 160 488 руб. 18 коп. задолженности по договору кредитной линии N 0409973/07Л от 20.06.2007.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения последствий пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), влекущих прекращение поручительства ООО "Инвестор" перед "Запсибкомбанк" ОАО, так как письменное согласие ООО "Инвестор" на изменение условий кредитования и увеличения ответственности содержится в тексте договора поручительства (пункт 1.1.), подписанного последним.

ООО "Инвестор" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов истца.

Представители ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. От ООО "Инвестор" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель "Запсибкомбанк" ОАО поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

Возражений на проверку решения суда только в обжалуемой части лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, в части удовлетворения иска решение судом апелляционной инстанции не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв ООО "Инвестор" на неё, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, на основании договора кредитной линии N 0409973/07Л от 20.06.2007, заключенного между "Запсибкомбанк" ОАО (банк) и ООО "Зодчие" (заёмщик), банк выдал заемщику кредит.

В соответствии с пунктом 1.2. договора N 0409973/07Л от 20.06.2007 заёмщик обязуется уплатить проценты за пользование предоставленными кредитными средствами по ставке 12% годовых.

Согласно пункту 1.2. договора N 0409973/07Л от 20.06.2007 в редакции дополнительного соглашения N 5 от 19.06.2008 заёмщик обязуется уплатить проценты за пользование предоставленными кредитными средствами по ставке 16 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора N 0409973/07Л от 20.06.2007 в случае пользования заёмщиком кредитными денежными средствами свыше сроков обусловленных пунктом 2.4. настоящего договора срока, а также в случае неисполнения заёмщиком представленного банком требования о досрочном возврате суммы кредита заёмщик обязуется уплатить проценты за пользование предоставленными кредитными средствами по ставке 24 % годовых.

Пунктом 3.1.2. договора N 0409973/07Л от 20.06.2007 в редакции дополнительного соглашения N 7 от 12.04.2010 к данному договору предусмотрено, что в случае пользования заёмщиком кредитными денежными средствами свыше сроков обусловленных пунктами 1.2, 2.4 настоящего договора срока, а также в случае неисполнения заёмщиком представленного банком требования о досрочном возврате суммы кредита заёмщик обязуется уплатить проценты за пользование предоставленными кредитными средствами в соответствии с пунктами 2.6., 3.3., 5.2., 6.2. - по ставке 32 % годовых с 01.04.2010.

Согласно пункту 3.3. договора N 0409973/07Л от 20.06.2007 за несвоевременную уплату банку процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами заёмщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

В качестве обеспечения исполнения ООО "Зодчие" обязательств по договору N 0409973/07Л от 20.06.2007 заключены договоры поручительства с ООО МСК "Стройинвестсервис", ООО "Надежда", ООО "Инвестор", ООО "Инвесторстрой", ООО "Подряд", с Гурским Н.М., Ростовщиковым А.Н., Клеоновским В.М. и Ростовщиковым Н.Н.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

По условиям пунктов 1.1., 3.1. договоров поручительства, заключенных "Запсибкомбанк" ОАО с указанными выше лицами, в том числе по договору поручительства N 040997307/П-3 от 20.06.2007, заключенному с ООО "Инвестор" в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.02.2008, поручители обязались перед банком отвечать солидарно и в полном объеме за исполнение ООО "Зодчие" обязательств по договору кредитной линии N 0409973/07Л от 20.06.2007.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Зодчие" ненадлежащим образом исполняло условия договора N 0409973/07Л от 20.06.2007, в связи с чем образовалась задолженность в размере 21 160 488 руб. 18 коп., в том числе ссудная задолженность, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, неустойка. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что задолженность в указанном размере подлежит взысканию солидарно с поручителей - ООО МСК "Стройинвестсервис", ООО "Надежда", ООО "Инвесторстрой", ООО "Подряд".

Отказывая в удовлетворение иска к ООО "Инвестор", суд первой инстанции исходил из того, что поручительство ООО "Инвестор" прекратилось в момент внесения не согласованных с поручителем изменений в обеспечиваемое обязательство.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По условиям пункта 1.1. договора поручительства N 040997307/П-3 от 20.06.2007, заключенного между "Запсибкомбанк" ОАО (банк) и ООО "Инвестор" (поручитель), последний обязуется нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком его обязательств перед банком, возникших из договора кредитной линии N 0409973/07Л от 20.06.2007 и дополнительных соглашений к нему, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно пункту 3.2. договора поручительства N 040997307/П-3 от 20.06.2007 изменение условий договора, а также его расторжение производится по соглашению сторон либо по решению суда.

Аналогичные условия содержаться в договорах поручительства, заключенных с другими поручителями ООО "Зодчие".

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд первой инстанции, истолковав пункты 1.1., 3.2. договора поручительства N 040997307/П-3 от 20.06.2007 пришёл к правильному выводу о том, что поручитель согласился на возможность изменения обязательств заемщика перед банком, при этом такое изменение должно быть согласовано "Запсибкомбанк" ОАО и ООО "Инвестор".

Исходя из содержания пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Как следует из материалов дела, дополнительные соглашения к договору поручительства N 040997307/П-3 от 20.06.2007 в части изменения размера процентных ставок за пользование кредитными денежными средствами, между "Запсибкомбанк" ОАО и ООО "Инвестор" подписаны не были.

При этом следует отметить, что с другими поручителями такие дополнительные соглашения были подписаны после внесения изменений в условия договора N 0409973/07Л от 20.06.2007 в части увеличения размера процентов за пользование предоставленными кредитными средствами.

С самим ООО "Инвестор" было подписано дополнительное соглашение N 1 от 14.02.2008 (л.д. 110 т. 1), что также свидетельствует о фактически сложившихся отношениях сторон в соответствии с условиями договора поручительства N 040997307/П-3 от 20.06.2007 (пункты 1.1., 3.2) по согласованию изменений условий исполнения основного обязательства по кредитному договору путём подписания дополнительных соглашений.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, основания для предъявления требований "Запсибкомбанк" ОАО к ООО "Инвестор" отсутствуют.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Апелляционную жалобу "Запсибкомбанк" ОАО суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на "Запсибкомбанк" ОАО в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2010 по делу N А70-6144/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семенова М.В. Смольникова