|
21 декабря 2010 г.
|
Дело N А81-632/2007
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2010 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семёновой Т.П.
судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Прилипко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
(регистрационный номер 08АП-8467/2010)
Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.08.2010
по делу N А81-632/2007 (судья Мотовилов А.Н.),
принятое по заявлению арбитражного управляющего Родюшкина Ильи Сергеевича
о взыскании судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ямалэнерго"
при участии в судебном заседании представителей:
от ФНС России, арбитражного управляющего Родюшкина И.С. - не явились, извещены надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ямалэнерго" (далее - ООО "Ямалэнерго", должник).
Определением арбитражного суда от 09.04.2007 в отношении ООО "Ямалэнерго" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Загидуллин Ф.А.
Решением арбитражного суда от 16.10.2007 ООО "Ямалэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Загидуллина Ф.А.
Определением арбитражного суда от 20.07.2009 конкурсным управляющим должника утверждён Родюшкин И.С., конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в сумме 30 000 руб. в месяц за счёт имущества должника.
Определением арбитражного суда от 25.02.2010 конкурсное производство завершено.
19.04.2010 в арбитражный суд поступило письменное заявление конкурсного управляющего ООО "Ямалэнерго" Родюшкина И.С. о компенсации расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему за период с 20.07.2009 по 25.02.2010 в сумме 215 000 руб., расходов на публикацию сведений в сумме 3 500 руб. 35 коп., расходов на ГСМ в сумме 1 266 руб.
Определением арбитражного суда от 23.08.2010 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Родюшкина И.С. взыскано 218 500 руб. 35 коп., в том числе невыплаченное вознаграждение - 215 000 руб., расходы на опубликование сведений - 3 500 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым определением суда, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит данное определение по заявлению арбитражного управляющего о взыскании расходов в общем размере 218 776 руб. 35 коп. отменить, в удовлетворении требований отказать.
Податель жалобы считает заявление арбитражного управляющего обоснованным в части погашения расходов в размере 3 500 руб. 35 коп., а заявление в части взыскания вознаграждения в размере 215 000 руб. и расходов на ГСМ в размере 1 266 руб. не подлежащим удовлетворению. Считает, что не подтверждена обоснованность расходов на приобретение ГСМ, конкурсный управляющий не исполнил возложенную на него обязанность по взысканию убытков с Загидуллина Ф.А., вознаграждение не соизмеримо с объёмом выполненной работы.
Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 16.10.2007 ООО "Ямалэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.
Определением арбитражного суда от 20.07.2009 конкурсным управляющим должника утверждён Родюшкин И.С., конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в сумме 30 000 руб. в месяц за счёт имущества должника.
Определением арбитражного суда от 25.02.2010 конкурсное производство завершено.
Пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введённой до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) без учёта изменений, внесённых настоящим Федеральным законом.
Следовательно, при рассмотрении данного дела применяются положения Закона о банкротстве без учёта изменений, внесённых Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Родюшкина И.С. о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 215 000 руб. в полном объёме.
Принятое судом первой инстанции определение о взыскании с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Родюшкина И.С. 215 000 руб. вознаграждения за период проведения конкурсного производства с 20.07.2009 по 25.02.2010 соответствует требованиям закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все расходы по делу о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества.
Из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
Таким образом, в силу закона обязанность заявителя погасить расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в части, не погашенной за счёт имущества должника, возникает только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов.
Следовательно, для возложения на заявителя такой обязанности необходимо установление факта отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в деле о банкротстве.
Факт наличия у должника имущества, за счёт которого можно было бы возместить расходы, материалами дела не подтверждается.
При рассмотрении настоящего вопроса суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы с уполномоченного органа, который является лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве должника, поскольку доказательств наличия у должника имущества не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об определении размера взысканного вознаграждения.
Согласно статье 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов), и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Законом, и должно составлять не менее чем 10 000 рублей.
Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 20.07.2009 конкурсному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. за счёт имущества должника на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции в этом случае учитывает следующие разъяснения Президиума ВАС РФ, данные в пункте 4 Информационного письма от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании пункта 4 статьи 4 Закона N 296-ФЗ в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном новой редакцией Закона.
Названная норма применяется и тогда, когда процедура банкротства, в которой утверждается арбитражный управляющий, осуществляется по правилам старой редакции Закона (в этом случае к вознаграждению и расходам такого управляющего применяется согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ старая редакция Закона).
Учитывая наличие вступившего в законную силу определения суда от 20.07.2009, которым установлен размер ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб., суд исходит из данного размера вознаграждения при определении общей суммы подлежащего взысканию вознаграждения.
Статьёй 24 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.
Исходя из фактического осуществления арбитражным управляющим Родюшкиным И.С. полномочий конкурсного управляющего в период с 20.07.2009 по 25.02.2010, размер вознаграждения составляет 218 399 руб.
Однако исходя из заявленного размера вознаграждения в 215 000 руб., суд первой инстанции обоснованно взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Родюшкина И.С. только 215 000 руб. в пределах заявленных требований.
Правовых оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему Родюшкину И.С. вознаграждения за период проведения процедуры банкротства в отношении должника не имеется, так как в силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве основанием для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения может являться
