Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 08АП-8740/2010

город Омск

23 декабря 2010 г.

Дело N А81-3910/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8740/2010)

открытого акционерного общества "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.09.2010

по делу N А81-3910/2010 (судья Каримов Ф.С.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу

об оспаривании постановления от 21.07.2010 N 178 о назначении административного наказания,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" (далее -ОАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об оспаривании постановления от 21.07.2010 N 178 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - административный орган, Управление Росприроднадзора) о назначении административного наказания по 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.09.2010 по делу N А81-3910/2010 в удовлетворении требования общества отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из доказанности материалами дела факта совершения обществом нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить.

В апелляционной жалобе ОАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в отклонении ходатайства общества об отложении судебного заседания.

По утверждению подателя апелляционной жалобы, углеводороды предельные С1-С5, углеводороды предельные С6-С10, углеводороды предельные С12-С19, амилены относятся к группе летучих углеводородов, при расчете они были внесены в строку 10 "Летучие".

В качестве приложения к апелляционной жалобе ОАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" представило расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2009 года.

В связи с отсутствием части означенных документов в материалах дела, представленные расчеты являются дополнительным доказательством, которые в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что ОАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало невозможность представления данных расчетов в суд первой инстанции, указанные выше документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются. Так как расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2009 года (с пояснительными записками) были приложены к апелляционной жалобе, то они остаются в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежат.

До начала судебного заседания от ОАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

От Управления Росприроднадзора в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. Административный орган считает, что апелляционная жалоба ОАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" не обоснованна, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, а потому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Управлением Росприроднадзора была проведена плановая выездная проверка по соблюдению ОАО "НК "Роснефть "-Ямалнефтепродукт" требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Результаты проверки зафиксированы в акте от 30.06.2010 N 28.

Выявленные в ходе проверки нарушения природоохранного законодательства, выразившиеся в частности в невнесении обществом в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 год, а именно, за выброс в атмосферу загрязняющих веществ (углеводороды предельные C12-C19; смесь углеводородов предельных С1-С5; смесь углеводородов предельных С6-С10; пентилены (амилены - смесь изомеров) от стационарных источников, послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Вывод о невнесении обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 год был сделан административным органом на основании анализа следующих документов: перечня объектов Общества в период с 2007 по 2010 года, справки о наличии нефтепродуктов ОАО "НК "Роснефть"-Ямалнефтепродукт" г Салехард, статистического отчета "Сведения об охране атмосферного воздуха" по форме 2-ТП (воздух) за 2009 год, выкопировки из проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ОАО "НК "Роснефть"-Ямалнефтепродукт", из которых следует, что в 2009 году при эксплуатации резервуаров с топливом осуществлялся выброс следующих загрязняющих веществ: углероды предельные C12-C19; смесь углеводородов предельных С1-С5; смесь углеводородов предельных С6-С10; пентилены (Амилены - смесь изомеров). При этом, в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 год по ОАО "НК "Роснефть"-Ямалнефтепродукт" Салехардское предприятие по ОНП не учтены выбросы указанных загрязняющих веществ и, соответственно, плата за них не производилась.

08.07.2010 должностным лицом Управления Росприроднадзора в отношении ОАО "НК "Роснефть"-Ямалнефтепродукт" был составлен протокол об административном правонарушении N 171, в котором действия общества квалифицированы по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.07.2010 должностным лицом Управления Росприроднадзора вынесено постановлением N 178 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ОАО "НК "Роснефть"-Ямалнефтепродукт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, а потому подлежащим отмене, ОАО "НК "Роснефть"-Ямалнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим требованиями.

01.09.2010 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе ОАО "НК "Роснефть"-Ямалнефтепродукт" ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в отклонении ходатайства общества об отложении судебного заседания.

Между тем, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 05.08.2010 возбуждено производство по делу N А81-3910/2010, судебное заседание было назначено на 31.08.2010 на 10 час. 30 мин. (л.д. 1).

ОАО "НК "Роснефть"-Ямалнефтепродукт" было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием в обществе специалиста, ответственного за охрану окружающей среды и природопользования, который находится в очередном отпуске.

Согласно пункту 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, обоснованно исходил из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которого следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Согласно положениям статей 59, 61 Кодекса представителями организаций могут выступать руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, лица, состоящие в штате указанных организаций, адвокаты либо дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В связи с тем, что юридическое лицо имеет возможность наделить полномочиями представителя другое лицо, в том числе и не связанного с ним трудовыми отношениями, взамен представителя, не имеющего возможности присутствовать в конкретном судебном заседании, или обеспечить представление своих интересов посредством участия в процессе органа управления, действующего без доверенности, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции при решении вопроса об отложении судебного заседания по делу N А81-3910/2010 по ходатайству ОАО "НК "Роснефть"-Ямалнефтепродукт" не были нарушены положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу положений Федерального закона от 10.01.2001 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за загрязнение окружающей среды взимается с предприятий, учреждений, организаций и индивидуальных предпринимателей независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, на которой они основаны, включая совместные предприятия с участием иностранных юридических лиц и граждан, которым предоставлено право ведения производственно-хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды

Статьей 16 вышеуказанного Федерального закона установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Согласно пункту 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Форма расчета платы и порядок заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N 204.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Согласно пункту 2 данного приказа отчетным периодом признается календарный квартал.

Приложением к Разрешению N 52 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 25.01.2008, выданному Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по ЯНАО установлен перечень вредных (загрязняющих) веществ и разрешенный выброс вредного (загрязняющего) вещества в пределах утвержденных нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ). В указанном приложении под N 10, 11, 27 установлен разрешенный выброс вредного (загрязняющего) вещества: углеводороды С1-С5; углеводороды С6-С10; углеводороды С12-С19.

Согласно утвержденному проекту нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ОАО "НК "Роснефть"-Ямалнефтепродукт" "Салехардское предприятие по обеспечению нефтепродуктами", расчет выбросов загрязняющих веществ от дыхательных клапанов резервуаров с топливом (пары жидких топлив) произведен в соответствии с Методическими указаниями по определению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу из резервуаров, утвержденными Приказом Госкомитета РФ по охране окружающей среды от 08.04.1998 N 199, учтены дополнения от 1999 года, введенные НИИ Атмосферы, а также письмо НИИ Атмосферы от 29.09.2000.

В соответствии с вышеуказанными документами в проекте нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ОАО "НК "Роснефть"-Ямалнефтепродукт" "Салехардское предприятие по обеспечению нефтепродуктами" установлены нормативы выбросов углеводородов из резервуаров для хранения топлива (пары жидких топлив) - углеводороды предельные С1-С5, углеводороды предельные С6-С10, углеводороды предельные С12-С19, амилены.

Одним из способов классификации органических соединений является классификация в соответствии с величиной молекул, при этом различают низкомолекулярные и высокомолекулярные (макромолекулярные) соединения. Для низкомолекулярных относительная молекулярная масса достигает десятков, сотен, в крайнем случае тысяч, а для макромолекул - от десятков тысяч до миллионов.

Указанные углеводороды относятся к низкомолекулярным соединениям. Молекулярная масса углеводородов, выбрасываемых из резервуаров топлива составляет от 16,01 (для СН4) до 268,19 (для С19Н40).

Расчет молекулярной массы:

Атомная масса С = 12.01; Н = 1 (по периодической таблице Д.И.Менделеева) СН4: 12,01 + 1х4 = 16,01 С19Н40: 12,01х19 + 1х40 = 268,19.

В приложении 1 постановления Правительства РФ от 12.06.2003 N 344 установлены нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными источниками, в том числе под N 178 - за выбросы "летучих низкомолекулярных углеводородов (пары жидких топлив) по углероду".

Таким образом, из дыхательных клапанов резервуаров для хранения топлива выделяются летучие низкомолекулярные углеводороды (пары жидких топлив), для которых в приложении 1 постановления Правительства РФ от 12.06.2003 N 344 установлены нормативы платы за выброс 1 тонны (под N 178) и составляют: в пределах установленных допустимых нормативов выбросов - 5 руб.; в пределах установленных лимитов выбросов - 25 руб.

Как видно из материалов дела общество в заявлении, поданном в суд первой инстанции (л.д. 2-3) в обоснование незаконности привлечения к административной ответственности указывало на то, что в Приложении N 1 постановления Правительства РФ N 344 не содержатся загрязняющие вещества, указанные в постановлении о назначении административного наказания: углеводороды предельные C12-C19; смесь углеводородов предельных С1-С5; смесь углеводородов предельных С6-С10; пентилены (амилены - смесь изомеров), и поэтому плата за негативное воздействие на окружающую среду не должна вноситься.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе общество ссылается на то, что, пояснительные записки к расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2009 года в разделе суммарный состав выбросов содержат углеводороды предельные С1-С5, углеводороды предельные С6-С10, углеводороды предельные С12-С19, амилены. Указанные загрязняющие вещества в разделе 1 "Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами" проходят в строке 10 как летучие. Если сложить суммарный состав выбросов по указанным веществам, взятым из пояснительной записки, а именно, углеводороды предельные С1-С5, углеводороды предельные С6-С10, углеводороды предельные С12-С19 и амилены, то получится сумма, указанная в строке 10 раздела 1. Отсутствие в расчете суммы платы по объекту негативного воздействия определенных загрязняющих веществ объясняется тем, что с 1 квартала 2009 года Управлением по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по ЯНАО были внесены изменения по приему расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду. Расчеты осуществлялись с помощью программного обеспечения, разработанного ООО "БИТ-Казань", которое не предусматривало спорные загрязняющие вещества. Поскольку указанные загрязняющие вещества относятся к группе летучих углеводородов, при расчете они были вынесены в строку 10 "Летучие".

Данный довод ОАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" в судебном заседании первой инстанции не заявлялся, в связи с чем не был предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Более того, данный довод противоречит правовой позиции общества, заявленной в суде первой инстанции.

Объяснения лиц участвующих в деле в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.

Новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в том случае, если они не могли быть представлены заявителем в суд первой инстанции по независящим от заявителя причинам (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку общество не обосновало невозможности предоставления объяснений, данных в апелляционной жалобе, суду первой инстанции, оно не вправе ссылаться на них в обоснование своей жалобы.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о доказанности совершения ОАО "НК "Роснефть"-Ямалнефтепродукт" административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение данного правонарушения обществу назначен штраф в сумме 50 0 000 руб., что соответствует размеру минимальной санкции, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуществление проверочных действий, составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления осуществлены административным органом в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при проведении проверки и оформлении ее результатов требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением Росприроднадзора соблюдены, порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Отказав в удовлетворении требования ОАО "НК "Роснефть"-Ямалнефтепродукт", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "НК "Роснефть"-Ямалнефтепродукт" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.09.2010 по делу N А81-3910/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер Ю.Н. Киричёк