Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2007 г. N КГ-А40/2194-07-2,3 Прекращая производство по кассационным жалобам, суд исходил из того, что они поданы лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит положений об их правах и обязанностях (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 марта 2007 г. N КГ-А40/2194-07-2,3
(извлечение)

ООО "Энергетическая трастовая компания "ЭНЕРГОТРАСТКОМ" (Д.У.), ООО "Новые технологии", ОАО "Центральный Московский Депозитарий", ООО "Учетная система", ООО "Троянс Групп", ООО "Центральный Московский Депозитарий" и Д. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д.Калмыкова" (ОАО "АО САМ"), проведенного 30 июня 2006 г., по следующим вопросам повестки дня.

1. Утверждение годового отчета общества.

2. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества.

3. Распределение прибыли общества по результатам 2005 г.

4. О размере, сроках и форме выплаты дивидендов по итогам работы за 2005 г., в части касающейся сроков выплаты дивидендов по акциям общества за 2005 финансовый год.

5. Избрание Совета директоров (наблюдательного совета) общества.

6. Избрание ревизионной комиссии (ревизора) общества.

7. Утверждение аудитора общества.

8. О досрочном прекращении полномочий Генерального директора ОАО "АО САМ".

9. Подтвердить полномочия Генерального директора ОАО "АО САМ" Ш. по 06 мая 2007 г.

10. Об избрании Генерального директора ОАО "АО САМ".

11. О внесении изменений и дополнений в Устав общества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2006 г. по делу N А40-54306/06-57-374 исковые требования ООО "Энергетическая трастовая компания "ЭНЕРГОТРАСТКОМ" (Д.У.), ООО "Новые технологии", ОАО "Центральный Московский Депозитарий", ООО "Учетная система", ООО "Центральный Московский Депозитарий" и Д. удовлетворены. В иске ООО "Троянс Групп" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2007 г. N 09АП-19125/2006-ГК решение суда первой инстанции от 21 ноября 2006 г. по делу N А40-54306/06-57-374 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами в части удовлетворения исковых требований ООО "Энергетическая трастовая компания "ЭНЕРГОТРАСТКОМ" (Д.У.), ООО "Новые технологии", ОАО "Центральный Московский Депозитарий", ООО "Учетная система", ООО "Центральный Московский Депозитарий" и Д., К. и ООО "ЮниКоМ" подали в порядке ст. 42 АПК РФ кассационные жалобы, в которых указывают, что принятые по делу судебные акты затрагивают их права и обязанности. Однако они не были привлечены к участию в деле, в связи с чем, суды, удовлетворяя в части исковые требования, приняли судебные акты, нарушающие права других лиц, не привлеченных к участию в деле, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационным жалобам подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

По спорам о признании недействительными решений общего собрания истцом является акционер общества, считающий, что указанными решениями нарушены его права и законные интересы, а ответчиком - акционерное общество, решения которого оспариваются.

Из материалов дела следует, что ООО "Энергетическая трастовая компания "ЭНЕРГОТРАСТКОМ" (Д.У.), ООО "Новые технологии", ОАО "Центральный Московский Депозитарий", ООО "Учетная система", ООО "Троянс Групп", ООО "Центральный Московский Депозитарий" и Д. обратились в арбитражный суд с иском к ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д.Калмыкова" (ОАО "АО САМ") о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров, проведенного 30 июня 2006 г.

Исковые требования основаны на ст.ст. 49, 51, 52, 89, 90, 91 Федерального закона "Об акционерных, обществах" и мотивированы тем, что ответчиком нарушен порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров.

Таким образом, арбитражные суды при рассмотрении данного спора правильно определили круг лиц, участвующих в деле, так как заявленные требования связаны с правами конкретных акционеров при проведении указанного собрания и привлечение к участию в настоящем деле других акционеров не требовалось.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ правом обжалования судебного акта наделены лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, однако в рассматриваемом случае судебные инстанции не принимали решений о правах и обязанностях заявителей - К. и ООО "ЮниКоМ".

Заинтересованность заявителей кассационных жалоб в исходе дела не является основанием для отнесения их к числу лиц, имеющих право на кассационное обжалование судебных актов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Учитывая, что указанные обстоятельства установлены арбитражным судом после принятия кассационных жалоб к производству, жалобы не подлежат рассмотрению в арбитражном суде и производство по ним подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа, определил:

производство по кассационным жалобам К. и ООО "ЮниКоМ" на решение от 21 ноября 2006 г. по делу N А40-57064/06-57-415 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 8 февраля 2007 г. N 09АП-19125/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда прекратить.