Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 г. N 08АП-8670/2010

город Омск

01 декабря 2010 г.

Дело N А46-7355/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8670/2010)

Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска

на решение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2010

по делу N А46-7355/2010 (судья Голобородько Н.А.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Темнова Олега Григорьевича

к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска

о признании незаконным решения об отказе в размещении объекта и обязании устранить нарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Никитина В.А. по доверенности от 23.11.2010;

от индивидуального предпринимателя Темнова Олега Григорьевича - лично Темнов О.Г. предъявлен паспорт; Кондрахин В.Б по доверенности от 16.12.2009 сроком действия до 15.12.2010;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Темнов О.Г. (далее по тексту - заявитель, ИП Темнов О.Г.) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее по тексту - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в размещении объекта на земельном участке, площадью 436 кв.м, с учетным кадастровым номером 3, из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, относящейся к категории земель населенных пунктов в границах города Омска, с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1038, местоположение: Омская область, город Омск, Октябрьский АО, улица Богдана Хмельницкого, дом 176, для строительства капитального объекта - кафе; об обязании Департамента оформить ИП Темнову О.Г. в установленном порядке акт выбора земельного участка площадью 436 кв.м, с учетным кадастровым номером 3, из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, относящегося к категории земель населенных пунктов в границах города Омска, с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1038, местоположение: Омская область, город Омск, Октябрьский АО, улица Богдана Хмельницкого, дом 176, и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее данный акт выбора земельного участка.

Решением от 05.08.2010 по делу N А46-7355/2010 Арбитражный суд Омской области требования ИП Темнова О.Г. удовлетворил частично. Признал незаконным решение Департамента об отказе в размещении объекта на земельном участке, площадью 436 кв.м. с учетным кадастровым номером 3 из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, относящегося к категории земель населенных пунктов в границах города Омска, с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1038, местоположение: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица Богдана Хмельницкого, дом 176, для строительства капитального объекта - кафе. Обязал Департамент оформить ИП Темнову О.Г. в установленном порядке акт выбора земельного участка для размещения капитального объекта - кафе на спорном земельном участке и принять решение в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что заявление ИП Темнова О.Г. от 03.03.2010 по форме и содержанию соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем данное заявление по сути является заявлением о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. При этом Департаментом не соблюден порядок, регламентирующий последовательность действий по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поскольку Департамент предписанных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации действий по выбору земельного участка не совершил, суд первой инстанции в целях восстановления нарушенного права обязал заинтересованное лицо оформить в установленном порядке акт выбора опрашиваемого земельного участка с последующим принятием решения в порядке пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований заявителя и принять в указанной части новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что поданное ИП Темновым О.Г. заявление соответствует требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку из содержания данного заявления не усматривается обязанность Департамента осуществить выбор земельного участка, соответствующие документы к заявлению не прилагались.

По мнению Департамента, оспариваемое решение напрямую затрагивает права и законные интересы муниципального учреждения "Спортивный комплекс "Юность" имени С.С. Бовкуна, не привлеченного к участию в деле, поскольку земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1038 общей площадью 27 901 кв.м. сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и предоставлен последнему на праве постоянного (бессрочного) пользования. На земельном участке расположен объект недвижимости - спортивный павильон, находящийся в собственности муниципального образования город Омск Омской области, предоставленный муниципальному учреждению "Спортивный комплекс "Юность" имени С.С. Бовкуна. При этом предоставление части земельного участка заявителю под строительство автоматически влечет право ИП Темнова О.Г. приобрести данный земельный участок в собственность согласно статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации после завершения строительства и регистрации права собственности на построенные объект и, соответственно, уменьшение земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1038, принадлежащего муниципальному учреждению "Спортивный комплекс "Юность" имени С.С. Бовкуна.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Департамент ссылаясь на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 2081/09 указал на то, что земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимого имущества является единым объектом недвижимого имущества, в отношении которого не могут быть предприняты действия по его предоставлению заявителю под строительство. Из системного толкования статей 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации следует, при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта законодатель не установил обязанности публичного собственника осуществлять в этих целях раздел сформированного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

В устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Темнова О.Г. отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возражений против рассмотрения законности решения суда первой инстанции в обжалуемой Департаментом части от заявителя не последовало.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

03.03.2010 ИП Темнов О.Г. обратился к первому Мэру города Омска В.Д. Потапову с заявлением о предоставлении части земельного участка площадью 436 кв.м. с учетным кадастровым номером 3 из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, относящегося к категории земель населенных пунктов в границах города Омска, с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1038, местоположение: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица Богдана Хмельницкого, дом 176, для строительства капительного объекта - кафе с учетом реконструкции существующего кафе. В качестве прилагаемых к заявлению документов, поименованы: копия договора аренды земельного участка N Д-0-21-4684 от 30.04.2004, копия план - схемы места размещения объекта, копия свидетельства о регистрации индивидуального предпринимателя (л.д. 11).

Письмом от 29.03.2010 ИП Темнов О.Г. был извещен о том, что обращение от 03.03.2010 направлено в уполномоченный орган - Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (л.д.22).

В мае 2010 года в адрес ИП Темнова О.Г. было направлено письмо N 06/3984, в котором Департамент уведомил заявителя о том, что в соответствии с пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации сформированный, но не закрепленный за гражданином или юридическим лицом земельный участок предоставляется для строительства с торгов (конкурсов, аукционов).

Кроме того, в письме указано, что согласно планировочной структуре Парка культуры и отдыха имени 30-летия ВЛКСМ в составе проекта планировки территории города Омска в границах: улица Богдана Хмельницкого - левый берег реки Оми - Окружная дорога - граница промышленной территории - улица Ипподромная, рассмотренного и одобренного Архитектурно-градостроительным советом Омской области размещение объекта капитального строительства на запрашиваемом участке не предусмотрено.

Полагая, что решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, выраженное в письме за N 06/3984, не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы ИП Темнова О.Г., последний обратился в арбитражный суд с названными выше требованиями.

05.08.2010 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Департаментом решение суда первой инстанции обжалуется только в части удовлетворения требований заявителя, и от спорящих сторон не поступили возражения против проверки решения суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой Департаментом части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены в обжалуемой части, исходя из следующего.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию двумя способами: предоставления земель для строительства без предварительного согласования и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии со статьей 32 настоящего Кодекса предшествует, помимо прочего, выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства, с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка, в силу пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка, в силу пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

В силу положений пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Таким образом, земельное законодательство регламентирует последовательность определенных действий, включающих в себя осуществление выбора земельного участка, проведение работ по его формированию, государственный кадастровый учет и принятие решения о предоставлении земельного участка, бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из содержание заявления, поданного ИП Темновым О.Г. 03.03.2010, усматривается, что оно фактически направлено на предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, поскольку в заявлении ИП Темновым О.Г. были указаны сведения о месте расположения испрашиваемого земельного участка, его площади, виде пользования испрашиваемого земельного участка, на основании которых возможно определить место размещения объекта капитального строительства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное заявление по форме и содержанию соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и по сути является заявлением о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Обоснованность указанного вывода также подтверждается тем, что Департаментом при рассмотрении данного заявления каких - либо замечаний и претензий к оформлению, содержанию, достаточности приложенных к нему документов, не предъявлялось, что также следует, из письма заинтересованного лица от N 06/3989 (л.д. 23). Доказательств обратного ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду, Департаментом в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что причины отказа предоставления заявителю испрашиваемого ИП Темновым О.Г. земельного участка, изложенные в письме за N 06-3989, не соответствуют требованиям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установленная в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по подготовке акта выбора земельного участка с возможными вариантами выбора по заявлению ИП Темнова О.Г. Департаментом не была исполнена.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта, предусмотренное пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, по заявлению ИП Темнова О.Г. также не было принято.

Соответственно, вопрос о выборе земельного участка по заявлению ИП Темнова О.Г. в установленном земельным законодательством порядке не был решен.

На основании изложенного и принимая во внимание то, что Департаментом на стадии выбора земельного участка порядок, регламентирующий последовательность действий по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, соблюден не был, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным оспариваемое решения об отказе заявителю в размещении объекта на испрашиваемом земельном участке.

Из материалов дела усматривается, что требование заявителя об обязании Департамента оформить в установленном порядке акт выбора земельного участка площадью 436 кв.м., с учетным кадастровым номером 3, из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, относящегося к категории земель населенных пунктов в границах города Омска, с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1038, местоположение: Омская область, город Омск, Октябрьский АО, улица Богдана Хмельницкого, дом 176, не является самостоятельным предметом спора, и подлежит рассмотрению в качестве меры восстановления нарушенного незаконным отказом в размещении объекта на испрашиваемом земельном участке права, в этой связи оснований для отказа в удовлетворении указанного требования ИП Темнова О.Г. у суда первой инстанции не имелось.

Более того, возможность отказа органа местного самоуправления от оформления акта о выборе земельного участка для строительства при соблюдении заявителем процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, частично удовлетворив заявленные ИП Темновым О.Г. требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой Департаментом части доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1038 общей площадью 27 901 кв.м. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования третьему лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании вышеизложенных норм судом апелляционной инстанции не принимаются доводы Департамента о том, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1038 общей площадью 27 901 кв.м. сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и предоставлен муниципальному учреждению "Спортивный комплекс "Юность" имени С.С. Бовкуна на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку указанные доводы не заявлялись и не рассматривались в суде первой инстанции, при этом в соответствии с пунктом 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые основания, которые не рассматривались в арбитражном суде первой инстанции.

Более того, приложенные к апелляционной жалобе документы не свидетельствуют об обоснованности вышеуказанных доводов Департамента и не опровергают выводом, изложенных в решении суда первой инстанции.

Так, из свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 27 901 кв.м. участок с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1038 за муниципальным учреждением "Спортивный комплекс "Юность" имени С.С. Бовкуна от 15.09.2009 серии 55 АГ N 035481 следует, что указанный земельный участок был предоставлен третьему лицу позднее чем ИП Темнову О.Г. по договору аренды N Д-0-21-4684 от 30.04.2004, который признан недействительным в установленном законом порядке не был. Из выписки государственного кадастра недвижимости от 31.10.2008 не следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1038 предоставлялся кому либо в постоянное (бессрочного) пользование, напротив подтверждает то, что испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 436 кв.м. предоставлен ИП Темнову О.Г. на праве аренды.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение напрямую затрагивает права и законные интересы муниципального учреждения "Спортивный комплекс "Юность" имени С.С. Бовкуна, не привлеченного к участию в деле, несостоятельны и документально не обоснованы.

Также судом апелляционной инстанции не может быть признана обоснованной ссылка подателя апелляционной жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 2081/09, поскольку в указанном судебном акте речь идет об обязании судом первой инстанции принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства объекта недвижимости, при этом резолютивная часть обжалуемого решения такой обязанности Департамента не содержит, напротив обжалуемый судебный акт предоставляет возможность Департаменту принять одно из решений, предусмотренных пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при вынесении решения в обжалуемой части судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой Департаментом части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе не распределяется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2010 по делу N А46-7355/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков