|
10 декабря 2010 г.
|
Дело N А70-7555/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2010 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
(регистрационный номер 08АП-9530/2010)
индивидуального предпринимателя Чирцовой Любови Борисовны
на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2010
по делу N А 70-7555/2010 (судья Макаров С.Л.),
принятое по иску Администрации города Тюмени
к индивидуальному предпринимателю Чирцовой Любови Борисовны
об освобождении земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
от индивидуального предпринимателя Чирцовой Любови Борисовны - представитель не явился, извещена;
от Администрации города Тюмени - представитель не явился, извещена;
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Тюмени (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чирцовой Любови Борисовне (далее - ИП Чирцова Л.Б., ответчик) об обязании освободить земельный участок площадью 16 кв.м. с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Текстильная, 21, путем проведения демонтажа временной постройки и вывоза данного имущества.
Исковые требования со ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы самовольным занятием ответчиком земельного участка путем установления временной постройки - торгового павильона "Овощи-фрукты".
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2010 по делу N А70-7555/2010 исковые требования удовлетворены. ИП Чирцова Л.Б. обязана в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок под временным строением площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Текстильная, 21, путем проведения демонтажа и вывоза временной постройки. С ИП Чирцовой Л.Б. в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований использования предпринимателем земельного участка площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Текстильная, 21, не имеется.
Не соглашаясь с решением суда, ИП Чирцова Л.Б. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
Утверждает, что суд первой инстанции не исследовал наличие / отсутствие у ответчика оснований на пользование земельного участка в настоящее время.
В подтверждение доводов апелляционной жалобы ссылается на копию письма Администрации г. Тюмени от 15.04.2009 N 963-9-гр, копию расписки в получении документов N 1062 от 06.10.2009, копию письма Управы Ленинского АО от 26.02.2009 N 07-13/9, копию письма Администрации г. Тюмени от 23.07.2009 N 28-568, копию заявления ответчика в Администрацию г. Тюмени от 16.07.2010, копию заявления ответчика в аппарат Губернатора Тюменской области от 27.05.2009, копию заявления ответчика в Администрацию г. Тюмени от 17.11.2009, копию письма Прокуратуры Ленинского АО г. Тюмени от 11.01.2010 N 4025ж-209, копию письма Администрации г. Тюмени от 17.02.2010 N 303/10-гр, копии расходных накладных N 17 от 21.04.2009, N 2 от 16.04.2009, N 9 от 29.04.2009. копии накладных N 486 от 31.03.2009, N 483 от 31.03.2009.
Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися в материалах дела доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию неправильного постановления (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ приобщает указанные документы к материалам дела.
От Администрации города Тюмени поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон по делу, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, 26.03.2009 Департаментом земельных ресурсов Администрации города Тюмени в отношении ИП Чирцовой Л.Б. составлен протокол N 11/03-3 об административном правонарушении в виде самовольного занятия земельного участка общей площадью 16 кв.м., путем установления временной постройки - торгового павильона "Овощи-фрукты" по адресу: город Тюмень, ул. Текстильная, 21 (л.д. 8).
Постановлением о назначении административного наказания N 1226 от 02.04.2009, вынесенным Административной комиссией Ленинского административного округа, ИП Чирцова Л.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 42 Кодекса Тюменской области об административной ответственности N 55 от 27.12.2007 и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 7).
13.10.2009 Управой Ленинского Административного округа в адрес ответчика было направлено уведомление N 21-08-2786/9 о необходимости произвести добровольный снос временного сооружения в срок до 23.10.2009 (л.д. 12). Указанная корреспонденция получена ответчиком 14.10.2009, о чем свидетельствует роспись ИП Чирцовой Л.Б. на уведомлении с указанием даты получения.
Между тем, ответчик занимает земельный участок общей площадью 16 кв.м., находящийся по адресу: г. Тюмень, ул. Текстильная, 21, на котором расположен принадлежащий ему торговый павильон "Овощи-фрукты".
Данный факт ответчиком не оспаривается.
Поскольку каких-либо правовых оснований пользования предпринимателем указанным земельным участком не имеется, истец обратился в суд с настоящим иском со ссылкой на статью 301 ГК РФ.
В соответствии со статьёй 301 ГК РФ собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество, обладающее индивидуально определёнными признаками и фактически находящееся в незаконном владении другого лица.
Земельный участок общей площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Текстильная, 21, относится к землям, находящимся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена.
Администрация города Тюмени в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", статье 29 Закона Тюменской области от 03.11.2009 N 78 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2010 и на плановый период 2011 и 2012 годов" уполномочена обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
Истцом факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтвержден представленными в материалы дела протоколом N 11/03-3 от 26.03.2009 об административном правонарушении, а также постановлением о назначении административного наказания N 1226 от 02.04.2009. ИП Чирцовой Л.Б. данный факт не оспаривается.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия / отсутствия правовых оснований на пользование спорным земельным участком лежит на ответчике.
Поскольку доказательств правомерности пользования спорным земельным участком общей площадью 16 кв.м., расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Текстильная, 21, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о законности и обоснованности требований Администрации города Тюмени.
Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ) в соответствии с положениями действующего законодательства.
Довод ответчика о том, что земельный участок общей площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Текстильная, 21, был предоставлен Администрацией города Тюмени ему в пользование, не нашёл подтверждения имеющимися в материалах дела документами.
Ссылка ответчика на ведение
