Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 10АП-5735/2010

г. Москва

23 декабря 2010 года

Дело N А41-44445/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Мавлявеевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца (ООО "Альгида"): представитель не явился, извещен;

от ответчиков:

от ООО "Русский цемент": представитель не явился, извещен;

от УФССП России по г. Москве: Богобиев А.А., представитель по доверенности от 31.12.2009 N 38;

от третьих лиц:

от ООО "ГлобалСтрой": Федосеев В.Н., представитель по доверенности от 10.02.2010 б/н.;

от ООО "Нива": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альгида"

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2010 года

по делу N А41-44445/09, принятое судьей Калининой Н.С.,

по иску ООО "Альгида"

к ООО "Русский цемент", УФССП России по г. Москве

об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альгида" (далее - ООО "Альгида") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русский цемент" (далее - ООО "Русский цемент"), УФССП России по г. Москве об освобождении имущества от ареста, а именно: право аренды по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 23/07 от 13.04.2007 (кадастровый номер земельного участка 50:26:19 11 18:0001, общей площадью 300900 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, Первомайский с.о., у дер. Хатминки); право аренды по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 26/07 от 13.04.2007 (кадастровый номер земельного участка 50:26:19 11 19:0001, общей площадью 327900 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, Первомайский с.о. дер. Хатминки, уч.4); право аренды по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 37/07 от 13.04.2007 (кадастровый номер земельного участка 50:26:19 11 19:0001, общей площадью 107231 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, Первомайский с.о. дер. Клоково, уч.8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГлобалСтрой" (далее - ООО "ГлобалСтрой").

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - ООО "Нива").

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2010 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Альгида" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное исследование всех обстоятельств дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители УФССП по г. Москве и ООО "ГлобалСтрой" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным.

ООО "ГлобалСтрой" представило отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ООО "Альгида", ООО "Русский цемент" и ООО "Нива" извещенных надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, 15.12.2008 между ООО "Альгида" и ООО "Русский цемент" были подписаны договоры о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, а именно:

- Договор N А-РЦ-ПЗ 007/01 о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 23/07 от 13.04.2007 (кадастровый номер земельного участка 50:26:19 11 18:0001, общей площадью 300900 кв.м., находящегося по адресу: МО, Наро-Фоминский р-н, Первомайский со, у дер. Хатминки).

- Договор N А-РЦ-ПЗ 007/02 о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 26/07 от 13.04.2007 (кадастровый номер 50:26:19 11 19:0001, общей площадью 327900 кв.м., находящегося по адресу: МО, Наро-Фоминский район, Первомайский с.о., вблизи дер. Хатминки, уч.4).

- Договор N А-РЦ-ПЗ -007/03 о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 37/07 от 13.04.2007г. (кадастровый номер 50:26:19 11 20:0001, общей площадью 107 231 кв.м., находящегося по адресу: МО, Наро-Фоминский район, Первомайский с.о, вблизи дер. Клоково, уч.8).

Указанные договоры о передаче прав и обязанностей по договорам аренды ООО "Альгида" не были зарегистрированы в установленном законодательством порядке. Более того, в ЕГРП не была внесена запись о переходе прав аренды по спорным договорам к ООО "Альгида".

19.03.2009 Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве N 11056/1 АС/2009 был наложен арест на имущество (имущественные права) ООО "Русский цемент", а именно на права аренды по Договорам аренды земельных участков, N 23/07, 26/07, 37/07 от 13.04.2007.

07.08.2009 права аренды ООО "Русский цемент" были переданы на реализацию на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве N 11056/1АС/2009св.

Пологая, что имущественные права аренды ООО "Русский цемент" по договорам аренды N 23/07, 26/07, 37/07 от 13.04.2007 арестованы в рамках исполнительного производства незаконно и подлежат освобождению из-под ареста, ООО "Альгида" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование иска истец ссылается на статью 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), а также поясняет, что на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 19.03.2009 права аренды уже были переданы от ООО "Русский цемент" к ООО "Альгида" на основании договоров о передаче прав и обязанностей по договорам аренды от 15.12.2008.

Оценив, представленные в материалах дела доказательства, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае спора о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, не имеется.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Из буквального толкования вышеназванных норм закона следует, что договоры от 15.12.2008 N N А-РЦ-ПЗ 007/01 N А-РЦ-ПЗ 007/02 N А-РЦ-ПЗ 007/03 являются незаключенными, поскольку государственная регистрация указанных договоров аренды в отношении недвижимого имущества не производилась.

Согласно статье 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 75 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на долгосрочную аренду недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела договоры аренды земельных участков N N 23/07, 26/07, 37/07 от 13.04.2007 зарегистрированы в ЕГРП, сведения об изъятии из оборота или ограничения в обороте права аренды земельных участков по указанным договорам не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРП N N 98/011/2010-979, 98/011/2010-980, 98/011/2010-978 от 09.03.2010 (том 2, л.д. 6-8).

Также судом первой инстанции установлено, что Постановлением N 11056/1АС/2009св судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве сняты раннее наложенные ограничения и обременения на имущество должника, а именно: отменены аресты, наложенные Постановлением от 19.03.2009 N 11056/1АС/2009 (том 1, л.д. 121).

То есть на момент вынесения решения арест на права аренды был снят.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 20.07.2010 у суда апелляционной инстанции не имеется

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2010 года по делу N А41-44445/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.Д. Александров Л.М. Мордкина