Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 г. N 13АП-19600/2010

г. Санкт-Петербург

11 января 2011 года

Дело N А21-6018/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Абакумовой И.Д., Борисовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19600/2010) ОАО "БАНК УРАЛСИБ"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2010

по делу N А21-6018/2010 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению ОАО "БАНК УРАЛСИБ" - филиал в г. Калининграде

к Управлению Роспотребнадзора по Калининградской области

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Котова М.С. по доверенности от 01.03.2010 N 78ВЛ 575566

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ОАО "УРАЛСИБ", Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (далее - Роспотребнадзор, административный орган) от 20.05.2010 N 1350 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и представления от 28.05.2010 N 19 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Заявление о признании незаконным представления от 28.05.2010 N 19 выделено в отдельное производство, которому присвоен номер А21-6018/2010.

Решением суда 14 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Банк, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что в представлении отсутствуют указания на конкретные предложения о принятии мер по устранению недостатков и способы их реализации, что обуславливает его фактическую неисполнимость либо исполнение не в полном объеме, что в свою очередь может повлечь административную ответственность Банка за неисполнение представления Роспотребнадзора.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, пояснив при этом, что срок действия кредитного договора N 8400-163/00102 истек, в связи с чем исполнить представления не представляется возможным. Пояснил также, что к административной ответственности за невыполнение представления Банк не привлекался.

Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Управлением 29.04.2010 на основании распоряжения N 365 от 26.03.2010г. проведена проверка ОАО АКБ "Стройвестбанк" (реорганизован в форме присоединения к ОАО "УРАЛСИБ") по вопросу соблюдения законодательства о защите прав потребителей.

В ходе проверки установлено, что Банк, осуществляя банковскую деятельность, при заключении кредитного договора N 8400-163/00102 с потребителем включил в его содержание условия, ущемляющие установленные законом права потребителей: включение в условия договора обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и потери трудоспособности со страховой компанией (п.2.2 договора), при отказе от заключения договора страхования жизни и потере трудоспособности заемщика, Банк в одностороннем порядке вправе увеличить размер процентов за пользование кредитом до процентной ставки 17,5 % годовых (п.2.4.6 договора), что является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

По результатам проверки составлен акт от 29.04.2010 и протокол об административном правонарушении от 06.05.2010, постановлением от 20.05.2010 N 1350 ОАО "УРАЛСИБ" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Представлением от 28.05.2010 N 19 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ОАО "УРАЛСИБ" предложено принять меры по устранению причины нарушения и сообщить о рассмотрении представления с приложением копий документов, подтверждающих исполнение представления.

Не согласившись с указанным представлением, ОАО "УРАЛСИБ" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что решением суда отказано в удовлетворении признания незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 20.05.2010 N 1350, а оспариваемое представление вынесено в порядке статьи 29.13 КоАП РФ о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Выслушав представителя Банка, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

Право административного органа на внесение в соответствующую организацию и соответствующему должностному лицу представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотрено статьей 29.13 КоАП РФ.

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

Оспариваемое представление содержит указание на выявленное нарушение прав потребителя, причиной которого является незаконное включение в кредитный договор N 8400-163/00102 пунктов 2.2 и 2.4.6, что и подлежит устранению, в связи с чем Банку предложено принять меры по устранению причины и сообщить о рассмотрении представления.

Установив, что представление от 28.05.2010 N 19 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено Управлением на основании законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении от 20.05.2010 N 1350, что подтверждается постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу N А21-4285/2010, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требование Банка о признании оспариваемого представления незаконным.

Доводы заявителя относительно невозможности исполнения представления на день его вынесения, прозвучавшие в судебном заседании, не нашли своего отражения ни в заявлении об оспаривании представления, ни в апелляционной жалобе, к тому же не подтверждены доказательствами, в связи с чем отклоняются апелляционной инстанцией. Вместе с тем из отзыва Роспотребнадзора следует, что Банк на уведомил административный орган в установленный срок ни о принятых мерах по представлению, ни о невозможности исполнения представления.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14 сентября 2010 года по делу N А21-6018/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.И. Есипова

Судьи

И.Д. Абакумова Г.В. Борисова