Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 г. N 01АП-6254/2010

г. Владимир

"11" января 2011 года

Дело N А79-7818/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2010.

Полный текст постановления изготовлен 11.01.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2010

по делу А79-7818/2010,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья"

об уменьшении размера исполнительского сбора.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Самушковым Е.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель) 09.07.2010 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2010 серия АС 001679057, выданного по делу N А79-1539/2010, возбуждено исполнительное производство N 21/2/35378/31/2010 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья (сокращенное наименование - ООО "Промтрактор-Промлит") (далее - Общество, должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресуркомплект" долга в размере 333 596 руб. 46 коп. с начислением процентов по день фактического взыскания.

Должнику предложено в течение пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 28.07.2010 вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, что составило 14 742 руб. 97 коп.

Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об уменьшении исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2010 заявленное требование удовлетворено, размер исполнительского сбора снижен на одну четверть до 11 057 руб. 23 коп.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Обществом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа. Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике полагает, что нарушение установленного срока для добровольного исполнения не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непреодолимыми препятствиями.

Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание суда на наличие у должника дебиторской задолженности, готовой продукции и товаров для перепродажи, запасов, объектов незавершенного строительства и основных средств.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике считает, что взыскание исполнительского сбора в полном объеме не повлияет на финансовое состояние должника.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав- исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

В соответствии с частью 7 статьи 112 названного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права арбитражному суду предоставлено право уменьшать определенный Законом размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя.

При этом законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Оценивая представленные доказательства и принимая решение о снижении исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из тяжелого финансового положения должника.

Так, из материалов дела следует, что должник является предприятием, социально значимым для Чувашской Республики.

Из бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках по состоянию на 30.06.2010 усматривается наличие у Общества значительного убытка от деятельности.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии у Общества задолженности по заработной плате по состоянию на 21.07.2010 в сумме 13 146 821 руб.

Из материалов дела также следует, что в период с 11.01.2010 по 10.07.2010 в целях предотвращения массового увольнения работников и сохранения рабочих мест приказом исполнительного директора Общества вводился режим неполного рабочего времени.

Имеющиеся у Общества транспортные средства относятся к основным средствам, с помощью которых должник осуществляет свою основную деятельность.

Таким образом, материалы дела подтверждают наличие у должника уважительных причин, по которым требования исполнительного документа не могли быть добровольно исполнены в пятидневный срок.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имущественное положение Общества не позволило в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства оплатить сумму задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики с учетом степени вины должника, его имущественного положения правомерно снизил размер исполнительского сбора на одну четверть до 11 057 руб. 23 коп.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2010 по делу N А79-7818/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Н. Кириллова