Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 08АП-8918/2010

город Омск

14 января 2011 г.

Дело N А81-3926/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8918/2010)

открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть-Ямалнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.09.2010

по делу N А81-3926/2010 (судья Лисянский Д.П.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть-Ямалнефтепродукт"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу

об оспаривании постановления о назначении административного наказания N 157 от 16.07.2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть-Ямалнефтепродукт" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" (далее - ОАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление, ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания N 157 от 16.07.2010.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.09.2010 по делу N А81-3926/2010 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения ОАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также подтверждается вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения. При этом суд первой инстанции отклонил довод Общества о малозначительности совершенного им правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.09.2010 по делу N А81-3926/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований, заявленных ОАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт".

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что судом первой инстанции недостаточно исследованы обстоятельства малозначительности совершенного правонарушения, а также недостаточно исследованы все материалы дела, в частности не установлено при каких обстоятельствах образовались отходы, каким образом происходило их размещение, хранение и утилизация.

Также податель жалобы отмечает, что административный орган неправомерно указал в протоколе и оспариваемом постановлении о том, что Общество не уплатило сборы за негативное воздействие на окружающую среду таких отходов как огарки электродов, фильтры, тара ЛКМ и отработанная спецодежда. Общество утверждает, что фактически включило в базу для исчисления платежей за негативное воздействие на окружающую среду показатели по названным отходам, которые были включены в расчет в состав показателей мусора от бытовых помещений.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в представленном отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, как несостоятельные, не основанные на материалах рассматриваемого спора. Утверждение подателя жалобы о том, что плата за образование и размещение спорных расходов была произведена в составе платы за твердые бытовые отходы расценило как противоречащее представленным в материалы дела доказательствам.

Административный орган и Общество, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных месте и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

30.06.2010 на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки ОАО "НК "Роснефть-Ямалнефтепродукт" N 30р от 27.05.2010 была проведена плановая выездная проверка Общества по соблюдению требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Так, согласно представленному в ходе проверки журналу учета образования, использования, обезвреживания и размещения отходов за 2009 г., в процессе деятельности ОАО "НК "Роснефть-Ямалнефтепродукт" филиала "Тазовское предприятие по обеспечению нефтепродуктами" образовывались и размещались на собственной территории остатки и огарки стальных сварочных электродов - 0,007 т; фильтры отработанные - 0,012 т; отходы тары из под ЛКМ - 0,014 т; песок, загрязненный мазутом -0,008 т; лом черных металлов - 0,4 т; списанная спец. одежда - 0,010 т.

В расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года не учитывались остатки и огарки стальных сварочных электродов; фильтры отработанные; отходы тары из-под ЛКМ; песок, загрязненный мазутом; лом черных металлов; списанная спец. одежда, в связи с чем, плата за размещение данных отходов в 2009 году не осуществлялась.

По итогам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 09.07.2010 N 180, в котором зафиксировано, совершение ОАО "НК "Роснефть-Ямалнефтепродукт" административного правонарушения, выразившегося в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В протоколе отражены нарушения статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ), ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ), Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее - Приказ от 08.06.2006 N 557).

Рассмотрев указанный протокол и иные материалы проверки, административный орган вынес постановление от 16.07.2010 N 157, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 50 000 рублей.

ОАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт", полагая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.09.2010 по делу N А81-3926/2010 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) регулирует порядок обращения, с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

В соответствии со статьей 23 Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под негативным воздействием в силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 16 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружаю\щей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В пунктах 1 и 2 Приказа от 08.06.2006 N 557, установлено, что срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Отчетным периодом признается календарный квартал.

Статьей 8.41 КоАП РФ установлено, что невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду; состав правонарушения формальный, его объективную сторону образует бездействие, выраженное в невнесении платежей в установленные сроки.

Как было указано выше, Общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом N 180 об административном правонарушении от 09.07.2010, Журналом учета образования, использования, обезвреживания и размещения отходов (л.д.43-46), расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года.

При этом апелляционный суд не принимает доводы подателя жалобы о том, что плата за негативное воздействие отходов на окружающую среду (остатки и огарки стальных сварочных электродов; фильтры отработаны; отходы тары из-под ЛКМ; списанная спец. одежда) осуществлялась им, как плата за образование твердых бытовых отходов.

Так, из расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4, кварталы 2009 года, усматривается, что Общество рассчитало размер платежей со следующих отходов:

- лампы (накаливания);

- аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с неслитым электролитом;

- масла моторные отработанные;

- обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами;

- покрышки отработанные;

- мусор от бытовых помещений организацией несортированный;

- ртутные лампы;

Между тем, в журнале учета образования, использования, обезвреживания и размещения отходов кроме названных отходов означены остатки и огарки стальных сварочных электродов; фильтры отработанные; отходы тары из-под ЛКМ; песок, загрязненный мазутом; лом черных металлов; списанная спец. одежда. Сведений о твердых бытовых отходах в журнале не имеется, что свидетельствует о несостоятельности утверждения Общества о том, что спорные отходы (огарки стальных сварочных электродов; фильтры отработанные; отходы тары из-под ЛКМ; списанная спец. одежда) были включены Обществом в расчетах в состав бытовых отходов.

Иных достоверных доказательств заявленного обстоятельства Общество в материалы дела не представило.

В любом случае, апелляционный суд находит в действиях Общества наличие события административного правонарушения предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, которое выразилось в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду с образовавшегося у Общества в 2009 году песка, загрязненного мазутом и лома черных металлов.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные сведения относительного того, что Общество предпринимало все зависящие от нее меры по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

Податель апелляционной жалобы считает, что совершенное им правонарушение является малозначительным.

Между тем, данный довод Общества не может быть принят судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа, либо, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок природопользования и требования законодательства об охране окружающей среды, соблюдение которых является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с этим, вменяемое Обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

Признание административного правонарушения малозначительным может иметь место только в исключительных случаях. Таких исключительных случаев арбитражным судом при рассмотрении дела не установлено.

Обоснованных и документально подтвержденных доводов, опровергающих данный вывод, заявителем ни в заявлении, ни в судебном заседании приведено не было.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, характер и тяжесть совершенного заявителем административного правонарушения были оценены административным органом при рассмотрении дела, в результате чего Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией 8.41 КоАП РФ для юридических лиц.

При таких обстоятельствах основания для освобождения заявителя от административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ, отсутствуют.

Нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.09.2010 по делу N А81-3926/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер