Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 08АП-9736/2010

город Омск

21 января 2011 г.

Дело N А46-8482/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-9736/2010)

Садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод"

на решение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2010

по делу N А46-8482/2010 (судья Глазков О.В.),

принятое по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, муниципальному предприятию города Омска "Городское кадастровое бюро "Земля и недвижимость",

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление - 1 крупнопанельного домостроения", Департамента имущественных отношений Администрации города Омска,

о признании незаконными результатов межевания участка N 718, находящегося на территории СНТ "Садовод",

при участии в судебном заседании представителей:

от Садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод" - Герасимов Г.Ю. по доверенности от 23.06.2010 сроком действия 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Ровенский Н.П. по доверенности б/н от 23.06.2010 сроком действия 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Богзберг Е.А. по доверенности N 210 от 24.11.2010 сроком действия по 01.03.2011 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от муниципального предприятия города Омска "Городское кадастровое бюро "Земля и недвижимость" - Шишова С.В. по доверенности б/н от 03.08.2010 сроком действия 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление - 1 крупнопанельного домостроения" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Пилипенко П.П. по доверенности N 04/24188 от 02.08.2010 сроком действия 1 год (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Садовод" (далее - СНТ "Садовод", садоводческое товарищество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области), Муниципальному предприятию г. Омска "Городское кадастровое бюро "Земля и недвижимость" (далее - МП г. Омска "ГКБ "Земля и недвижимость") о признании незаконными результатов межевания участка N 718 с кадастровым номером 55:36:07 01 03:117, находящегося на территории СНТ "Садовод", а также о признании незаконным постановку земельного участка N 718 на кадастровый учет (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2010 по делу N А46-8482/2010 в удовлетворении требований садоводческого товарищества отказано.

СНТ "Садовод", не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в арбитражном апелляционном суде.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании Постановления Главы администрации города Омска от 04.04.1994 N 203-п садоводческому товариществу "Садовод" представлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, занимаемый коллективным садом общей площадью 35, 6781 га (л. 9 т.1).

В соответствии со свидетельством П-II-2-666 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Комитетом по земельным ресурсам г. Омска, площадь земель общего пользования, представленных в бессрочное постоянное пользование садоводческому товариществу "Садовод", составляет 3,8349 га (л. 14 т.1).

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 14.03.2008 N 2105-р "О представлении в собственность членам садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод" земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в Советском административном округе города Омска" (л. 62 т.1) на основании заявления Калиничеву Анатолию Михайловичу (далее по тексту - Калиничев А.М.) представлен в собственность бесплатно из состава земель населенных пунктов, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе "Садовод", для сельскохозяйственного использования под садоводство земельный участок N 718 аллея N 4 площадью 517 кв.м.

На основании указанного распоряжения и заявления Калиничева А.М. N 39/08-2782 от 26.03.2008 на земельный участок, расположенный в СНТ "Садовод", уч. 718, ал. N 4, САО г. Омска Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области 01.04.2008 принято решение N Ф36/08-266 о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном земельном участке (л. 66 т.1).

Впоследствии Калиничевым А.М. указанный земельный участок был реализован Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление - 1 крупнопанельного домостроения" (далее по тексту - ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД") по договору купли- продажи земельного участка от 27.05.2008. Так согласно названному договору Калиничев А.М. продал, а ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" купило земельный участок N 718, площадью 517 кв.м., с кадастровым номером 55:36:07 03 01:117, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования под садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: г. Омск, садоводческое некоммерческое товарищество "Садовод", участок N 718, аллея N 4, в границах плана прилагаемого к настоящему договору. Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.06.2008, что подтверждается проставленным на данном договоре штампом регистрационной службы (л. 99-100 т.1).

26.06.2008 Управлением федеральной регистрационной службы по Омской области ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" на основании договора купли - продажи земельного участка от 27.05.2008 выдано свидетельство 55 АВ N 712358 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 03 01:117, категория земель: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного использования под садоводство, площадь: 517 кв.м., местоположение: г. Омск, садоводческое некоммерческое товарищество "Садовод", участок N 718, аллея N 4 (л. 69 т.1).

09.10.2008 ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" обратилось с заявлением (л.37 т.1) в МП г. Омска "ГКБ "Земля и недвижимость" о проведении работ по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, установлении местоположения границ образуемого земельного участка на местности, подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка, учете изменений земельного участка, уточнении границ земельного участка, установлении границ земельного участка на местности, закрепления их межевыми знаками, выполнении работ по вопросам оформления документации на земельный участок.

На основании упомянутого заявления, технического задания на проведение территориального землеустройства вышеназванного земельного участка, сведений государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающей и правоудостоверяющей документации, свидетельства на земельный участок МП г. Омска "ГКБ "Земля и недвижимость" были проведены работы по установлению на местности границ земельного участка. По результатам указанных работ МП г. Омска "ГКБ "Земля и недвижимость" выполнено землеустроительное дело 55:36:07 03 01:117 по уточнению местоположения на местности границ земельного участка СНТ "Садовод", участок N 718, аллея N 4 в Советском административном округе г. Омска ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" (л.25 т.1).

11.12.2008 ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" обратилось в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области с заявлением N К 36/08-11233 об учете изменений земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 03 01:117.

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов 18.12.2008 Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области было принято решение N Ф36/08-15631 об учете изменений объекта недвижимости (л. 80 т.1).

Полагая, что межевание участка N 718 с кадастровым номером 55:36:07 01 03:117, находящегося на территории СНТ "Садовод" проведено с нарушением норм действующего законодательства, а постановка земельного участка N 718 на кадастровый учет является незаконной, что нарушает права и законные интересы СНТ "Садовод", садоводческое товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что межевание спорного земельного участка и его постановка на кадастровый учет произведены в соответствии с требованиями действующих нормативных правил. В том числе, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с заявителем не требовалось проведения согласования границ смежного землепользования, а также, что СНТ "Садовод" не представило доказательств нарушения его прав в связи с проведением землеустроительных работ по уточнению местоположения границ принадлежащего на праве собственности ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" земельного участка N 718 с кадастровым номером 55:36:07 01 03:117 и проведением кадастрового учета изменений названного земельного участка.

В апелляционной жалобе садоводческое товарищество просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие согласования границ спорного участка не может влиять на законность определения границ, а также о том, что необходимость согласования с СНТ "Садовод" отсутствовала. Считает, что в нарушение статей 39 и 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при осуществлении межевания спорного земельного участка согласование границ данного участка с заинтересованными лицами не производилось, в акте согласования границ земельного участка подпись от имени Батурина Н.А. выполнена другим лицом, оттиск круглой печати СНТ "Садовод" нанесен не печатью СНТ "Садовод" (что, по мнению садоводческого товарищества, подтверждается экспертным заключением).

В апелляционной жалобе также указано, что СНТ "Садовод" вообще не было уведомлено о дате и времени проведения работ по межеванию.

Садоводческое товарищество изложило позицию о том, что в результате проведенного незаконного межевания границы и площадь спорного земельного участка и его конфигурация определены с нарушением права СНТ "Садовод" на пользование земельным участком площадью 38 349 кв.м, принадлежащим заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, так как спорный участок является частью земель общего пользования садоводства и через этот участок осуществляется доступ членов некоммерческого объединения к их участкам. Вследствие того, что межевание было проведено с нарушением норм действующего законодательства, постановка спорного земельного участка на кадастровый учет также незаконна.

МП г. Омска "ГКБ "Земля и недвижимость" в отзыве на жалобу заявителя просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что садоводческое товарищество не представило доказательств наличия прав на спорный земельный участок, а также не представило доказательств оформления прав на земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования садоводства и формирования его границ.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных отношений администрации города Омска, в соответствии с представленным отзывом считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. По его мнению, спорный земельный участок не относится к землям общего пользования членов СНТ "Садовод". Кроме того, поскольку в ходе проведенных землеустроительных работ в отношении спорного земельного участка, выполненных МП города Омска "Городское кадастровое бюро "Земля и недвижимость", границы спорного участка совпали с местоположением уже учтенных в государственном кадастре границ, то согласование таких границ в порядке статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не требовалось.

Управление Росреестра по Омской области и третье лицо по делу ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей садоводческого товарищества, Управления Росреестра по Омской области и Департамента имущественных отношений.

Представители СНТ "Садовод" поддержали доводы в пользу удовлетворения заявленных требований, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2010 по делу N А46-8482/2010 законным и обоснованным.

Представитель Управления Росреестра по Омской области считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 12.01.2011 до 12 час. 15 мин. 14.01.2011.

После перерыва судебное заседание было продолжено при участии тех же представителей.

Кроме того, после перерыва в заседании суда апелляционной инстанции принял участие представитель МП г. Омска "ГКБ "Земля и недвижимость", пояснивший, что считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Представители СНТ "Садовод" поддержали доводы в пользу удовлетворения заявленных требований, просили решение суда первой инстанции отменить. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии постановления о назначении почерковедческой экспертизы от 02.09.2010, копии заключения эксперта N 1005 от 15.09.2010, копии фототаблицы к заключению эксперта N 1005 от 15.09.2010, копии постановления о назначении технико-криминалистической экспертизы от 02.09.2010, копии заключения эксперта N 1006 от 14.09.2010, копии фототаблицы к заключению эксперта N 1006 от 14.09.2010. В обоснование заявленного ходатайства указали на невозможность предоставления указанных документов в суд первой инстанции до вынесения решения Арбитражного суда Омской области от 14.10.2010 по делу N А46-8482/2010.

Суд апелляционной инстанции заявленное ходатайство удовлетворил на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявитель обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него).

ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Так как названное лицо было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было проведено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 этой же нормы Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, ? вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, садоводческое товарищество обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании незаконными спорных результатов межевания и о признании незаконной постановку земельного участка на кадастровый учет 29.06.2010.

Между тем, как следует из материалов дела и пояснений СНТ "Садовод", об оспариваемых результатах межевания и постановки на кадастровый учет заявителю было известно в июле 2009 года (исковое заявление - л. 6 т.1).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на день обращения заявителя в Арбитражный суд Омской области, трехмесячный срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов истек.

В уточнениях к исковому заявлению садоводческое товарищество указало, что столь позднее обращение в арбитражный суд было вызвано подачей заявления в милицию и прокуратуру по факту фальсификации акта согласования границ земельного участка.

Данное обоснование уважительности пропуска СНТ "Садовод" срока суд апелляционной инстанции признает несостоятельным и не подтверждающим невозможность своевременного обращения в суд с соответствующим заявлением, так как подача заявлений в органы милиции и прокуратуры не означает невозможность одновременного обращения в суд.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, учитывая, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении требований общества следует отказать в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из обстоятельств дела и доводов заявителя следует, что основаниями, по которым садоводческое товарищество просит удовлетворить заявленные им требования, является: принадлежность спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 03:117 заявителю; нарушение правил согласования границ земельных участков при проведении процедуры межевания, которое выразилось в том, что согласование с садоводческим товариществом не производилось, а представленный в доказательства соблюдения процедуры согласования акт, является сфальсифицированным.

Апелляционный суд изложенные доводы находит необоснованными и не соответствующими материалам дела.

В отношении принадлежности спорного земельного участка заявителю - в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт принадлежности его на каком-либо вещном праве земельного участка.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что садоводческому товариществу на праве собственности может принадлежать имущество общего пользования (статья 14 и статья 28 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"), которое ранее им было предоставлено на праве бессрочного пользования (пункт 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации).

К имуществу общего пользования в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" относится - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Таким образом, садоводческому товариществу на праве собственности или праве бессрочного пользования могут принадлежать земельные участки общего пользования.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законными.

На основании статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимому имуществу, права на которые подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Следовательно, садоводческому товариществу, для подтверждения своего вещного права в материалы дела необходимо представить доказательства принадлежности спорного земельного участка.

Из представленных СНТ "Садовод" копий постановления Главы администрации города Омска от 04.04.1994 N 203-п и свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования землей П-II-2-666 от 26.10.1995 следует, что товариществу был представлен единый земельный участок, занимаемый коллективным садом и подлежащий распределению на отдельные садовые участки и земли общего пользования.

При этом, до настоящего времени границы земельного участка, относящиеся к имуществу общего пользования садоводства, не определены и оформление прав на такой участок СНТ "Садовод" не произведено, земельный участок не поставлен на государственный учет.

В том числе, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не предоставил доказательств принадлежности ему на каком-либо праве земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 03:117.

Соответственно, ссылка заявителя на то, что спорный земельный участок является частью имущества общего пользования, является необоснованным.

Учитывая изложенное, СНТ "Садовод" не доказало факт принадлежности ему земельного участка.

Более того, из материалов дела следует, что спорный земельный участок был оформлен в собственность садоводом Калинечевым А.М.

Возможность предоставления земельного участка в собственность садоводам предусмотрена статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которой установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя (пункт 4).

Пунктом 5 статьи 28 рассматриваемого Закона установлено, что предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения.

Из указанных норм следует, что первоначально представленный тому или иному садоводству земельный участок в последующем подразделяется на отдельные садовые земельные участки и земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования. Отдельные садовые земельные участки могут быть переданы в собственность члену некоммерческого объединения.

Судом первой инстанции установлено, и заявителем не оспаривается, что распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 14.03.2008 N 2105-р "О представлении в собственность членам садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод" земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в Советском административном округе города Омска" на основании заявления Калиничеву А.М. представлен в собственность бесплатно из состава земель населенных пунктов, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе "Садовод" для сельскохозяйственного использования под садоводство земельный участок N 718 аллея N 4 площадью 517 кв.м. На основании указанного распоряжения и заявления Калиничева А.М. N 39/08-2782 от 26.03.2008 на земельный участок, расположенный в СНТ "Садовод", уч. 718, ал. N 4, САО г. Омска Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области 01.04.2008 принято решение N Ф36/08-266 о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном земельном участке.

Распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 14.03.2008 N 2105-р "О представлении в собственность членам садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод", то есть основание предоставления спорного земельного участка в собственность Калиничеву А.М., недействительным признано не было.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает необоснованным довод садоводческого товарищества о принадлежности ему спорного земельного участка.

Также апелляционный суд полагает подлежащим отклонению довод заявителя о нарушении правил согласования границ земельных участков при проведении процедуры межевания, которое выразилось в том, что согласование с садоводческим товариществом не производилось, а представленный в доказательства соблюдения процедуры согласования акт, является сфальсифицированным.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 статьи 39 рассматриваемого Закона согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Из материалов дела следует, что после приобретения садоводом Калиничевым А.М. рассматриваемого земельного участка, указанный земельный участок был реализован ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" по договору купли-продажи земельного участка от 27.05.2008.

Так, согласно названному договору Калиничев А.М. продал, а ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" купило земельный участок N 718, площадью 517 кв.м., с кадастровым номером 55:36:07 03 01:117, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования под садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: г. Омск, садоводческое некоммерческое товарищество "Садовод", участок N 718, аллея N 4, в границах плана прилагаемого к настоящему договору. Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.06.2008, что подтверждается проставленным на данном договоре штампом регистрационной службы.

09.10.2008 ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" обратилось с заявлением в МП г. Омска "ГКБ "Земля и недвижимость" о проведении работ по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, установлении местоположения границ образуемого земельного участка на местности, подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка, учете изменений земельного участка, уточнении границ земельного участка, установлении границ земельного участка на местности, закрепления их межевыми знаками, выполнении работ по вопросам оформления документации на земельный участок.

На основании означенного заявления, технического задания на проведение территориального землеустройства вышеназванного земельного участка, сведений государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающей и правоудостоверяющей документации, свидетельства на земельный участок МП г. Омска "ГКБ "Земля и недвижимость" были проведены работы по установлению на местности границ земельного участка. По результатам указанных работ МП г. Омска "ГКБ "Земля и недвижимость" выполнено землеустроительное дело 55:36:07 03 01:117 по уточнению местоположения на местности границ земельного участка СНТ "Садовод", участок N 718, аллея N 4 в Советском административном округе г. Омска ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД".

Так как по сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка от 23.06.2008 N 36/08-25535 - л.30 т.1) земельный участок был учтен декларативно.

В связи с отсутствием сведений о координатах характерных точек границ декларативно учтенного земельного участка с кадастровым номером 55:36:070301:117, местоположением: СНТ "Садовод" участок N 718, аллея N 4 МП г. Омска "ГКБ "Земля и недвижимость" было проведено уточнение границ данного земельного участка.

По результатам обследования границ земельного участка на местности составлен акт согласования границ земельного участка (л. 15. т.1) с привлечением заинтересованных смежных пользователей путем их уведомления о проведении работ в установленном порядке. Согласно указанному акту смежными земельными участками явились участки с кадастровыми номерами 55:36:07 03 01:105, 55:36:12 03 01:60, 55:36:12 03 01:58, 55:36:12 03 01:15, 55:36:12 03 01:106, 55:36:12 03 01:59, правообладателем которых является ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" и земли государственной собственности не закрепленные за конкретными лицами.

Таким образом, материалами дела (актом согласования границ) установлен факт согласования представителем СНТ "Садовод" границ спорного земельного участка о чем свидетельствуют соответствующие подпись и оттиск печати.

Заявитель полагает сфальсифицированным акт согласования границ, в доказательство представил в материалы дела справку об исследовании 9 отдела Экспертно-криминалистического центра УВД по Омской области (л. 22 т.1), о том, что в акте согласования границ земельного участка оттиск круглой печати СНТ "Садовод" нанесен не печатью садоводческого товарищества и подпись от имени Батурина Н.А. выполнена другим лицом.

Указанная справка об исследовании была надлежаще оценена судом первой инстанции как недопустимое доказательство, поскольку не соответствует требованиям установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в частности в названной справке отсутствуют обязательные данные: о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также отсутствует содержание исследований, оценка результатов исследований, обоснование выводов по поставленным вопросам.

В суд апелляционной инстанции заявитель представил заключение эксперта N 1005 от 15.09.2010 и N 1006 от 14.09.2010 с отметкой о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (то есть допустимое доказательство).

В заключении эксперта N 1005 от 15.09.2010 установлено, что подпись от имени Батурина Н.А. на акте согласования границ, вероятно, выполнена не Батуриным Н.А., а другим лицом с подражанием его подписи, а также, что не представляется возможным ответить на вопрос, кем, Батуриным А.Н., или другим лицом выполнена краткая запись "Батурин Н.А. в акте согласования".

В заключении эксперта N 1006 от 14.09.2010 установлено, что оттиск печати СНТ "Садовод" в акте согласования границ спорного земельного участка выполнен не печатью СНТ "Садовод".

Между тем, результаты проведенной экспертизы апелляционный суд считает не подтверждающими заявленные садоводческим товариществом доводы. А именно, проведенной экспертизой не установлено, что Батурин Н.А. не выполнял подпись на акте согласования границ. Выводы эксперта имеют вероятностный (предположительный) характер и не дают четкого представления о значимых обстоятельствах.

В части оттиска печати СНТ "Садовод" выводы эксперта являются однозначными. Однако, ни одной нормой действующего законодательства не установлено ограничений в количестве печатей, которые может иметь организация. Иными словами у товарищества может быть несколько печатей, которые не идентичны друг другу. При отсутствии доказательств обратного, суд апелляционной инстанции не может не принять данное обстоятельство во внимание.

Не смотря на это, изложенные обстоятельства не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Порядок проведения территориального землеустройства на момент проведения спорных работ был определен Правительством Российской Федерации в "Положении о проведении территориального землеустройства", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации разработаны и Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные 17.02.2003 руководителем Федеральной службы земельного кадастра России (далее по тексту - Методические рекомендации).

Из пункта 14.5 Методических рекомендаций следует, что процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

Таким образом, при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ земельных участков на местности с необходимой точностью, необходимости в проведении согласования границ земельного участка, целью которого как раз и является определение местоположения границы земельного участка, не требуется, поскольку границы и так можно определить исходя из имеющихся в кадастре сведений.

Как верно было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, смежными земельными участками явились участки с кадастровыми номерами 55:36:07 03 01:105, 55:36:12 03 01:60, 55:36:12 03 01:58, 55:36:12 03 01:15, 55:36:12 03 01:106, 55:36:12 03 01:59, правообладателем которых является ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" и земли государственной собственности не закрепленные за конкретными лицами. Земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:07 03 01:105, 55:36:12 03 01:60, 55:36:12 03 01:58, 55:36:12 03 01:15, 55:36:12 03 01:106, 55:36:12 03 01:59 содержались в Государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, поскольку границы спорного земельного участка одновременно являются границами земельных участков, ранее учтенных в Государственном кадастре недвижимости (сведения о координатах характерных точек), и не были изменены в результате проведения рассматриваемых кадастровых работ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в согласовании границ земельного участка 55:36:070301:117.

Более того, в акте согласования границ отмечено, что от точки 96-256, 195-113 - земли государственной собственности, не закрепленные за конкретными лицами), точки 264-195, 113-94, 94-96, 256-257, 257-263, 263-264 - земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:07 03 01:105, 55:36:12 03 01:60, 55:36:12 03 01:58, 55:36:12 03 01:15, 55:36:12 03 01:106, 55:36:12 03 01:59, принадлежащие ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД", которое также является собственником земельного участка кадастровым номером 55:36:070301:117 СНТ "Садовод" участок N 718, аллея N 4 в Советском административном округе города Омска и заявителем по проведению рассматриваемых работ.

Таким образом, поскольку садоводческое товарищество не попадает в перечень лиц, с которыми необходимо было проводить согласование границ земельного участка, заявитель не доказал, что границы спорного земельного участка подлежали согласованию с СНТ "Садовод".

Учитывая указанное, основания заявленных требований и основанные на них доводы, изложенные садоводческим товариществом в иске и дополнениях к нему, апелляционным судом не приняты в качестве обоснованных и доказанных, а, соответственно, требования СНТ "Садовод" удовлетворению не подлежат.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

Требования заявителя выглядят следующим образом:

признать незаконными результаты межевания участка N 718 с кадастровым номером 55:36:07 01 03:117, находящегося на территории СНТ "Садовод",

признать незаконным постановку земельного участка N 718 на кадастровый учет.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав, в числе которых: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как видно из приведенного перечня, результаты межевания не могут быть признаны незаконными, так как межевание не является актом государственного органа (органа государственной власти). Оспаривание действий юридического лица, уполномоченного на проведение работ по межеванию и их результатов, не предусмотрено в качестве способа защиты прав.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками межевыми знаками и определению их координат (пункт 3).

Таким образом, по существу, межевание это установление местоположения земельного участка, которое не влечет возникновения прав и обязанностей каких-либо субъектов хозяйствования.

Более того, результатом межевания является составление межевого плана (пункт 3 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"), утверждение актом органа местного самоуправления границ земельного участка, а затем представление наряду с другими документами в орган кадастрового учета для проведения кадастрового учета (статьи 16, 22 Закона).

Исходя из пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Следовательно, проведение процедуры межевания является действием, необходимым для кадастрового учета (промежуточной стадией), и само по себе обжаловано не может быть.

Что касается требований о признании незаконным постановки земельного участка на кадастровый учет, то орган кадастрового учета осуществлял не постановку на кадастровый учет, а учет его изменений, что по существу и по порядку проведения не являются идентичными.

Кроме того, заявитель не указал, какие нормы права были нарушены при учете изменений объекта недвижимости, что лишает суд возможности проверить обоснованность материально-правовых притязаний садоводческого товарищества.

Учитывая названные обстоятельства, апелляционный суд полагает, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты, что, соответственно, является также основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на СНТ "Садовод".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2010 по делу N А46-8482/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер