Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 08АП-10177/2010

город Омск

19 января 2011 г.

Дело N А75-6701/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-10177/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Запсибинтерстрой"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2010

по делу N А75-6701/2010 (судья Максимова Г.В.),

принятое по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Запсибинтерстрой" Продан Сергея Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибинтерстрой"

о признании незаконными действий директора об отказе в предоставлении документов для аудиторской проверки и обязании директора общества с ограниченной ответственностью "Запсибинтерстрой" предоставить документы в установленном порядке для проведения аудиторской проверки,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Запсибинтерстрой" - представитель не явился, извещено;

от участника общества с ограниченной ответственностью "Запсибинтерстрой" Продан Сергея Ивановича - представитель Веселухина О.В. (паспорт, доверенность N 2565 от 26.03.2010 сроком действия один год);

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Запсибинтерстрой" Продан Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибинтерстрой" (далее - ООО "Запсибинтерстрой", ответчик) о признании незаконными действий директора об отказе в предоставлении документов для аудиторской проверки и обязании директора общества с ограниченной ответственностью "Запсибинтерстрой" предоставить документы в установленном порядке для проведения аудиторской проверки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 8, 33, 48 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статью 14 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "об аудиторской деятельности", статью 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушение его прав как участника общества.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные исковые требований, просил признать незаконными действия директора ООО "Запсибинтерстрой" Лукманова А.Н. об отказе в предоставлении документов для аудиторской проверки ООО "Запсибинтерстрой"; обязать директора ООО "Запсибинтерстрой" Лукманова А.Н. представить истцу документы для проведения аудиторской проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2009: устав с изменениями, учредительный договор с изменениями, свидетельство о регистрации в регистрационной палате, свидетельство о внесении в госреестр, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о присвоении кодов Госкомстата, копия контракта с директором, протоколы собраний учредителей, участников, акционеров, приказ (распоряжение) руководителя предприятия по учетной политике предприятия (рабочий план, счет), приказ и договор о материальной ответственности на кассира, трудовой договор с кассиром, кассовую книгу, отчет кассира, приходные и расходные кассовые ордера, платежные ведомости, распоряжения банка об установленном лимите хранения наличных денег в кассе, подтверждение остатков по банковским счетам, договоры с банком на расчетно-кассовое обслуживание, сведения о рублевых и валютных счетах в банках и иных кредитных учреждениях, выписки банка, приложенные к ним первичные документы, расчетно-платежные документы, договоры(контракты), грузовые таможенные декларации, аккредитивы, чековые книжки, акции, марки, госпошлины, вексельные марки, авиабилеты, проездные билеты, квитанции банка(почты) о сдаче денег, ценные бумаги, облигации, приказ по назначению материально-ответственных лиц, отвечающих за сохранность основных средств, ведомости инвентаризации и выборочных проверок сохранности основных средств, карточки учета объектов основных средств, договоры купли-продажи основных средств, акты приема-передачи, договоры аренды, данные синтетического и аналитического учета основных средств, договоры лизинга; акты ввода в эксплуатацию основных средств, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, земельные участки, документы по инвентаризации основных средств на 31.12.2007, 31.12.2008, 31.12.2009; сметы по долгосрочным инвестициям; техническая документация; акты приема-передачи, данные аналитического и синтетического учета, документы, подтверждающие факт получения и наличия амортизации и списания объектов нематериальных активов; документы поступления, учета, внутреннего перемещения, отпуска производственных запасов; документы по инвентаризации материально-производственных запасов; договоры на поставку продукции (выполнении работ, оказании услуг), документы по инвентаризации расчетов; данные аналитического и синтетического учета по авансовым отчетам; авансовые отчеты; командировочные удостоверения; приказы; сметы на представительские расходы; договоры о совместной деятельности; локальные акты по предприятию, устанавливающие систему оплаты труда; трудовые договоры; табели учета рабочего времени, налоговые карточки; расчет отпускных, среднего заработка, компенсаций, больничных листов; штатное расписание; если была индексация окладов, то все изменения к штатному расписанию за 2007, 2008, 2009 года; расчетные ведомости по страховым взносам во внебюджетные фонды (по отчетным периодам); налоговые декларации (по налоговым и отчетным периодам); данные синтетического и аналитического учета затрат; бухгалтерские проводки затрат; записи синтетического и аналитического учета выручки от реализации, фактических затрат, прибыли от прочей реализации и внереализационных доходов; договоры кредитов и займов; формы бухгалтерского учета; формы бухгалтерской отчетности за каждый квартал отдельно за 2007, 2008, 2009 годы; формы налоговой отчетности за каждый месяц (квартал) за 2007, 2008, 2009 годы.

Суд первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2010 по делу N А75-6701/2010 исковые требования удовлетворены. Действия директора ООО "Запсибинтерстрой" Лукманова А.Н. об отказе в предоставлении документов для проведения аудиторской проверки деятельности ООО "Запсибинтерстрой" признаны незаконными. Директор ООО "Запсибинтерстрой" Лукманов А.Н. обязан представить истцу в установленном порядке вышеназванные документы для проведения аудиторской проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. С ООО "Запсибинтерстрой" в пользу Продан С.И. взыскано 4 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Запсибинтерстрой" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец не предоставил доказательства самостоятельной реализации права на получение информации о деятельности общества, поскольку письмо вх. N 18-ВП не содержало указание на реквизиты испрашиваемых документов.

Считает, что ООО "Запсибинтерстрой" должно было быть ознакомлено с договором N 12/10 от 23.04.2010 между Продан С.И. и ЗАО "Аудиторская фирма "АудитСибМаш".

Утверждает, что требование о проведении повторного аудита хозяйственной деятельности ООО "Запсибинтерстрой" не соответствует нормам материального права.

По правилам статьи 48 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" проведение аудиторской проверки является правом, а не обязанностью общества.

От Продан С.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого акта, не находит оснований доля его отмены или изменения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.06.2010 N 1308 (л.д. 29-35), Продан С.И. является участником ООО "Запсибинтерстрой" с 10% долей в уставном капитале.

23.04.2010 между Продан С.И. (заказчик) и ЗАО "Аудиторская фирма "АудитСибМаш" (исполнитель) заключен договор N 12/10 на оказание услуг по проведению аудиторской проверки (аудита) - проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО "Запсибинтерстрой". По договору Продан С.И., как участник общества, принял на себя обязанность оплатить услуги аудитора (л.д. 36-40).

23.04.2010 ЗАО "Аудиторская фирма "АудитСибМаш" направила в адрес заказчика запрос N 22 с перечнем документов, необходимых для проведения аудиторской проверки (л.д. 57-59).

27.04.2010 на основании запроса ЗАО "Аудиторской фирмы "АудитСибМаш" истец направил в адрес директора ООО "Запсибинтерстрой" Лукманова А.Н. письмо вх. N 18-ВП, о предоставлении указанных документов для аудиторской проверки (л.д. 41-43), полученное ответчиком, о чем свидетельствует штамп ООО "Запсибинтерстрой" с указанием даты получения (27.04.2010) и входящего номера корреспонденции.

Письмом N 391 от 05.05.2010 ответчик отказал истцу в предоставлении документов для аудиторской проверки, нормативно обосновывая свой отказ подпунктом 10 пункта 2 статьи 33 и Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пунктом 21.4 Устава ООО "Запсибинтерстрой", согласно которым назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг являются исключительной компетенцией общего собрания участников общества, а также несогласием основного участника ООО "Запсибинтерстрой" - Нестора Б.Е. с выбором аудитора в лице ЗАО "Аудиторской фирмы "АудитСибМаш" (л.д. 44).

Поскольку истребованные для аудиторской проверки документы не были предоставлены, Продан С.И. обратился в суд с настоящим иском.

Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, права и обязанности их участников, обеспечение защиты прав и интересов участников в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определены Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

Аналогичное положение закреплено в пункте 9.1 Устава ООО "Запсибинтерстрой".

В соответствии с пунктами 33.1 и 33.2 Устава ООО "Запсибинтерстрой" (л.д. 28) информация об обществе предоставляется в соответствии с требованиями Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации. Общество обеспечивает участнику доступ к документам, предусмотренным пунктом 27.1 настоящего устава, а также бухгалтерским книгам и документам бухгалтерского учета.

В силу пункта 33.4 Устава ООО "Запсибинтерстрой" по требованию аудитора, правоохранительных или других заинтересованных лиц общество обязано по письменному заявлению на имя директора в десятидневный срок предоставить возможность ознакомиться с Уставом общества и другими документами.

В силу статьи 48 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

По требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Аналогичное положение закреплено в пункте 26.2 Устава ООО "Запсибинтерстрой" (л.д. 26).

Исходя из смысла приведенных положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обязанность общества привлекать профессионального аудитора, в том числе и по решению общего собрания, императивно не установлена, а потому указанное в части 2 статьи 48 закона право участника требовать аудиторской проверки не ограничено правом общества утверждать аудитора на собрании (определение ВАС РФ от 26.02.2008 N 1478/08).

Право выбора аудитора при проведении аудиторской проверки общества по инициативе его участника принадлежит самому участнику, а не обществу.

В связи с чем следует отклонить доводы жалобы об отсутствии у истца права требовать проведения аудиторской проверки.

Из представленного истцом договора об оказании аудиторских услуг от 11.01.2010 видно, что выбранное в качестве аудитора лицо - Никоненко Ю.И. соответствует требованиям пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Поскольку представителем истца был заключен договор на проведение аудиторской проверки с профессиональным аудитором, указанная проверка должна была проводиться за счет истца.

Объективную возможность провести аудиторскую проверки истец обеспечил, в связи у ООО "Запсибинтерстрой" возникла обязанность предоставить документы, необходимые для проведения проверки.

По мнению суда, отказ в предоставлении документов нарушает право Продан С.И. на достоверную информацию о реальном финансовом положении общества, участником которого он является.

Доказательств того, что истцом когда-либо было реализовано право на проведения аудиторской проверки хозяйственной деятельности ООО "Запсибинтерстрой" за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 в материалах дела не имеется.

Применение такого способа защиты гражданских прав, как обязание совершить определенные действия, возможно в случае, если лицо, обязанное совершить определенные действия, уклоняется от их совершения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, по правилам статьи 65 АПК РФ истец должен доказать, что ООО "Запсибинтерстрой" уклонялось от предоставления выбранному истцом аудитору возможности проведения проверки.

Суд апелляционной инстанции считает данное обстоятельство подтвержденным представленными в дело письмами вх. N 18-ВП от 27.04.2010 и N 391 от 05.05.2010, содержащими требование истца о предоставлении документов и отказ ответчика в их предоставлении.

Ссылка ответчика о том, что отказ в предоставлении вышеназванных документов был связан с отсутствием в письме вх. N 18 от 27.04.2010 их реквизитов, а также адреса их предоставления не принимается судом апелляционной инстанции как не соответствующая фактическим материалам дела.

Так в письме вх. N 18 от 27.05.2010 указан перечень необходимых для аудиторской проверки документов.

Как указывалось выше, отказ ответчик в предоставлении документов (письмо N 391 от 05.05.2010) был обоснован подпунктом 10 пункта 2 статьи 33 и Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пунктом 21.4 Устава ООО "Запсибинтерстрой", согласно которым назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг являются исключительной компетенцией общего собрания участников общества, а также несогласием основного участника ООО "Запсибинтерстрой" - Нестора Б.Е. с выбором аудитора в лице ЗАО "Аудиторской фирмы "АудитСибМаш" (л.д. 44).

Действия по уточнению перечня документов, необходимых для проведения аудиторской проверки, а также адрес их предоставления и тем самым выполнить возложенную на ООО "Запсибинтерстрой" в силу закона обязанность по последующему предоставлению необходимой документации истцу, ответчиком не предпринималось. Суд апелляционной инстанции также исходит из того что руководствуясь принципом добросовестности, ООО "Запсибинтерстрой" должно обладать информацией относительно адреса проживания его участников (кем является Продан С.И.).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Сведениями об обстоятельствах, объективно препятствующих проведению проверки суд апелляционной инстанции не располагает. В любом случае, на момент разрешения спора эти обстоятельства могли быть устранены, учитывая сроки рассмотрения дела.

Довод ответчика об обоснованности отказа в предоставлении документов для аудиторской проверки в связи с невыполнением истцом обязанности по ознакомлению общества с договором N 12/10 от 23.04.2010 на оказание услуг по проведению аудиторской проверки (аудита) не принимается судом апелляционной инстанции как несоответствующий положениям действующего законодательства Российской Федерации.

Поскольку непредставление документов участнику общества нарушают требования Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исковые требования об обязании директора ООО "Запсибинтерстрой" Лукманова А.Н. предоставить документы для проведения аудиторской проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции..

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 11 октября 2010 года по делу N А75-6701/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева