Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 г. N 09АП-30741/2010

город Москва

дело N А40-13372/09-151-18

22.12.2010

N 09АП-30741/2010-АК

резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2010.

постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей П.В. Румянцева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2010

по делу N А40-13372/09-151-18, принятое судьей Г.С. Чекмаревым

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТГИ-Транс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве

о признании недействительными решений, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов, возместить судебные расходы;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Е.В. Контонистовой по доверенности от 26.10.2010 N 93/8, О.И. Захаровой по доверенности от 12.11.2010 N 96;

от заинтересованного лица - Т.А. Овечкиной;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТГИ-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве от 30.12.2008 N 12000 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части признания необоснованным применение налоговых вычетов в размере 18.408.471,85 руб.; решения N 12001 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3.941.203 руб.; предложения уплатить недоимку в размере 18.408.471, 85 руб. и обязании возместить судебные расходы на оплату представительских и консультационных услуг в размере 110.000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06.08.2008 обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 20.11.2008 N 11189 и приняты решения от 30.12.2008 N 12000 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 12001 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 30.12.2008 N 12000 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 62.869.408 руб.

Решением от 30.12.2008 N 12001 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3.941.203 руб., обществу предложено уплатить недоимку в сумме 19.706.013 руб., штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В акте камеральной налоговой проверки указано, что налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля, в том числе в отношении соответствующих поставщиков заявителя, а также в отношении операций по банковским счетам. По итогам данных мероприятий от соответствующих налоговых органов получены документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с контрагентами. О совершении расчетных операций по финансово-хозяйственной деятельности свидетельствуют выписки по счетам общества. Сумма НДС в размере 18.408.471 ,85 руб., указанная заявителем, как подлежащая налоговому вычету, состоит из сумм НДС, начисленных с авансов - в размере 704.994руб. и сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг) - 17.703.477, 85 руб.

Между тем, акт камеральной налоговой проверки и оспариваемые решения не содержат доводов, обосновывающих непризнание налоговых вычетов в размере 18.408.471, 85 руб.

Обществом в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов представлены сведения о контрагентах, оказавших ему услуги во 2 квартале 2008, из сумм НДС по сделкам с которыми состоит сумма налоговых вычетов 18.408.471, 85 руб.

Претензии к содержанию представленных документов у налогового органа отсутствуют.

Таким образом, данные документы свидетельствует о том, что товары, работы (услуги), предназначенные для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, приняты на учет, а счета-фактуры на данные товары, работы (услуги) получены, в связи с чем, обществом обоснованно применены налоговые вычеты на сумму 18.408.471, 85 руб.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на осуществление обществом сделок с взаимозависимыми лицами.

Между тем, само по себе такое обстоятельство, как взаимозависимость участников сделки, не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

При установлении взаимозависимости участников сделки, инспекции следует указывать, как имеющаяся взаимозависимость участников сделки повлияла на формирование цен на товар, которые имеют правовое значение, учитывая нормы статей 20 и 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 366-О-П, налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности.

В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность и заключать сделки с контрагентами по своему выбору.

Документы, предусмотренные ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ представлены, условия, предусмотренные законом для подтверждения налоговых вычетов, обществом выполнены.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворены требования заявителя о возмещении судебных расходов на оплату представительских и консультационных услуг в размере 110.000 руб.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции на основании оценки представленного обществом договора, документов, подтверждающих выполнение работ и их оплату, пришел к правомерному выводу о том, что предусмотренные таким договором расходы, связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежат возмещению в размере 110.000 руб. с учетом разумности.

Оценив представленные обществом документы в подтверждение произведенных расходов по делу, у судов не имеется оснований полагать, что обществу оказаны услуги не в связи с настоящим спором в суде.

Чрезмерность взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов в размере 110.000 руб. в пользу общества, налоговым органом не доказана.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2010 по делу N А40-13372/09-151-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова П.В. Румянцев