Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 09АП-27144/2010

г. Москва

14 января 2011 г.

Дело N А40-40543/10-91-295

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Префектуры Северного административного округа города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010

по делу N А40-40543/10-91-295, принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по иску Префектуры Северного административного округа города Москвы

(ИНН: 7713034559, ОГРН: 1037739575785)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика N 17 района "Молжаниновский" Северного административного округа г. Москвы (ИНН: 7712026587)

третьи лица - Управа Молжаниновского района города САО г. Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Департамент имущества города Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Управление Росреестра по Москве

о признании права собственности на самовольную постройку

при участии в судебном заседании:

от истца - Козин С.К. (по доверенности от 29.10.2010 N 6-5-8436/0)

от третьих лиц:

от Управы Молжаниновского района города Москвы - Козин С.К.

(по доверенности от 12.01.2011 N 18-704/1)

от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Бутин М.В.

(по доверенности от 27.12.2010 N 33-И-3165/10)

УСТАНОВИЛ:

Префектура Северного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика N 17 района "Молжаниновский" Северного административного округа города Москвы (далее - ГУП "ДЕЗ N 17" района "Молжаниновский" САО города Москвы) о признании права собственности города Москвы на самовольную постройку, расположенную по адресу: г. Москва, 4-я улица Новоселки, д. 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управа Молжаниновского района САО г. Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Департамент имущества города Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что Техническое заключение ГУП "МосжилНИИПроект" от июня 2006 года не может служить достаточным доказательством соответствия спорного строения требованиям безопасности; истец считает, что спорное здание Управы, введенное в эксплуатацию и эксплуатируемое, соответствует требованиям безопасности и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц - Департамента имущества города Москвы, Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Управления Росреестра по Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и третьих лиц - Управы Молжаниновского района САО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы, поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 31.08.2010 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на земельном участке площадью 0,52 га по адресу: г. Москва, 4-ая улица Новоселки, д. 2, собственником которого является город Москва, ответчик осуществил самовольное строительство здания районной Управы Молжаниновского района, поэтому в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано за городом Москвой как за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором возведена самовольная постройка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 4-ая Новоселки, д. 2, является самовольной постройкой в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако право собственности на указанное здание не может быть признано за городом Москвой, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих соответствие спорного здания градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности, инженерно-техническим и иным обязательным нормам и правилам.

Указанные выводы суда первой инстанции не могут быть поддержаны судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Обращаясь с исковыми требованиями о признании права собственности на самовольно возведенный объект, истец ссылается на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В предмет доказывания по требованию, заявленному по данному основанию (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), входит доказывание факта владения земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости, на каком-либо праве, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование).

Из материалов дела следует, что 30.12.2004 между Московским земельным комитетом от имени Правительства Москвы (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-09-512089, предметом которого является земельный участок (кадастровый N 77-09-06011-007), площадью 5 200 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, 4-ая улица Новоселки, вл. 8, предоставляемый в аренду для строительства и эксплуатации административного здания Управы района Молжаниновский.

Договор от 30.12.2004 N М-09-512089 был заключен сроком на 11 месяцев 28 дней; после истечения срока действия договора арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться земельным участком, в силу чего договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 30.10.2007 N 949-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы" Департамент земельных ресурсов города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы и обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы, земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах переданных Правительством Москвы полномочий, а также иными землями, находящимися в собственности города Москвы. Департамент является преемником прав и обязанностей Московского земельного комитета.

Судом установлено, что город Москва является собственником земельного участка площадью 5 200 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, 4-ая улица Новоселки, вл. 8.

Согласно Акту приемки законченного строительством административного здания Управы Молжаниновского района приемочной комиссии от 27.12.2006 следует, что к приемке предъявлено 3-х этажное административное здание с мансардным этажом общей площадью 849,9 кв.м. по адресу: г. Москва, 4-ая улица Новоселки, д. 2, здание выполнено в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов, подготовлено к вводу в эксплуатацию и принято приемочной комиссией.

Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 30.12.2006 N 10549 утвержден указанный Акт приемочной комиссии.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление строительства возможно только при наличии разрешения на строительство. В силу данной нормы закона именно разрешение на строительство является документом, дающим право застройщику осуществить строительство.

Однако, материалы дела не содержат сведений о выдаче застройщику разрешения на строительство названного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Анализ содержания нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо причине, не зависящей от него, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что такая позиция по данному вопросу соответствует также Постановлению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22.

Исходя из указанной нормы закона, а также установленных судом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания здания площадью 849,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 4-ая улица Новоселки, вл. 8, самовольной постройкой (Выписка из Технического паспорта на здание, экспликация, л.д. 18-22 том 1).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец представил суду апелляционной инстанции подготовленное ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" Техническое заключение о состоянии конструкций здания по адресу: г. Москва, 4-ая улица Новоселки, д. 2, от декабря 2010 года.

Согласно Техническому заключению следует, что несущие и ограждающие конструкции обследованного здания, расположенного по адресу: г. Москва, 4-ая улица Новоселки, д. 2, находятся в "работоспособном" состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем, обвалы и обрушения конструкций зданию не угрожают и не создают угрозу жизни находящихся в здании людей.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, руководствуясь статьей 266, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает указанное Техническое заключение как относимое и допустимое доказательство по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает правомерными предъявленные исковые требования о признании права собственности города Москвы на здание площадью 849,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, 4-ая улица Новоселки, д. 2, как самовольную постройку на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010 на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела) подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о признании права собственности города Москвы на самовольную постройку площадью 849,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, 4-ая улица Новоселки, д. 2.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010 по делу N А40-40543/10-91-295 отменить.

Признать право собственности города Москвы на самовольную постройку площадью 849,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, 4-ая улица Новоселки, д. 2.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын