Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 09АП-30220/2010

г. Москва

Дело N А40-90486/10-65-783

23 декабря 2010 г.

N 09АП-30220/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Басковой С.О., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АТИКА-лизинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2010

по делу N А40-90486/10-65-783, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску ЗАО Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест"

к ЗАО "АТИКА-лизинг"

о взыскании суммы вексельного долга в размере 63 445 347 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мокроусова Е.В. по доверенности N 44 от 19.07.2010;

от ответчика: Крук В.И. по доверенности N 43 от 15.12.2010, Крук А.И. по доверенности N 45 от 15.12.2010, Шкваренко С.И. по доверенности N 44 от 15.12.2010.

УСТАНОВИЛ

ЗАО Инвестиционная компания "ОЭМК-Инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "АТИКА-лизинг" о взыскании суммы вексельного долга в размере 63 445 347 руб. 20 коп., из них: 59 000 000 руб. вексельного долга, 3 974 305 руб. 56 коп. процентов по векселям, 190 520 руб. 84 коп. пени за просрочку уплаты вексельной суммы, 190 520 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 90 000 руб. расходов по протесту векселей.

Решением суда от 12.10.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 12.10.2010 отменить, производство по делу прекратить.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что является добросовестным плательщиком, а сведения о его неплатежеспособности не соответствуют действительности. Факт отсутствия ЗАО "АТИКА-лизинг" его по адресу: г. Москва, ул. Б. Каменщики, д. 15, ком. 2 в момент предъявления векселей не свидетельствует об уклонении от выплат, поскольку офис ответчика находится по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 24/7, стр. 1, известному всем контрагентам. Ответчик также уточняет, что согласен оплатить предъявленные векселя, но только после наступления указанного в них срока платежа - 23.12.2010.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, удовлетворить апелляционную жалобу и прекратить производство по делу.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях по апелляционной жалобе. Просил оставить решением без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как правильно установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истец является законным держателем векселей N 0014871, N 0014889, выданных ЗАО "АТИКА-лизинг" 23.12.2009, на общую сумму 59 000 000 руб. (34 000 000 руб. - по векселю N 0014871, 25 000 000 руб. по векселю N 0014889), с начислением процентов в размере 12,5% годовых. Срок оплаты векселей - по предъявлении, но не ранее 23.12.2010.

Векселя по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 1, 75 Положения "О переводном и простом векселе" и являются действительными.

В силу статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление прав по векселю возможно только при его предъявлении.

В соответствии со статьей 34 Положения о переводном и простом векселе, осуществление имущественных прав по векселю возможно только при предъявлении подлинника векселя в месте платежа, указанном в векселе. Требование о платеже должно быть предъявлено надлежащему лицу.

Истцу стало известно, что ЗАО "АТИКА-лизинг" не выполняет обязательства перед другими контрагентами, что подтверждается, в частности, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2010 по делу N А40-494881/10-31-417 которым с ЗАО "АТИКА-лизинг" в пользу ООО КБ "Национальный стандарт" взыскана сумма задолженность по кредитным договорам в связи с их неисполнением, в размере 171 107 411 руб. 72 коп.

Получив сведения о неплатежеспособности ответчика, истец 07.07.2010 предъявил векселя N 0014871, N 0014889 к оплате по месту платежа, указанному в векселях: г. Москва, ул. Б. Каменщики, д. 15, ком. 2.

По указанному месту платежа плательщик отсутствовал, о чем нотариусом Савельевой М.А. составлены акты о протесте векселя в неплатеже.

В соответствии с п. 43 Положения о переводном и простом векселе, а также согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если он не был совершен в течение срока давности и в случае несовершения протеста векселя.

Довод ответчика о том, что истцу был известен фактический адрес ответчика: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 24/7, стр. 1, по которому следовало предъявлять вексель, судом апелляционной инстанции не принимается.

Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя согласно ст. 2 Положения о переводном и простом векселе, либо в месте составления простого векселя согласно ст. 76 Положения.

Таким образом, согласно текстам выданных ответчиком векселей, местом платежа является: г. Москва, ул. Б. Каменщики, д. 15, ком. 2.

Учитывая, что сумма задолженности по векселю ответчиком не оспорена, факт выдачи указанных векселей ответчиком не отрицается, а доказательства погашения задолженности отсутствуют, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму вексельного долга в размере 59 000 000 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов и пени за просрочку оплаты по простым векселям.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

Исходя из положений п. 2 ст. 48 Положения о простим и переводном векселе и в силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 и Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму со дня срока платежа.

Расчет суммы процентов за период с 23.12.2009 по 07.07.2010 судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным. Таким образом, исходя из ставки 12,5%, предусмотренной векселями, с ответчика правомерно взысканы проценты в размере 3 974 305 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997 N 48-ФЗ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 05.02.1998 N 3/1, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 14 и ВС РФ N 33 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" проценты и пеня, предусмотренные ст. 48 "Положения", выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов и пени, предъявленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным. Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 190 520 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 190 520 руб. 84 коп. пени за просрочку оплаты по векселю.

Также суд апелляционной инстанции считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика издержек по протесту векселя в размере 90 000 руб.

Пунктом 23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 N 18 даны разъяснения, что к издержкам по протесту относятся сумма госпошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", издержки по протесту подлежат отнесению на того, к кому векселедержатель предъявляет иск (подпункт 3 статьи 48 Положения). Однако, в тех случаях, когда векселедержатель совершает протест, несмотря на включенную векселедателем оговорку "без протеста", "оборот без издержек" или иную подобную оговорку, исключающую необходимость совершения протеста, то издержки по протесту лежат на нем. Указанные оговорки векселедателя на спорном векселе отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2010 года по делу N А40-90486/10-65-783 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

С.О. Баскова А.Л. Деев