Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 г. N 09АП-31069/2010

г. Москва

Дело N А40-76613/10-49-666

21 декабря 2010 г.

N 09АП-31069/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2010 г.

по делу N А40-76613/10-49-666, принятое судьёй Марченковой Н.В.,

по иску Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Бауман А.Л., представитель по доверенности N 20-15/441 от 30.12.10 г.;

от ответчика: Фролов М.Е., представитель по доверенности N НЮ-3-15/470 от 20.08.10 г.;

УСТАНОВИЛ

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании задолженности в размере 14.271 руб. по оказанным услугам по договору N 18-3-137/05 от 28.02.05 за период с 01.02.10 по 30.04.10 г. со ссылкой на положения ст.ст. 307, 309, 310, ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением от 24 сентября 2010 г., Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2010 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием газового хозяйства Московской области (далее - истец, исполнитель) и Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" заключен N 18-3-137/05 от 28.02.05 г. (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по техническому обслуживанию газопроводов, сооружений на них и (или) газового оборудования, указанных в приложении N 1 (л.д. 13), и принадлежащих ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством, а ответчик обязался принять услуги путем подписания актов сдачи-приема и оплатить их.

В соответствии с условиями договора истец обязалось оказывать ответчику услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию газопроводов, принадлежащих на праве собственности ответчику.

При этом согласно условиям договора исполнитель обязан предоставлять для проведения обслуживания объектов квалифицированный персонал, прошедший аттестацию в установленном порядке; качественно и в соответствии с графиком проведения работ осуществлять обслуживание объектов; истец обязался обеспечить круглосуточное аварийное обслуживание объектов заказчика, включающее в себя локализацию аварий и инцидентов; очищать от мусора и снега крышки колодцев всех подземных сооружений, расположенных до 15 м. в обе стороны от подземных газопроводов заказчика; по результатам обслуживания делать соответствующие записи в эксплуатационной документации.

В соответствии с разделом 4 договора стороны согласовали, что стоимость услуг по договору определяется в соответствии с утвержденными исполнителем тарифами, размер который установлен в приложении N 3 и составляет 2.856 руб. 57 коп., в т.ч. НДС 435 руб. 75 коп. (л.д. 16).

В обоснование оказания услуг истцом представлены журналы обхода трасс газопроводов (л.д. 26-49).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик сообщением от 01.02.10 N 50 отказался от исполнения договора в соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ и, руководствуясь ст.ст. 450, 453 ГК РФ, признал договор расторгнутым с 01.02.2010 г. Суд первой инстанции также указал, что поскольку обязательства между сторонами прекращены у истца отсутствуют обязательства по оказанию услуг.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не представил доказательств о том, что ответчик не является собственником газопровода и газовое оборудование в период с 01.02.10 по 30.04.10 г. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выбытии указанного объекта из собственности ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил о направлении в адрес истца сообщения о расторжении договора, которое подписано уполномоченным лицом.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает, что в п. 5.1, 5.2 договора стороны согласовали порядок вступления договора в силу с момента его подписания и указанный договор заключен сторонами на неопределенный срок, при этом договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом следует учитывать недопустимость ограничения в договоре возмездного оказания услуг возможности одностороннего отказа от исполнения договора, следовательно, при наличии в договоре условия о порядке расторжения договора в соответствии с действующим законодательством у ответчика имелись правовые основания для отказа от договора об оказания услуг.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" газопроводы относятся к опасным производственным объектам, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения указанного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Указанное положение также закреплено в п.5.3 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 г. N 9, согласно которого организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты систем газораспределения и газопотребления, обязана:

- выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, соблюдать требования указанных правил, а также иметь договоры с организациями, выполняющими работы по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и технических устройств, в которых должны быть определены объемы работ по техническому обслуживанию и ремонту, регламентированы обязательства в обеспечении условий безопасной и надежной эксплуатации опасных производственных объектов. Более того, на ответчика также возложена обязанность обеспечивать проведение технической диагностики газопроводов, сооружений и газового оборудования (технических устройств) в сроки, установленные указанными Правилами.

Из указанных норм права следует, что ответчик, эксплуатируя опасные производственные объекты, обязан иметь договор на техническое обслуживание опасного производственного объекта или иметь собственную газовую службу, в составе которой должны быть лица, удовлетворяющие соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе.

Судебная коллегия апелляционного суда, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ установила, что ответчиком не представлены доказательства о наличии соответствующей лицензии и специалистов на проведение работ по техническому обслуживанию газопроводов, а также не представлены доказательства заключения ответчиком с иной специализированной организацией договора на техническое обслуживание газопроводов.

Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что истцом услуги по техническому обслуживанию газопровода в период с 01.02.10 г. по 30.04.10 г. оказаны, что подтверждается имеющимися в материалах дела журналами обхода трасс газопроводов (л.д. 26-49).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако, в связи с расторжением договора требования следует квалифицировать с учетом положений ст. 1102 ГК РФ.

В связи с тем, что истец доказал оказание услуг по техническому обслуживанию газопровода в период с 01.02.10 г. по 30.04.10 г., а ответчиком указанные услуги приняты без замечаний, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в размере 14.271 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2010 г. по делу N А40-76613/10-49-666 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области денежные средства в размере 14.271 (четырнадцать тысяч двести семьдесят один) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 4.000 (четыре тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов