Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 09АП-32295/2010

г. Москва

Дело N А40-115371/10-17-691

20 января 2011 г.

N 09АП-32295/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Пронниковой Е.В. Веклича Б.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу СПИ Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Водопьянова В.Ф.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "01" ноября 2010 г.

по делу N А40-115371/10-17-691 судьи Поляковой А.Б.,

по заявлению судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Водопьянова В.Ф.

к ООО "Мебельная фабрика "Лотус", Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, ООО "МФ "Лотус", ООО "МебельСервис"

третье лицо: ИФНС России N 7 по г. Москве

о признании незаконным реорганизации

при участии:

от заявителя: Водопьянов В.Ф., удостоверение ТО 201130;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: Соснова М.Г. по дов. от 18.01.2010 N 05-35/01359,

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2010, вынесенным по данному делу, требование судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Водопьянова В.Ф. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным протокола от 12.05.2010 б/н, принятого внеочередным общим собранием участников ООО "Мебельная фабрика "Лотус", выделено из дела N А40-115371/10-17-691 в отдельное производство, с присвоением ему N А40-136851/10-17-886.

Судебный пристав-исполнитель не согласился с вынесенным определением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование указывает, что требование о признании незаконным протокола от 12.05.2010 б/н неразрывно связано с требованием о признании незаконным решений МИФНС России по г. Москве и в связи с этим должно рассматриваться в одном судебном деле.

Считает, что выделение одного из требований в отдельное производство нарушает права заявителя на своевременное рассмотрение дела в суде; данное выделение не отвечает условиям эффективного правосудия, согласно ч. 3 ст. 130 АПК РФ.

Просит отменить оспариваемое определение суда первой инстанции и передать дело на новое рассмотрение.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, принимая во внимание тот факт, что действия и решения Инспекции заявителем не обжаловались, просит оставить принятие судебного акта на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель третьего лица - ИФНС России N 7 по г. Москве - также поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое определение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции по заявлению судебного пристава-исполнителя являлось признание незаконными решений МИФНС России N 46 по г. Москве о прекращении деятельности ООО "Мебельная фабрика "Лотус" в связи с реорганизацией в форме разделения, о регистрации юридических лиц ООО "МФ "Лотус", ООО "МебельСервис", а также признание незаконным протокола от 12.05.2010 б/н, принятого внеочередным общим собранием участников ООО "Мебельная фабрика "Лотус".

Выделяя заявление судебного пристава-исполнителя о признании незаконным протокола от 12.05.2010 б/н, принятого внеочередным общим собранием участников ООО "Мебельная фабрика "Лотус" из дела N А40-115371/10-17-691 в отдельное производство, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно применил и истолковал нормы процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

При этом суд правомерно указал на то, что требования о признании незаконными решений МИФНС России N 46 по г. Москве о прекращении деятельности ООО "Мебельная фабрика "Лотус" в связи с реорганизацией в форме разделения, о регистрации юридических лиц ООО "МФ "Лотус", ООО "МебельСервис" вытекают из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваются в порядке главы 24 АПК РФ.

Требование о признании незаконным протокола от 12.05.2010 б/н, принятого внеочередным общим собранием участников ООО "Мебельная фабрика "Лотус" рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 281 АПК РФ.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции признал целесообразным раздельное рассмотрение требований заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости выделения заявления судебного пристава-исполнителя о признании незаконными протокола от 12.05.2010 б/н, принятого внеочередным общим собранием участников ООО "Мебельная фабрика "Лотус" из дела N А40-115371/10-17-691 в отдельное производство. Поэтому ссылки Общества на несоблюдение судом при рассмотрении дела норм процессуального права являются несостоятельными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм процессуального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение и не допущено нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г.Москвы от "01" ноября 2010 г. по делу N А40-115371/10-17-691 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Пронникова