Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 09АП-32964/2010

г. Москва

Дело N А40-87242/10-90-443

27 января 2011 г.

N 09АП-32964/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2010

по делу N А40-87242/10-90-443, принятое судьей И.О. Петровым,

по заявлению ООО "УМС Рус"

к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительными решений, обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Григорьевой С.А. по дов. N б/н от 10.08.2010,

от заинтересованного лица - Горбунова Д.В. по дов. N 02-18/33247 от 08.05.2010,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УМС Рус" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 19.03.2010 N 122-28-1903-1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 176-28-1903-1 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению" с учетом изменений, внесенных в них решением УФНС России по г. Москве от 27.05.2010 N 21-19/056065, обязании ИФНС России N 15 по г. Москве возместить из федерального бюджета путем возврата налог на добавленную стоимость в размере 1 535 164 рубля.

Арбитражный суд города Москвы решением от 02.11.2010 заявленные требования удовлетворил полностью.

Налоговый орган подал апелляционную жалобу и с учетом уточнения доводов апелляционной жалобы просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы инспекции о том, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 1 535 164 рубля, заявленные на основании ряда счетов-фактур, выставленных налогоплательщиком на авансовые платежи, применены необоснованно, поскольку в счетах-фактурах установлено несоответствие указанного в них адреса заявителя его новому адресу.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения. Указывает, что обжалуемые ненормативные правовые акты инспекции являются недействительными в связи с существенным нарушением процедуры их принятия, поскольку акт N 28-0302-4 от 03.02.2010 и другие материалы налоговой проверки рассмотрены заместителем начальника ИФНС России N 15 по г. Москве Гулякиной Е.С., тогда как возражения на акт проверки рассмотрены начальником инспекции О.Д. Гугиной. При этом оспариваемые решения приняты заместителем начальника ИФНС России N 15 по г. Москве Гулякиной Е.С.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за 2 квартал 2009 года на основании акта проверки от 03.02.2010 N 28-0302-4 с учетом возражений налогоплательщика инспекцией вынесены оспариваемые решения, в соответствии с которыми в обжалуемой налогоплательщиком части налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС, отказал в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 535 164 рубля.

Вышестоящий налоговый орган - УФНС России по г. Москве письмом от 27.05.2010 оставил апелляционную жалобу налогоплательщика по обжалуемому им в Арбитражном суде г. Москвы эпизоду без удовлетворения.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле документы, пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены все необходимые условия для вычета налога на добавленную стоимость в размере 1 535 164 рубля, предусмотренные ст. ст. 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что из оспариваемых решений инспекции невозможно установить реквизиты счетов-фактур, которые, по мнению налогового органа, имеют дефекты в оформлении.

Кроме того, довод апеллянта о том, что в счетах-фактурах установлено несоответствие указанного в них предыдущего адреса заявителя его новому юридическому адресу, является формальным и не может служить основанием к отказу в вычете спорной суммы налога на добавленную стоимость. При этом инспекция достоверно знала, что налог на добавленную стоимость в размере 1 535 164 рубля, указанный в счетах-фактурах, выставленных обществом в связи с получением авансовых платежей, отраженных в книге продаж ООО "УМС Рус" за проверяемый период, исчислен к уплате в бюджет.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

Доводы общества о нарушении процедуры проведения налоговой проверки заслуживают внимания в связи со следующим.

Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Исходя из системного толкования положений статьи 101 Кодекса материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа путем непосредственного исследования всех имеющихся доказательств при условии обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки тем же должностным лицом налогового органа.

В рассматриваемом случае решения вынесены лицом - заместителем начальника ИФНС России N 15 по г. Москве Гулякиной Е.С., которое не принимало участия в рассмотрении возражений налогоплательщика на акт проверки от 03.02.2010 N 28-0302-4, что следует из протокола N 14кам от 12.03.2010 (т.1 л.д. 82). Возражения рассмотрены начальником инспекции О.Д. Гугиной.

Между тем апелляционный суд не может отнести указанное выше нарушение к существенным, влекущим безусловную недействительность оспариваемых решений налогового органа, поскольку право налогоплательщика на участие в рассмотрении акта от 03.02.2010 N 28-0302-4 и других материалов налоговой проверки с участием должностного лица налогового органа, проводившего проверку и вынесшего оспариваемые решения, было соблюдено. Указанное обстоятельство усматривается из протокола N 2кам от 02.03.2010 (т.1 л.д. 81), согласно которому заместитель начальника ИФНС России N 15 по г. Москве Гулякина Е.С. и представители налогоплательщика Большаков А.В. и Григорьева С.А. участвовали в обсуждении материалов камеральной налоговой проверки по акту от 03.02.2010 N 28-0302-4, а, значит, право налогоплательщика на представление возражений через своих доверенных лиц должностному лицу налогового органа, вынесшему оспариваемые ненормативные правовые акты не было ограничено. Каких-либо доказательств невозможности представления письменных возражений на акт проверки от 03.02.2010 N 28-0302-4 в день рассмотрения материалов проверки - 02.03.2010 налогоплательщик не представил.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2010 года по делу N А40-87242/10-90-443 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова