Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 08АП-10612/2010

город Омск

24 января 2011 г.

Дело N А75-1717/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Айвазян Э.М.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-10612/2010)

отдела судебных приставов по г. Сургуту

на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 октября 2010 года, вынесенное

по делу N А75-1717/2005 (судья Подгурская Н.И.)

по иску индивидуального предпринимателя Симпатюк А.К.

к обществу с ограниченной ответственностью "БИВЕР-С", Казаку (Симпатюк) Анне Дмитриевне, Еремееву Алексею Иннокентьевичу, Главному управлению федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту

о признании недействительным договора,

при участии в судебном заседании:

индивидуальный предприниматель Симпатюк Александр Константинович не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "БИВЕР-С" - представитель не явился, Казаку (Симпатюк) Анна Дмитриевна не явилась, Еремеев Алексей Иннокентьевич не явился,

от Главного управления федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам - представитель не явился,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту - представитель не явился,

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Сургуту не явился,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Сургуту Харина Е.В. обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о прекращении исполнительного производства N 18/22106/1187/504/2008 от 05.11.2008, возбужденного на основании исполнительного листа N А75-1717 от 31.10.2008, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, предмет исполнения по которому: обязать Главное управление федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - УФРС по ТО, ХМАО, ЯНАО) внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о прекращении регистрационной записи N 86-01/09-85/2004-250 в ЕГРП, произведенной 24.11.2004 Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ханты-Мансийского автономного округа, филиалом N 9 по г. Сургуту и Сургутскому району, о переходе права собственности на нежилое одноэтажное здание общей площадью 156,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, магазин N 17, к обществу с ограниченной ответственностью "Бивер-С", и запись о регистрации права собственности Симпатюк Анны Дмитриевны на недвижимое имущество - нежилое одноэтажное здание общей площадью 156, 3 кв.м., расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, магазин 17.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 октября 2010 года по делу N А75-1717/2005 в удовлетворении заявления Отдела судебных приставов по г. Сургуту о прекращении исполнительного производства в рамках дела N А75-1717/2005 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении исполнительного производства N 18/22106/1187/504/2008 от 05.11.2008, возбужденного на основании исполнительного листа N А75-1717 от 31.10.2008, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель указывает, что в данном случае имелись законные основания для прекращения исполнительного производства, так как отсутствует возможность исполнения исполнительного документа в связи с изменившейся обстановкой.

В судебном заседании, открытом 11.01.2011, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 18.01.2011. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представители сторон, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.11.2008 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры поступил исполнительный лист N А75-1717 от 31.10.2008 (том 7 л. 98), выданный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, предмет исполнения которого: обязать УФРС по ТО, ХМАО и ЯНАО внести в ЕГРП запись о прекращении регистрационной записи N 86-01/09-85/2004-250 в ЕГРП, произведенной 24.11.2004 Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ХМАО, филиалом N 9 по г. Сургуту и Сургутскому району, о переходе права собственности на нежилое одноэтажное здание общей площадью 156,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, магазин N 17, к ООО "Бивер-С", и запись о регистрации права собственности Симпатюк Анны Дмитриевны на недвижимое имущество - нежилое одноэтажное здание общей площадью 156,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, магазин 17.

На основании вышеуказанного исполнительного документа постановлением от 05.11.2008 (том 7 л. 99) возбуждено исполнительное производство N 18/22106/1187/504/2008.

13.11.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

12.05.2010 к судебному приставу-исполнителю поступило информационное письмо УФРС по ТО, ХМАО и ЯНАО о том, что согласно данным ЕГРП 13.03.2006 была произведена государственная регистрация права общей совместной собственности Симпатюк А.Д. и Симпатюк А.К. на рассматриваемое здание. Регистрация проведена по заявлению Симпатюка А.К. от 12.12.2005. Одновременно с регистрацией права общей совместной собственности (13.03.2006 г.) была произведена регистрация прекращения права ООО "Бивер-С", зарегистрированного в ЕГРП 24.11.2004 за N 86-01/09-85/2004-250.

Основанием для проведения государственной регистрации послужило решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.04.2005 по делу N А75-1717/2005.

14.02.2007 на основании апелляционного решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.12.2006 года было зарегистрировано право общей долевой собственности в _ доле за Симпатюк А.К.

07.05.2007 на основании того же судебного акта было зарегистрировано право общей долевой собственности в _ доле за Симпатюк А.Д.

В этой связи 24.09.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (том 8 л. 19) на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В постановлении об окончании исполнительного производства от 24.09.2009 указано на фактическое исполнение исполнительного документа. А именно, указано, что "в ходе исполнения исполнительного производства установлено: требования исполнительного документа исполнены в полном объеме: была произведена регистрация прекращения права ООО "Бивер-С", зарегистрированного в ЕГРП 24.11.2004 за N 86-01/09-85/2004-250, произведена государственная регистрация права общей совместной собственности Симпатюк А.Д."

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.05.2010 по делу N А75-3110/2010 (том 8 л. 33-42), оставленным без изменения постановлением Восьмого апелляционного арбитражного суда от 10.08.2010, постановление об окончании исполнительного производства от 24.09.2009 признано незаконным и подлежащим отмене.

Оставляя решение суда первой инстанции по делу N А75-3110/2010 без изменения, апелляционная инстанция указала, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у Казаку А.Д. (Симпатюк А.Д.) нет каких-либо прав на объект недвижимого имущества. Данное имущество на законных основаниях принадлежит на праве собственности Симпатюку А.К. Судебный пристав-исполнитель установив названные факты, должен был прийти к выводу о невозможности исполнения исполнительного документа в связи с изменившейся обстановкой и обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения судебного пристава- исполнителя 17.08.2010 в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 18/22106/1187/504/2008 от 05.11.2008, возбужденного на основании исполнительного листа N А75-1717 от 31.10.2008, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Отказ в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства явился поводом для подачи судебным приставом-исполнителем апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии с части 1, 2 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 43 Закона об исполнительном производстве.

Как уже отмечено выше, судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд, ссылается на пункт 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Указанная норма права предусматривает основание прекращения исполнительного производства в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия.

Между тем, доказательства утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия, судебным приставом-исполнителем суду на день рассмотрения заявления, как того требует статья 65 АПК РФ, не представлены.

Указанное заявителем в качестве факта утраты возможности исполнительного листа обстоятельство - государственная регистрация 14.02.2007 регистрирующим органом на основании решения Сургутского городского суда от 12.12.2006 права общей долевой собственности в размере _ доли за Симпатюк А.К., а 07.05.2007 - государственная регистрация права общей долевой собственности за Симпатюк А.Д. в размере _ доли в праве собственности, судом обоснованно не признано основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку это обстоятельство не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного листа, а именно - об утрате возможности внесения в ЕГРП записи о регистрации права собственности Казаку А.Д. (Симпатюк) на недвижимое имущество.

Так, из апелляционного решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.12.2006 (том 7 л. 101-105) усматривается, что основанием для признания за Симпатюк А.К. права собственности на _ долю в праве собственности на нежилое одноэтажное здание общей площадью 156,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, магазин 17, явилось, в том числе свидетельство о государственной регистрации права от 13.03.2006 (том 7 л. 100).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.03.2006, указанный объект недвижимости является общей совместной собственностью Симпатюк А.Д. и Симпатюк А.К.

Однако 02.08.2010 Казаку А.Д. обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просила:

1. признать незаконными действия регистратора Сургутского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре Засыпкина Эдуарда Евгеньевича по регистрации права общей совместной собственности Симпатюка А.К. и Симпатюк А.Д. 13.03.2006 на объект недвижимости - магазин N 17, расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, д. 30 (55), по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.04.2005, выразившиеся в принятии решения о проведении регистрации права общей совместной собственности, выдаче свидетельства о государственной регистрации права общей совместной собственности на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.04.2005;

2. признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.04.2005, возложившего на Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обязанность по внесению в ЕГРП ранее существующую запись о праве собственности Симпатюк (Казаку) Анны Дмитриевны на объект недвижимого имущества: магазин N 17, находящийся по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, д. 30 (55);

3. признать акт государственной регистрации права общей совместной собственности от 13.03.2006 Симпатюка А.К. и Казаку (Симпатюк) А.Д. на объект недвижимости магазин N 17, расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, д. 30 (55), выразившийся в принятии решения о проведении регистрации права общей совместной собственности, во внесении в ЕГРП записи о регистрации права общей совместной собственности, выдаче свидетельства о государственной регистрации права общей совместной собственности Симпатюка А.К. и Симпатюк А.Д., изданный на основании решения арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.04.2005, противоречащим указанному судебному акту и недействительным с даты его регистрации;

4. признать отказ от 30.06.2010 Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (отдел по г. Сургуту) в государственной регистрации права собственности Казаку (Симпатюк) А.Д. на объект недвижимости магазин N 17, расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, д. 30 (55) незаконным;

5. применить последствия недействительности акта государственной регистрации права общей совместной собственности Симпатюка А.К. и Симпатюк А.Д. на магазин N 17, расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, д. 30 (55) от 13.03.2006: считать недействительными все записи в ЕГРП о праве собственности на магазин N 17, внесенные после 25.04.2005 не в порядке исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.04.2005.

Данное заявление принято судом к производству, возбуждено дело N А75-7698/2010 (определение от 06.08.2010).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.12.2010 по делу А75-7698/2010 признаны не соответствующими законодательству и незаконными действия регистратора Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (отдел по г. Сургуту) Засыпкина Эдуарда Евгеньевича по регистрации права общей совместной собственности Симпатюка А.К. и Симпатюк (Казаку) А.Д. 13.03.2006 на объект недвижимости: магазин N 17, расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, 30 (55) по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.04.2005, выразившиеся в принятии решения о проведении регистрации права общей совместной собственности, выдаче свидетельства о государственной регистрации права общей совместной собственности; признано незаконным бездействие Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.04.2005, возложившего на Управление Росреестра обязанность по внесению в ЕГРП ранее существующей записи права собственности Казаку (Симпатюк) А.Д. на объект недвижимости: магазин N 17, расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, 30 (55); признан незаконным отказ от 30.06.2010 Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (Сургутский отдел) в государственной регистрации права собственности Казаку (Симпатюк) А.Д. на объект недвижимости: магазин N 17, расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, 30 (55). Этим же решением суд обязал Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре погасить в ЕГРП регистрационную запись N 86-72-22/078/2005-399 от 13.03.2006 о праве общей совместной собственности Симпатюк А.Д. и Симпатюка А.К. на нежилое здание - магазин N 17, общей площадью 156,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, 30 (55) и внести в ЕГРП запись о регистрации права собственности Симпатюк А.Д. на недвижимое имущество - нежилое здание, магазин N 17, расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, 30 (55) на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.04.2005 по делу N А75-1717/2005.

Вступление в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.12.2010 по делу А75-7698/2010 и его исполнение позволят исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, касающиеся внесения в ЕГРП записи о регистрации права собственности Симпатюк Анны Дмитриевны на недвижимое имущество - нежилое одноэтажное здание общей площадью 156,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, магазин 17.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что запись о праве собственности Симпатюка А.К. на спорный объект недвижимости не является правовым препятствием для исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.04.2005 по делу А75-1717/2005.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 октября 2010 года по делу N А75-1717/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Шарова