Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2011 г. N Ф04-7391/10 по делу N А75-1717/2005

г. Тюмень

Дело N А75-1717/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П., Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на определение от 12.10.2010 (судья Подгурская Н.И.) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 24.01.2011 (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Шарова Н.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1717/2005 по иску индивидуального предпринимателя Симпатюк Александра Константиновича (адрес: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Сургут, проезд Первопроходцев, д. 14, кв. 60, ИНН 860221163927, ОГРНИП 304860204100065) к обществу с ограниченной ответственностью "БИВЕР-С" (адрес: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Сургут, ул. М-Карамова, д. 30, кв. 17, ИНН 8602148496, ОГРН 1028600604185), Казаку (Симпатюк) Анне Дмитриевне (адрес места жительства: 626150, г. Тобольск, 4 мкрн., д.13, кв. 189, ИНН 860201281136), Еремееву Алексею Иннокентьевичу, Главному управлению федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891), Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту (ИНН 8602200058, ОГРН 1028600614910) о признании недействительным договора.

Другое лицо, участвующее в деле - судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по г. Сургуту - Харина Е.В. (ИНН 8601024346, ОГРН 1048600010095).

Суд установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Сургуту Харина Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о прекращении исполнительного производства от 05.11.2008 N 18/22106/1187/504/2008, возбужденного на основании исполнительного листа от 31.10.2008 N А75-1717, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Определением от 12.10.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства отказано.

Постановлением от 24.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление ФССП по ХМАО), ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение о прекращении исполнительного производства от 05.11.2008 N 18/22106/1187/504/2008 .

Управление ФССП по ХМАО утверждает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность исполнения исполнительного документа в связи с изменившейся обстановкой, поскольку у Казаку (Симпатюк) Л.Д. нет каких-либо прав на спорный объект недвижимого имущества, так как имущество на законных основаниях принадлежит на праве собственности Симпатюку Л.К.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Управление ФССП по ХМАО и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на исполнение к судебному приставу-исполнителю 05.11.2008 поступил исполнительный лист от 31.10.2008 N А75-1717, выданный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предмет исполнения которого состоял в обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - Управление ФРС) внести в ЕГРП запись о прекращении регистрационной записи N 86-01/09-85/2004-250, произведенной 24.11.2004, о переходе права собственности на нежилое одноэтажное здание общей площадью 156,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, магазин N 17, к ООО "Бивер-С", и запись о регистрации права собственности Симпатюк Анны Дмитриевны на недвижимое имущество - нежилое одноэтажное здание общей площадью 156,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, магазин N 17.

На основании указанного исполнительного документа постановлением от 05.11.2008 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 18/22106/1187/504/2008 и вынесено постановление от 13.11.2008 о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

12.05.2010 к судебному приставу-исполнителю поступило информационное письмо Управления ФРС о том, что согласно данным ЕГРП 13.03.2006 была произведена государственная регистрация права общей совместной собственности Симпатюк А.Д. и Симпатюк А.К. на спорное недвижимое имущество на основании заявления Симпатюка А.К. от 12.12.2005 и регистрация прекращения права ООО "Бивер-С", зарегистрированного в ЕГРП 24.11.2004 за N 86-01/09-85/2004-250, на основании решения от 25.04.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1717/2005.

Управлением ФРС 14.02.2007 было зарегистрировано право общей долевой собственности в ... доле за Симпатюк А.К. и 07.05.2007 было зарегистрировано право общей долевой собственности в ... доле за Симпатюк А.Д. на спорное недвижимое имущество на основании апелляционного решения от 12.12.2006 Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

На основании полученной от Управления ФРС информации, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.09.2009 об окончании исполнительного производства, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в котором указано, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Решением от 05.05.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-3110/2010, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2010 Восьмого апелляционного арбитражного суда, постановление об окончании исполнительного производства от 24.09.2009 признано незаконным и подлежащим отмене.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у Казаку А.Д. (Симпатюк А.Д.) нет каких-либо прав на объект недвижимого имущества, поскольку данное имущество на законных основаниях принадлежит на праве собственности Симпатюку А.К.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

На основании статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности заявителем реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что запись в ЕГРП о праве собственности Симпатюка А.К. на спорный объект недвижимости не является правовым препятствием для исполнения решения от 25.04.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу А75-1717/2005.

Указанные судебным приставом-исполнителем в качестве невозможности исполнения судебного акта обстоятельства судами были проверены и обоснованно не признаны основанием для прекращения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 12.10.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 24.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1717/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина В.И. Новоселов