Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 09АП-32118/2010

г. Москва

Дело N А40-72281/09-83-567

18 января 2011 г.

N 09АП-32118/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей И.И. Кузнецовой, О.В. Смирнова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кашириной Ольги Валентиновны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2010 г.

о предоставлении рассрочки исполнения определения от 30 апреля 2010 года

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

по делу N А40-72281/09-83-567, принятое судьей А.Н. Маненковым

при участии в судебном заседании:

от Сергеевой Ю.В.- Сагадиев И.Э по дов. б/н от 29.12.2010

Каширина Ольга Валентиновна - не явилась, извещена

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Юлия Викторовна (должник) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2010 о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб. на оплату услуг представителя по делу N А40-72281/09-83-567, оставленного без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23 сентября 2010 г. данное заявление Сергеевой Ю.В. удовлетворено, ей предоставлена рассрочка исполнения определения Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2010 по делу N А40-72281/09-83-567 на 1 (один) год с выплатой 5 000 (пяти тысяч) рублей ежемесячно, начиная с октября 2010 г. по сентябрь 2011 г.

Суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлена справка с места работы за подписью директора общества, подтверждающая факт работы Сергеевой Ю.В. в ООО "ФудСервис" в должности менеджера с окладом в размере 15 000 руб., справка из банка за подписью заместителя руководителя о наличии на счете денежных средств в размере 21 руб. 91 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе Каширина Ольга Валентиновна просит отменить его. При этом указывает, что неисполнение решения суда в чрезмерно длительный срок свидетельствует о нарушении прав взыскателя; что предоставление рассрочки исполнения судебного акта отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя, поэтому основания для ее предоставления должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий; что Сергеева Ю.В. является трудоспособной, имеет доход, имущество, за счет которого может погасить долг; что довод, о том, что на её иждивении несовершеннолетние, несостоятелен, поскольку Сергеева Ю.В. состоит в браке; что долг, взысканный с Сергеевой Ю.В., образовался в результате злоупотребления ею своими правами, и вынужденностью Кашириной О.В. обратиться за юридической помощью с целью защиты своих прав и законных интересов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Кашириной Ольги Валентиновны, надлежащим образом извещенной в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Сергеевой Ю.В., возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Сергеевой Ю.В., считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В силу ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Доводы апелляционной жалобы неправомерно сводятся к утверждению о нарушении прав и интересов взыскателя положениями данной нормы, которая предусматривает право суда оценивать имущественное положение должника при взыскании присужденных денежных средств.

Судом в полном объеме были удовлетворены требования заявителя о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб. на оплату услуг представителя с учетом его права на свободу договора. При этом выплата подлежащей взысканию с должника суммы с учетом представленных им доказательств правомерно и обоснованно рассрочена судом первой инстанции с учетом материального положения должника и его доходов и с учетом баланса интересов взыскателя и должника.

Довод заявителя жалобы об обязанности только единовременного взыскания присужденной суммы расходов, в том числе за счет имущества должника при недостаточности у него денежных средств, является необоснованным.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии обжалуемого судебного акта в совокупности исследовал и дал оценку указанным выше обстоятельствам, обоснованно расценив их как обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2010 г. по делу N А40-72281/09-83-567 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов