Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2011 г. N Ф05-12924/2010 по делу N А40-72281/09-83-567

г. Москва

"22" марта 2011 г.

N КГ-А40/14178-10 Дело N А40-72281/09-83-567

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Кузнецова В.В., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца: Сергеевой Юлии Викторовны - лично (паспорт 45 07 544489, выдан ОВД Панфиловского района УВД Зеленоградского округа г. Москвы, 29.04.04, код подразделения 772-098), Салагаев И.Э. по дов. от 29.12.10 (паспорт 45 09 614136);

от ответчика: Кашириной О.В. - Калацкий Б.В. по дов. 77 АА 1062787 от 14.03.11 (номер в реестре 1д-947), ордер N 000015 от 14.03.11 (удостоверение адвоката N 9234 от 26.10.07);

от третьего лица: ООО "Агентство недвижимости "Колизей" - неявка, извещено,

рассмотрев "17" марта 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Сергеевой Ю.В. (истца), на определение от 30 апреля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, вынесенное судьей Маненковым А.Н., и на постановление от 04 августа 2010 г. N 09АП-16116/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Гариповым В.С., Смирновым О.В., Деевым А.Л., по иску Сергеевой Ю.В., к Кашириной О.В.,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки и внесении изменений в учредительные документы,

третье лицо ООО "Агентство недвижимости "Колизей", установил:

Решением от 06 октября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-72281/09-83-567 было отказано в удовлетворении исковых требований:

о применении последствий недействительности сделки договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Агентство недвижимости "Колизей" - в виде возврата сторон в положение, существовавшее до заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Агентство недвижимости "Колизей";

о восстановлении правового статуса истца как участника ООО "Агентство недвижимости "Колизей" с размером доли 50%;

об обязании Кашириной О.В., не чинить препятствия Сергеевой Ю.В. в управлении ООО "Агентство недвижимости "Колизей";

о внесении в устав и учредительный договор ООО "Агентство недвижимости "Колизей" Сергееву Ю.В. в качестве участника указанного общества и проведении государственной регистрации указанных изменений в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ);

о расторжении договора купли-продажи 50% долей в уставном капитале ООО "Агентство недвижимости "Колизей";

об обязании Кашириной О.В. возвратить Сергеевой Ю.В. неосновательное обогащение в виде 50% доли в уставном капитале ООО "Агентство недвижимости "Колизей" (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований).

Постановлением от 19 января 2010 г. N 09АП-25911/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 06 октября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-72281/09-83-567 оставлено без изменения.

Впоследствии ответчик (Каширина О.В.) обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца (Сергеевой Ю.В.) в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением от 30 апреля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-72281/09-83-567 указанное заявление было удовлетворено.

Постановлением от 04 августа 2010 г. N 09АП-16116/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда определением от 30 апреля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-72281/09-83-567 оставлено без изменения.

По делу N А40-72281/09-83-567 поступила кассационная жалоба от Сергеевой Ю.В. (истца), в которой она просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы Сергеева Ю.В. указывает на то, что, в силу положений действующего законодательства заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежало.

Отзывов на кассационную жалобу, от лиц, участвующих в деле, не поступило

Третье лицо - ООО "Агентство недвижимости "Колизей", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Отводов суду и каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец - Сергеева Ю.В. и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика - Кашириной О.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца и его представителя, а также представителя ответчика, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом в п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 обращается внимание на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 г. N 121) предусматривается, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст.ст. 101-112). При этом в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 г. N 121 указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (в том числе договор оказания юридических услуг N 070909-11Б от 07 сентября 2009 г., квитанции к расходно-кассовому ордеру N 112 от 07 сентября 2009 г. и N 16 от 10 февраля 2009 г.), установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, буквальное значение слов и выражений содержащихся в договоре на оказание юридических услуг от 07 сентября 2009 г. (в том числе п. 3.1), а также судебно-арбитражной практикой по рассматриваемому вопросу (в том числе Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 г. N 121, Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82) суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования о распределении судебных расходов, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком - Кашириной О.В представлены доказательства, подтверждающие фактическое поднесение им расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 г. N 13675/07, от 19 мая 2009 г. N 17426/08.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Сергеевой Ю.В., а принятые по делу определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - Сергеевой Ю.В. направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 30 апреля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04 августа 2010 г. N 09АП-16116/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-72281/09-83-567 оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеевой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

В.В. Петрова

Судьи:

В.В. Кузнецов

Н.Д. Денисова