Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г. N 09АП-26610/2009

г. Москва

Дело N А40-79654/09-28-595

"25" января 2010 г.

N 09АП-26610/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Панкратовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "АЗОВОБЩЕМАШ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2009г.

по делу N А40-79654/09-28-595, принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лука"

к открытому акционерному обществу "АЗОВОБЩЕМАШ"

о взыскании задолженности в размере 6 000 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пантелеева З.Ю. по доверенности от 05.10.2009г. ;

от ответчика: Адарюкова К.М. по доверенности от 04.01.2010г. N 234/ЮРО-16 ;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лука" (далее ООО "ТД "Лука") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "АЗОВОБЩЕМАШ" (далее ЗАО "АЗОВОБЩЕМАШ") о взыскании задолженности по контракту от 01.11.2007г. N 007/11 в размере 6 000 000 руб. 00 коп.

Иск заявлен на основании статей 307, 309, 456, 458, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2009г. исковые требования удовлетворены .

При этом суд исходил из того, что ответчик доказательств погашения задолженности не представил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "АЗОВОБЩЕМАШ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение вынесено судом без учета условий дополнительного соглашения от 20.03.2009г. N 9, согласно которому условия оплаты (п.3.1 Контракта) были изменены и изложены в следующей редакции: "Условие оплаты- в течение 7-ми банковских дней с момента поставки очередной партии товара , поставляемой согласно заявке Покупателя и спецификаций к настоящему контракту, но не позднее 360 календарных дней с даты отгрузки". По мнению заявителя жалобы дата штемпеля на спорной товарно-транспортной накладной указана 22.09.2008г., следовательно, в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2009г. N 9 срок оплаты товара ответчиком истекает 17.09.2008г. Однако, иск подан до наступления срока выполнения обязательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции ОАО "АЗОВОБЩЕМАШ" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение от 27.10.2009г. отменить, принять новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований полностью.

ООО "ТД "Лука" с доводами жалобы не согласился, считает решение суда от 27.10.2009г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку пунктом 3 дополнительного соглашения N 9 от 20.03.2009г. последнее вступает в силу с момента подписания и не изменяет других условий контракта. Поставка произведена до подписания указанного дополнительного соглашения 22.09.2008г., и на данную поставку не может распространяться соглашение от 20.03.2009г.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2007г. между ООО "ТД "Лука" (Продавец) и ОАО "АЗОВОБЩЕМАШ" (Покупатель) заключен контракт N 007/11, по условиям которого Продавец принял на себя обязанность поставить, а Покупатель принять и оплатить аппараты поглощающие эластомерные АПЭ-120-И.500 и АПЭ-90-А.800 , именуемые в дальнейшем товар.

Во исполнение указанного договора Продавец поставил ответчику товар на общую сумму 6 000 000 руб. , что подтверждается грузовой таможенной декларацией N 50732090 , из которой следует что товар по спорному контракту был оформлен данным документом при пересечении (перевозе) через границу Российской Федерации ответчиком , выпуск которого был разрешен 22.09.2008г.

На основании условий договора, истец выставил на оплату ответчику счет-фактуру от 18.09.2008г. N 8 на сумму 6 000 000 руб.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно пункту 3.1. контракта в редакции действовавшего на момент поставки спорной партии товара дополнительного соглашения N 5 от 18.09.2008г. , оплата производится ответчиком в течение 7-ми банковских дней с момента поставки очередной партии товара, поставляемой согласно заявке покупателя и спецификацией к настоящему Контракту, но не позднее 50 календарных дней с даты отгрузки.

Исследовав указанные выше доказательства и установив обстоятельства не исполнения ответчиком обязательств по оплате товара ответчиком , суд признал размер задолженности в сумме 6 000 000 руб.00 коп. доказанным представленными по делу документами и правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в указанном размере.

Доводы заявителя жалобы о том, что в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2009г. N 9 срок оплаты товара ответчиком истекает 17.09.2008г., а иск подан до наступления срока выполнения обязательства , были исследованы судом первой инстанции и отклонены со ссылкой на пункт 3 указанного соглашения, согласно которому оно вступает в силу с момента подписания и не изменяет других условий контракта.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в момент поставки срок оплаты был установлен дополнительным соглашением N 5 от 18.09.2008г. к контракту, а доказательств того, что дополнительное соглашение от 20.03.2009г. N 9 распространяет свою силу на отношения сторон, возникшие до его заключения в силу статьи 425 Гражданского кодекса РФ , суду не представлено.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2009г. по делу N А40-79654/09-28-595 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "АЗОВОБЩЕМАШ" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "АЗОВОБЩЕМАШ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 (Одну тысячу) руб.00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Панкратова

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина