Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 г. N 09АП-1265/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 г. N 09АП-1265/2010

г. Москва

Дело N А40-91041/09-51-718

09 марта 2010 г.

N 09АП-1265/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Мотивированное постановление изготовлено 09 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Расторгуева Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Международной общественной организации "Центр духовной культуры" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2009 г. по делу N А40-91041/09-51-718, принятое судьей Васильевой Т.В.,

по иску Международной общественной организации "Центр духовной культуры"

к ООО "ДалГеоКом", ООО "Геотелекоммуникации"

о защите исключительных прав на товарный знак

при участии представителей:

истца - Кирдяшов А.В. по доверенности от 27.08.2009 г. N 8;

ответчиков:

ООО "ДалГеоКом" - Спиридонов О.В. по доверенности от 27.02.2010 г.N РВ-17/10;

ООО "Геотелекоммуникации" - Киященко Е.В. по доверенности от 10.08.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

Международная общественная организация "Центр духовной культуры" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДалГеоКом" и ООО "Геотелекоммуникации":

об обязании ответчиков удалить при выполнении работ и оказании услуг из их средств индивидуализации словесный элемент "Радуга", а также обозначений, сходных до степени смешения - шрифт, которым написано данное слово, с материалами, которыми сопровождается выполнение специальных работ или оказание услуг, в том числе, с документации, рекламы, вывесок;

о взыскании с ООО "ДалГеоКом" компенсации за незаконное использование сходного до степени смешения обозначения в размере 5 000 000 руб.;

о взыскании с ООО "Геотелекоммуникации" компенсации за незаконное использование сходного до степени смешения обозначения в размере 5 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2009 г. по делу N А40-91041/09-51-718 в удовлетворении иска отказано.

Международная общественная организация "Центр духовной культуры" не согласилась с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Геотелекоммуникации" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "ДалГеоКом" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец предъявил иск на том основании, что он является правообладателем товарного знака N 253557 в отношении товаров и услуг 01, 07, 09, 11-14, 17, 18, 21, 22, 27, 31, 34-36, 38, 40 классов МКТУ, а ответчик оказывает услуги по предоставлению абонентам права доступа к ЦПП (услуги по передаче сообщений и изображений с использованием средств вычислительной техники; радиовещание; телевизионное вещание), которые относятся к 38 классу МКТУ, с использованием обозначения "радуга", сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Арбитражный суд г. Москвы, отказывая в иске, указал, что истцом не доказан факт обладания исключительными правами на товарный знак N 253557, а также отсутствие смешения услуг ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что именно истец является правообладателем товарного знака N 253557, не принимается.

Из представленного истцом свидетельства на товарный знак N 253557 (л.д.74, т.1) следует, что правообладателем данного товарного знака является Межрегиональная общественная организация "Центр духовной культуры", а не истец.

Из устава Международной общественной организации "Центр духовной культуры" (л.д.19, т.1) следует, что данная организация учреждена общим собранием учредителей Межрегиональной общественной организации "Центр духовной культуры" 29.03.1996 г.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 11.09.2008 г. (л.д.26, т.1) и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (л.д.34, т.1) следует, что истец зарегистрирован в качестве юридического лица 26.04.1996 г.

Однако, из свидетельства о регистрации общественной организации от 20.04.2001 г. (л.д.35, т.1) и свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.33, т.1) следует, что истец создан 14 ноября 2000 года.

В выписке ЕГРЮЛ от 11.09.2008 г. (л.д.26, т.1) и уставе Международной общественной организации "Центр духовной культуры" (л.д.19, т.1) отсутствует информация о правопреемстве Международной общественной организации "Центр духовной культуры" по правам и обязательствам Межрегиональной общественной организации "Центр духовной культуры".

Согласно ст. 1477 ГК России на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 ГК России предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1481 ГК России на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 68 АПК России обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что исключительные права на товарный знак в силу статей 1477, 1479, 1481 ГК России могут подтверждаться только свидетельством на товарный знак, истцом не доказан факт наличия у него таких прав.

Согласно ст. 65 АПК России каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец как общественная организация не может являться обладателем товарного знака по свидетельству N 253557 в отношении товаров и услуг данных классов МКТУ, является необоснованным и неправомерным, т.к. в силу ст. 1478 ГК России обладателем исключительных прав на товарный знак может быть любое юридическое лицо, в том числе и общественная организация, независимо от целей ее деятельности. Оспаривание правовой охраны такого товарного знака должно производиться в общем порядке, установленном гражданским законодательством.

Однако, данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, поэтому не является основанием для его отмены.

Кроме того, обращение истца в Роспатент об исправлении технической ошибки в свидетельстве на товарный знак и Минюст России об исправлении технической ошибки в свидетельстве о регистрации общественной регистрации, поданные после вынесения оспариваемого решения, не может являться основанием для отмены судебного акта Арбитражного суда г. Москвы и может являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

При данных обстоятельствах, Арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу Международной общественной организации "Центр духовной культуры" не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК России относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2009 г. по делу N А40-91041/09-51-718 оставить без изменения, апелляционную жалобу Международной общественной организации "Центр духовной культуры" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

Е.Б.Расторгуев Н.И.Левченко