Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 08АП-4942/2010

город Омск

02 февраля 2011 г.

Дело N А70-4289/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Кливера Е.П.., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4942/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Азарт"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2010

по делу N А70-4289/2010 (судья Коряковцева О.В.),

принятое по заявлению старшего инспектора Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД по Тюменской области Колесникова Э.О.

к обществу с ограниченной ответственностью "Азарт" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Азарт" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от старшего инспектора Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД по Тюменской области Колесникова Э.О. - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при ГУВД по Тюменской области в лице старшего инспектора Колесникова Э.О. (далее - Центр БППРИАЗ при ГУВД по Тюменской области, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Азарт" (далее - ООО "Азарт", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2010 по делу N А70-4289/2010 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией игрового оборудования.

ООО "Азарт" решение суда первой инстанции обжаловало в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

06.04.2010 старшим инспектором Колесниковым Э.О. Центра БППРИАЗ при ГУВД по Тюменской области было установлено, что в лотерейном клубе ООО "Азарт", расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 4 мкр., стр.71, осуществляется проведение региональной тиражной стимулирующей лотереи "Счастливый билет плюс" с использованием игровых автоматов в количестве 52 штук, то есть осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр без специального разрешения в нарушение части 4 статьи 5 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Поскольку разрешение на проведение азартных игр у ООО "Азарт" отсутствует, в отношении общества был составлен протокол по делу об административном правонарушении N 294 от 06.04.2010 по признакам правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании данного протокола Центром БППРИАЗ при ГУВД по Тюменской области было подано заявление в арбитражный суд о привлечении ООО "Азарт" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, привлекая общество к административной ответственности, на основании установленных в ходе проверки обстоятельств и правовых актов, регулирующих отношения в сфере осуществления деятельности по организации азартных игр и лотерей, пришел к выводу, что используемое обществом оборудование является игровым, а осуществляемая им деятельность представляет собой деятельность по организации и проведению азартных игр. Суд посчитал, что имеющиеся в материалах дела документы являются достаточным доказательством осуществления ООО "Азарт" деятельности по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов.

В апелляционной жалобе ООО "Азарт" выражает свое несогласие с выводами суда первой инстанции. Указывает, что оно не осуществляет организацию и проведение азартных игр, а также, что используемое им лотерейное оборудование не может быть отнесено к игровым автоматам, а стимулирующая лотерея не является азартной игрой.

Общество считает, что суд первой инстанции неверно истолковал положения Федерального закона "О лотереях" и на основе предположений сделал необоснованные выводы о том, что используемое обществом оборудование является игровым.

Кроме того, податель жалобы полагает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права - суд не дал оценки возражениям и доказательствам, приведенным обществом в обоснование своей позиции и не разрешил ходатайство о проведении экспертизы оборудования на предмет отнесения его к лотерейному.

Общество также считает, что оно не может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за отсутствие специального разрешения, поскольку деятельность по организации азартных игр может осуществляться только на специально определенной территории (игровая зона), к которой не относится Тюменская область. Следовательно, деятельность по организации и проведению азартных игр без разрешения на осуществление такого рода деятельности, может быть квалифицирована как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 стать 14.1 КоАП РФ, только в случае совершения подобного рода деяния на территории игровой зоны.

Помимо этого, податель жалобы указал, что судом первой инстанции нарушен срок изготовления решения в полном объеме.

Центр БППРИАЗ при ГУВД по Тюменской области отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших ходатайства о его отложении (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Правовое регулирование деятельности в области проведения лотереи осуществляется Федеральным законом от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях", правовое регулирование деятельности по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов - Федеральным законом от 29.12.2006 N 244 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с Федеральным законом от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях":

- лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях");

- выигрыш - часть призового фонда лотереи, определяемая согласно условиям лотереи, выплачиваемая в денежной форме участнику лотереи, передаваемая (в натуре) в собственность или предоставляемая участнику лотереи, признанному выигравшим в соответствии с условиями лотереи; (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях");

- розыгрыш призового фонда лотереи - процедура, которая проводится организатором лотереи или по его поручению оператором лотереи с использованием лотерейного оборудования, которая основана на принципе случайного определения выигрышей и с помощью которой определяются выигравшие участники лотереи и подлежащие выплате, передаче или предоставлению этим участникам выигрыши (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях");

- проведение лотереи - осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов), распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи (пункт 8 статьи 2);

- лотерейное оборудование - оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях").

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 244 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации":

- азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации");

- ставка - это денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации");

- выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации");

- деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации");

- участник азартной игры - физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры (пункт 10 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации");

- игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр (пункт 16 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации");

- игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (пункт 18 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Исходя из изложенных положений, определяющих понятие лотереи и азартной игры, а также, определяющих понятия лотерейного оборудования и игрового автомата суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Игровые автоматы предназначены для проведения азартных игр, в которых основными операциями являются прием ставок, проведение игры и выплата выигрыша.

Лотерейные автоматы предназначены для проведения лотереи, а не азартной игры, их функции ограничены продажей лотерейных билетов и (или) выдачей денежного приза по выигрышным билетам.

В отличие от игрового автомата на лотерейном нет устройства, определяющего случайным образом выигрыш, он определяется до проведения лотереи по правилам организатора лотереи.

Игровой автомат предполагает непосредственное участие игрока, его управление процессом игры, комбинацией символов. Суть азартной игры состоит в случайном выпадении последовательности условных символов, в зависимости от комбинации которых клиент либо теряет денежные средства, зачисленные на его баланс, либо его баланс увеличивается, то есть клиент получает выигрыш. Лицо самостоятельно управляет игрой при помощи нажатия клавиши клавиатуры. Сумма, оставшаяся на балансе клиента после окончания игры, выплачивается оператором клиенту. Клиент имеет право забрать зачисленные им средства в любое время, если на счете будет положительный баланс.

Напротив, проведение лотереи не допускает участие физического лица в качестве лица, определяющего условия выпадения выигрышной комбинации, данное лицо не может влиять на проведение лотереи, не может управлять лотерейным оборудованием.

Игровой автомат предполагает наличие в его корпусе устройства, определяющее выигрыш случайным образом без участия организатора азартных игр или его работников.

Из материалов дела следует, что обществу принадлежит лотерейный клуб, расположенный по адресу: г. Тобольск, 4-й микрорайон, стр. 71, в котором находится 52 единицы лотерейного оборудования. В лотерейном клубе осуществляется проведение стимулирующей лотереи, организатором которой является ООО "Азарт" (протокол осмотра от 30.03.2010 (л.д. 12).

Директор общества по факту осуществления стимулирующей лотереи дал объяснения (л.д.17), из которых следует, что основным видом деятельности ООО "Азарт" является продажа полиграфической продукции и проведение тиражной стимулирующей лотереи "Счастливый билет плюс" при помощи лотерейного оборудования. Проведение лотереи заключается в следующем: клиент приобретает полиграфическую продукцию в месте нахождения лотерейного клуба (календарь - 100 руб., открытка - 500 руб., блокнот 1000 руб.), после чего получает возможность принять участие в стимулирующей лотерее. Клиент предъявляет чек, который ему выдали после покупки, в соответствии с этим чеком ему начисляются подарочные баллы из расчета 1 балл - 1 руб., после чего он может приступить к игре.

Управляющий лотерейного клуба Офливанов Ю.А. пояснил, что после приобретения клиентом полиграфической продукции оператор начисляет бонусные баллы на лотерейном оборудовании и клиент приступает к розыгрышу. В случае выигрыша клиент приглашает оператора, который фиксирует сумму. Денежные средства выдаются из кассы. Фамилия, имя, отчество игрока, которые получили выигрыш нигде не фиксируются (объяснения л.д. 21).

Из указанного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что клиент самостоятельно определяет денежную сумму, подлежащую внесению в автомат, в качестве бонусных балов по соотношению 1 рубль - 1 балл. Количество таких бонусных баллов определяется стоимостью приобретенного физическим лицом товара.

Кроме того, введение в автомат бонусных баллов осуществляется работниками общества, после чего определение выигрышной комбинации символов и размера выигрыша не зависит от работников общества. Физическое лицо самостоятельно управляет процессом игры на оборудовании.

Таким образом, управление процессом определения выигрышной комбинации участником лотереи, а не работником общества, зачисление баллов в автомат, которые в последующем формируют сумму выигрыша и непосредственно влияют на его размер, а также возможность участника забрать выигрыш в любой момент, свидетельствуют о наличии признаков азартной игры.

Таким образом, указанную деятельность общества суд первой инстанции правомерно отнес к деятельности по организации азартных игр.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции также учитывает стоимость товара, который реализуется обществом с проведением стимулирующей лотереи. Так, из материалов дела следует, что для участия в лотереи физическое лицо приобретает календарь, открытку, блокнот. Цена названного товара при реализации обществом превышает его закупочную стоимость в десятки раз (календарь продаются по цене за 100 руб. за шт.; открытка продается обществом за 500 руб. за шт.; блокнот продается обществом за 1000 руб. шт.).

Данная стоимость является явно завышенной и чрезмерно превышающей стоимость аналогичного товара, реализуемого иными лицами.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия оценивает критически обстоятельство осуществления обществом деятельности по реализации товаров с проведением стимулирующей лотереи как способа увеличения продаваемого товара.

Кроме того, в помещении, в котором общество осуществляет свою деятельность, расположено 52 лотерейных автомата, что, при наличии всего трех наименований реализуемого товара, свидетельствует о явном несоответствии целям организации стимулирующей лотереи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически общество осуществляет деятельность по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов под прикрытием деятельности по реализации полиграфических изделий и проведению стимулирующей лотереи.

Доводы общества о том, что используемое им оборудование относится к лотерейному по признакам отсутствия игровой программы и наличия сертификатов соответствия, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В материалах дела имеется сертификат соответствия (л.д. 99) из которого следует, что данный документ выдан на электрооборудование ООО "СХНТЦИС "РЕГЛАМЕНТСЕРТ", а в подзаголовке "Продукция" указана "Плата лотерейная ВидеоГейм-1".

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что данный сертификат соответствия имеет отношение к лотерейному оборудованию общества. Напротив, лотерейное оборудование общества имеет название "Лотерейный терминал "Lat-03" и "Lat-02". В свидетельствах о приемке лотерейного оборудования (л.д. 41-76) отсутствует указание на плату лотерейную "ВидеоГейм-1".

Таким образом, апелляционный суд считает недоказанным относимость рассмотренного сертификата соответствия лотерейному оборудованию, при помощи которого общество осуществляет организацию азартных игр.

Одним из доводов подателя жалобы является отсутствие по настоящему делу экспертного заключения по вопросу о том, является ли спорное оборудование лотерейным либо игровым.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для проведения экспертизы, так как обстоятельства дела и представленные доказательства, свидетельствуют о принадлежности рассматриваемого оборудования к игровому.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В рассматриваемом случае суду не требуется специальных познаний для определения функций оборудования общества. Предназначение оборудования как игрового либо лотерейного устанавливается на основании внешних признаков, определяющих участие в игровом процессе клиента и определения выигрышной комбинации, дающей право на получение суммы выигрыша.

По таким же основаниям следует отклонить довод ООО "Азарт" относительно не назначения судом первой инстанции экспертизы по заявлению общества.

Далее, одним из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, является отсутствие оценки судом первой инстанции возражений общества, заявленных в отзыве на заявление Центра БППРИАЗ при ГУВД по Тюменской области. А именно: спорная деятельность не подлежит лицензированию; лотерейные терминалы имеют сертификат соответствия и не содержат игровых программ; протокол по делу об административном правонарушении не содержит описание события вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с заявлением общества об отсутствии в тексте решения суда первой инстанции оценки возражений ООО "Азарт". Однако, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, перечисленные выше возражения по существу не опровергают выводы суда первой инстанцию относительно организации обществом азартных игр.

Так, относительно довода об отсутствии в действующем законодательстве требования о получении лицензии на осуществляемую деятельность необходимо указать следующее.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) относилась к лицензируемым видам деятельности до 30.06.2009. После указанного срока, вправе продолжить свою деятельность игорные заведения, расположенные исключительно в игорных зонах и имеющие разрешение, то есть выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений (пункт 8 статьи 4 Закона N 244-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 16 вышеуказанного закона деятельность игорных заведений, не имеющих разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям данного Федерального закона.

Поскольку разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне у заинтересованного лица отсутствует, действия ООО "Азарт" должны быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно.

Правомерность изложенной позиции была подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу N 5889/10 от 05.10.2010.

Что касается довода о наличии сертификата соответствия на спорное оборудование и отсутствия игровых программ, то данный довод ранее был предметом оценки суда апелляционной инстанции на страницах 9-10 настоящего постановления.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на протокол по делу об административном правонарушении, который не содержит описание события вменяемого правонарушения, является несостоятельной, поскольку в названном протоколе (л.д.11) четко указано на осуществление обществом деятельности по проведению и организации азартных игр. А именно, "30 марта 2010 г. в 16 ч.25м. по адресу Тюменская область г. Тобольск 4 мкр,стр.71 в лотерейном клубе ООО "Азарт" _ осуществлялось проведение региональной тиражной стимулирующей лотереи "Счастливый билет плюс" с использованием игровых автоматов в количестве 52 штук, Т.е. осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр без специального разрешения. В нарушение ч.4 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Кроме того, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах административного дела помимо протокола по делу об административном правонарушении имеются: протокол осмотра, изъятия, объяснения директора общества и управляющего лотерейным клубом, из которых видны обстоятельства рассматриваемого дела и событие вменяемого правонарушения.

Дополнительно ООО "Азарт" в тексте апелляционной жалобы сослалось на несвоевременное изготовление судом первой инстанции текста судебного акта в полном объеме.

Данный довод следует отклонить по причине его недоказанности.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда (часть 1).

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2).

Из материалов дела следует, что резолютивная часть судебного акта была оглашена 24.05.2010, а решение в полном объеме изготовлено 28.05.2010, то есть в пределах установленного законом срока.

Текст судебного акта общество получило 01.06.2010, что соответствует требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о сроке направления решений стороне.

Доказательств того, что общество в период с 28.05.2010 по 31.05.2010 обращалось в суд за выдачей на руки судебного акта и, что ему в этом было отказано, в материалах дела не имеется.

Таким образом, довод о нарушении срока изготовления судебного акта следует отклонить.

Учитывая приведенные обстоятельства, привлечение ООО "Азарт" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным.

Удовлетворяя требования Центра БППРИАЗ при ГУВД по Тюменской области, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Азарт" не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2010 по делу N А70-4289/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азарт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Е.П. Кливер Н.А. Шиндлер