Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2007 г. N КА-А40/1967-07 Признавая незаконным решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, суд указал, что положительные курсовые разницы по ценным бумагам, номинированным в иностранной валюте, не подлежат включению в налоговую базу по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 марта 2007 г. N КА-А40/1967-07
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Газэкспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 19.04.2006 N 98 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 25.09.2006 заявленные требования удовлетворены в связи с несоответствием оспариваемого решения налогового органа положениям ст. 10 ФЗ от 06.08.2001 N 110-ФЗ, ФЗ от 06.06.2005, п. 11 ст. 250 НК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2006 решение суда оставлено без изменения.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа необоснованными.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в вязи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права, в обоснование чего приводятся доводы о неправомерном уменьшении заявителем ранее исчисленных в полном объеме сумм налога на прибыль в соответствии с п.п. 6 и 8 ст. 10 ФЗ от 06.08.2001 N 110-ФЗ, причитающиеся к уплате по сроку 28.03.2003 на сумму 44866695 руб.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали юридические значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, доводам сторон, правильно применили положения ст. 10 ФЗ от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации...", п. 11 ст. 250 НК РФ с учетом положений ФЗ от 06.06.2005 N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации по налогам и сборам", п. 2 ст. 80, п. 2 ст. 23, ст.ст. 81, 54 НК РФ, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 26.01.2006 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года.

Рассмотрев материалы проверки, Инспекция решением от 19.04.2006 N 98 предложила Обществу уменьшить на исчисленную в завышенных размерах сумму налога на прибыль к уменьшению причитающегося к уплате по сроку 28.10.2003 в размере 44866695 руб. В обоснование принятого решения Инспекция указала на неправомерное уменьшение налогоплательщиком сумм налога на прибыль по переходному периоду, ранее исчисленного и уплаченного в соответствии с п.п. 6 и 8 ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации...", причитающегося к уплате по сроку 28.10.2003 на сумму 44866695 руб.

Считая решение Инспекции незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды установили все обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Доводы кассационной жалобы являются правовой позицией Инспекции по настоящему делу, нашли отражение в отзыве на заявление налогоплательщика, апелляционной жалобе и являлись предметом проверки судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суды установили, что в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 1-ое полугодие 2002 года, представленной ранее - 31.10.2002, налогоплательщик отразил сумма уплаченного налога на прибыль по переходному периоду в 2003 году 134600085 руб., в том числе по сроку 28.10.2003 - 44866695 руб.

Сопроводительным письмом от 26.01.2006 N 1258 Общество информировало налоговый орган о том, что представленная им уточненная налоговая декларация подготовлена в соответствии с Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации по налогам и сборам".

Таким образом, в уточненной налоговой декларации заявитель произвёл перерасчёт налоговых обязательств, исходя из того, что Федеральным законом от 06.06.05 г. N 58-ФЗ были внесены изменения в п. 11 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым, начиная с 01.01.02 г., доходы от переоценки ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте, прямо исключены из состава внереализационных доходов для целей налогообложения. Внесённые в налоговые декларации уточнения повлекли исключение из налоговой базы переходного периода курсовых разниц по ценным бумагам, номинированным в иностранной валюте, рассчитанных по состоянию на 01.01.2002 г., а до внесения изменений в налоговые декларации заявителя эти суммы были отражены в составе доходной части налоговой базы переходного периода (строка 013 Листа 12 налоговой декларации за первое полугодие 2002 года).

Результаты переоценки ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте, не учитывались заявителем для целей налогообложения до 31.12.2001 в соответствии с положениями Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из того, что этими изменениями из положений п. 11 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации исключены из состава внереализационных расходов положительные курсовые разницы, возникающие от переоценки ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте, начиная с 1 января 2002 г.

Как правильно указали суды, поскольку указанные суммы не подлежат включению в налоговую базу по налогу на прибыль, согласно требованиям ст. 250 НК РФ (в редакции ФЗ N 58-ФЗ) после вступления в силу Федерального закона N 58-ФЗ у заявителя не было оснований для включения спорных сумм переоценки в доходную часть налоговой базы переходного периода в соответствии с требованиями п.п. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 110-ФЗ.

В силу положений Федерального закона N 58-ФЗ, начиная с 01.01.2002 года, у заявителя возникло право при исчислении налоговой базы переходного периода не включать в состав внереализационных доходов по состоянию на 01.01.2002 положительную курсовую разницу по ценным бумагам, номинированным в иностранной валюте. В связи с чем Общество произвело корректировку расчета налоговой базы с 01.01.2002.

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод Инспекции о том, что правоотношения по спорным ценным бумагам возникли до 01.01.02 г., так как до 01.01.02 г. факт изменения курса иностранных валют, в которых выражены долгосрочные ценные бумаги, по отношению к рублю, не признавался доходом, поскольку переоценка таких ценных бумаг в связи с изменением курса иностранных валют в 2001 г. не производилась ни в бухгалтерском, ни в налоговом учёте, до этой даты указанное изменение курса не приводило к возникновению каких-либо правоотношений по уплате налога, поскольку такие изменения не влияли на базу по налогу на прибыль.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правомерно признано незаконным оспариваемое решения Инспекции, поскольку заявитель правомерно представил уточненную налоговую декларацию, в которой уменьшил сумму внереализационных доходов на вышеуказанные курсовые разницы, а у налогового органа не было законных оснований для вынесения оспариваемого решения налогового органа.

При таких обстоятельствах выводы судов соответствуют правильно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 25.09.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.09.2006 N 09АП-16392/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48479/06-140-281 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.