Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 08АП-10439/2010

город Омск

02 февраля 2011 г.

Дело N А70-13824/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10439/2010)

открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488)

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 ноября 2010 года,

вынесенное по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "АТОН и К"

по делу N А70-13824/2009 (судья Доронин С.А.)

о признании закрытого акционерного общества "АТОН и К" (ИНН 7217001041; ОГРН 1027201234356) банкротом,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - не явились; извещены;

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "АТОН и К" Шафикова Р.В. - не явились; извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2010 закрытое акционерное общество "АТОН и К" (далее- ЗАО "АТОН и К", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шафиков Р.В.

В арбитражный суд обратилось открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "АТОН и К" 74 095 руб. 36 коп. - сумма подлежащих уплате процентов по кредитному договору N 097105/0002 от 05.02.2009, начисленных с даты введения наблюдения 17.05.2010 на дату введения конкурсного производства 23.09.2010, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15 ноября 2010 года по делу N А 70-13824/2009 в удовлетворении заявления ОАО "Россельхозбанк" отказано.

На определение подана апелляционная жалоба, в которой ОАО "Россельхозбанк" просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Россельхозбанк" ссылается на неправильное применение норм материального права. Так, по мнению подателя жалобы, из анализа Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что на период с даты введения процедуры наблюдения до даты введения финансового оздоровления, открытия конкурсного производства проценты за пользование кредитом проценты за пользование кредитом продолжают начисляться и должны составлять сумму требований, подлежащих предъявлению в ходе финансового оздоровления и конкурсного производства.

Конкурсный управляющий должника Шафиков Р.В., представитель ОАО "Россельхозбанк", надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя кредитора, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что определение от 15.11.2010 отмене не подлежит.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2010 в отношении ЗАО "АТОН и К" введена процедура наблюдения.

Определением от 16.08.2010 требования ЗАО "Россельхозбанк"" признаны обоснованными в сумме 714 006 руб. 06 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.

Требования были включены на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2010 по делу N А 70-13975/2009, которым с должника взыскан основной долг по кредитному договору N 097105/0002 от 05.02.2009 в размере 587 066 руб. 20 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2009г. по 10.12.2009г. в размере 19 751 руб. 59 коп., из них срочные проценты в размере 2 734 руб. 28 коп.; просроченные проценты в размере 17 017 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 637 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом с 11.12.2009 до момента фактического погашения ответчиком задолженности, начисленные по следующей формуле: сумма просроченной задолженности на дату уплаты, умноженная на количество дней просрочки, начиная с 11.12.2009, до дня исполнения обязательств, умноженная на 17%, поделенная на количество календарных дней в год. Также указано, на взыскание с ЗАО "АТОН и К" в пользу ОАО "Россельхозбанк" пени на основной долг в размере 6 903 рубля 65 копеек, начиная с 11.12.2009 по день исполнения обязательств по формуле: сумма неуплаченного основного долга по кредиту на день погашения долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на двойную ставку рефинансирования Центрального Банка России на дату исполнения обязательств, поделенная на количество календарных дней в году, взыскивать с ЗАО "АТОН и К" в пользу ОАО "Россельхозбанк" пени на проценты в размере 219 руб. 49 коп., начиная с 11.12.2009г. по день исполнения обязательств по формуле: сумма неуплаченных процентов по кредиту надень погашения долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на двойную ставку рефинансирования ЦБ на дату исполнения обязательств, поделенная на количество календарных дней в году.

Ссылаясь на то, что действующее законодательство не предусматривает прекращение начисления процентов за пользование кредитом, подлежащих применению за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств, неустоек (штрафов, пеней), а также иных имущественных и (или) финансовых санкций с момента введения наблюдения, ОАО "Россельхозбанк" продолжал начислять должнику проценты, пени на основной долг, пени на проценты.

По расчетам кредитора, им за период с момента введения в отношении должника наблюдения (17.05.2010) до момента введения в отношении него конкурсного производства (23.09.2010) доначислено ЗАО "АТОН и К" 74 095 руб. 46 коп., в том числе: проценты - 35 545 руб. 65 коп., пени на основной долг - 37 363 руб. 57 коп., пени на проценты - 1 186 руб. 14 коп.

В связи с указанным, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении в реестр требований кредиторов должника требования по означенному выше кредитному договору только за период с 17.05.2010 по 23.09.2010 в сумме 74 095 руб. 36 коп.

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления требований ОАО "Россельхозбанк" и для включения их в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 разъяснения означают, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему фиксируется на дату введения наблюдения и более не изменяется. Данное правило распространяется и на иные платежи по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 года N 4 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения (статья 71 Закона о банкротстве), определяются на дату введения процедуры наблюдения.

Порядок определения состава и размера требований, установленный в абзаце втором пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, распространяется на требования, срок исполнения которых наступил до введения процедуры наблюдения, на стадии наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления и заявленных в последующих процедурах банкротства. При этом состав и размер требований по денежным обязательствам и обязательным платежам, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом и заявленных после открытия конкурсного производства, во всех случаях определяются на дату открытия конкурсного производства (абзац третий пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве) независимо от срока исполнения денежного обязательства и обязательств по уплате обязательных платежей.

Если срок исполнения по денежному обязательству или обязательному платежу наступил до введения процедуры наблюдения, а требование заявлено в ходе проведения процедуры финансового оздоровления или внешнего управления, то состав и размер такого обязательства или обязательного платежа определяются на дату введения процедуры наблюдения. Если срок исполнения по обязательству или обязательному платежу наступил в период наблюдения, а требование заявлено в период финансового оздоровления или внешнего управления, то состав и размер такого обязательства или обязательного платежа определяются на дату введения процедуры финансового оздоровления или внешнего управления.

При введении внешнего управления после финансового оздоровления (статья 92 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что если срок исполнения по обязательству или обязательному платежу наступил в период финансового оздоровления, а требование заявлено в период внешнего управления, то состав и размер такого обязательства или обязательного платежа определяются на дату введения внешнего управления.

Кроме того, пунктом 1 статьи 809, статьей 819 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

То есть, проценты, начисляемые в соответствии со статьей 809 ГК РФ, являются платой по кредитному договору (платой за пользование кредитом) и не относятся к мерам ответственности.

Поэтому в силу разъяснений Пленума ВАС РФ, данных в пункте 4 Постановления N 63, начисление процентов, образующих сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, является однократным, об этом свидетельствует и ссылка Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на присоединение исчисленных процентов к сумме займа.

Суд первой инстанции правильно установил, что в данном случае денежное обязательство должника перед ОАО "Россельхозбанк", вытекающее из условий кредитного договора, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, предъявлено кредитором первоначально в процедуре наблюдения и включено в реестр требований кредиторов определением арбитражного суда от 16.07.2010.

С учетом изложенного отсутствуют основания для установления требования в реестр требований, изложенное подтверждается правоприменительной практикой определение ВАС РФ от 17 ноября 2010 г. N ВАС-14973/10, постановления ФАС ЗСО от 08 октября 2010 г. по делу А46-12720/2009; от 30 сентября 2010 г. по делу N А27-12348/2009;

Доводы кредитора о неправильном применении судом норм материального права, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 ноября 2010 года по делу N А 70-13824/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина