Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 08АП-9579/2010

город Омск

25 января 2011 г.

Дело N А46-9279/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-9579/2010)

Телятникова Евгения Семеновича

на решение Арбитражного суда Омской области от 27.09.2010

по делу N А46-9279/2010 (судья Глазков О.В.),

принятое по заявлению Главного управления лесного хозяйства Омской области

к Администрации Розовского сельского поселения Омского района Омской области, Администрации Усть - Заостровского сельского поселения Омского района Омской области,

при участии третьего лица: Телятникова Евгения Семеновича,

о признании недействительным решения исполнительного комитета Розовского сельского Совета народных депутатов от 28.03.1991 "О выделении земельного участка для строительства дома Телятникову Е.С.",

при участии в судебном заседании представителей:

от Телятникова Евгения Семеновича - лично Телятников Е.С., предъявлен паспорт;

от Главного управления лесного хозяйства Омской области - Савченко К.Ю. по доверенности N 27 от 14.01.2011 сроком действия до 31.12.2011;

от Администрации Усть - Заостровского сельского поселения Омского района Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Администрации Розовского сельского поселения Омского района Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее по тексту - заявитель, Главное Управление лесного хозяйства) обратилось в Арбитражный суд Омской области с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Телятникова Евгения Семеновича, с заявлением к Администрации Розовского сельского поселения Омского района Омской области, Администрация Усть-Заостровского сельского поселения Омского района Омской области о признании недействительным решения исполнительного комитета Розовского сельского Совета народных депутатов от 28.03.1991 "О выделении земельного участка для строительства дома Телятникову Е.С.".

До принятия итогового судебного акта по существу рассматриваемого спора заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований, заявленных к Администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского района Омской области.

Решением от 27.09.2010 по делу N А46-9279/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные Главным управлением лесного хозяйства требования, предъявленные к Администрации Розовского сельского поселения Омского района Омской области, в части требований к Администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского района Омской области суд прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии решения суд первой инстанции, проанализировав нормы Земельного кодекса Российской Федерации, а также нормы земельного и лесного законодательства РСФСР, пришел к выводу о том, что предоставленный оспариваемым решением земельный участок для строительства дома Телятникову Е.С. находится в границах земель лесного фонда, а именно расположен в границах лесного квартала N 46 Усть-Заотровского участкового лесничества Омского лесничества Омской области, отнесенного к категории защитных лесов, подкатегории - степные колки, а предоставление участка лесного фонда для осуществления индивидуального жилищного строительства лесным законодательством РСФСР не предусмотрено.

Не согласившись с вынесенным решением, Телятников Е.С. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе Телятников Е.С. указывает на отсутствие оснований для признания оспариваемого решения исполнительного комитета Розовского сельского Совета народных депутатов от 28.03.1991 "О выделении земельного участка для строительства дома Телятникову Е.С." незаконным, поскольку границы предоставленного ему в собственность земельного участка согласованы с Подгородным лесхозом, земельный налог уплачивается ежегодно.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание его доводы, изложенные в возражении на заявление.

Администрация Усть - Заостровского сельского поселения Омского района Омской области и Администрация Розовского сельского поселения Омского района Омской области письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании Телятников Е.С. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

В устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции представитель Главного управления лесного хозяйства возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация Усть - Заостровского сельского поселения Омского района Омской области и Администрация Розовского сельского поселения Омского района Омской области, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке апелляционного производства, не представили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв заявителя, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, установил следующие обстоятельства.

28 марта 1991 года решением исполнительного комитета Розовского сельского Совета народных депутатов "О выделении земельного участка для строительства дома Телятникову Е.С." гражданину Телятникову Е.С. выделен земельный участок мерою 0,15 га для строительства индивидуального дома в поселке Усть-Заостровского Лесничества (л.д. 50).

30 октября 1992 года на основании указанного решения Телятникову Е.С. Отделом капитального строительства и архитектуры Омского района выдано свидетельство N 960 на право собственности на указанный земельный участок (л.д.24).

Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции Телятников Е.С., в настоящее время на указанном участке располагается дом, в котором он проживает вместе с семьей.

В упомянутом свидетельстве N 960 вид пользования предоставленного Телятникову Е.С. земельного участка определен как участок сельскохозяйственных угодий, пашни.

В кадастровом плане (выписке из государственного земельного кадастра) от 22.05.2006 N 1852 на земельный участок с кадастровым номером 55:20:23 03 01:2005, предоставленный в собственность Телятникову Е.С., в графе особые отметки указано: площадь земельного участка соответствует материалам межевания, уточняемая площадь:1500 кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 15960 руб. (л.д.21).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 11.05.2010 N 5520/201/10-005918 земельный участок кадастровым номером 55:20:230301:2005, принадлежащий на праве собственности Те-лятникову Е.С., отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка установлено - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 17).

16.04.2010 в Главное управление лесного хозяйства поступило обращение от общества с ограниченной ответственностью "Кадастр-Центр", согласно которому в ходе проведения работ по установлению границ земельного участка, расположенного в лесных кварталах N N 44, 45, 46, 47 Усть-Заостровского участкового лесничества Омского лесничества, установлен факт отнесения документами государственного кадастра недвижимости лесного участка с кадастровым номером 55:20:230301:2005 к категории земель населенных пунктов (л.д.48).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ N 872061, выданным 11.01.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области взамен свидетельства N 583003 серии 55 АБ от 22.10.2007, в собственности Российской Федерации находится лесной участок площадью 12937 га, местоположение Омская область Омский район, Усть-Заостровского участкового лесничества Омского лесничества, кварталы, в том числе NN 42- 50.

Главное управление лесного хозяйства полагая, что участок, выделенный решением исполнительного комитета Розовского сельского Совета народных депутатов от 28.03.1991 "О выделении земельного участка для строительства дома Телятникову Е.С." гражданину Телятникову Е.С., входит в состав участка лесного фонда, площадью 12937 га, местоположение Омская область Омский район, Усть-Заостровского участкового лесничества Омского лесничества, кварталы N N 42-50, на который согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии 55 АВ N 872061 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, счел, что решение исполнительного комитета Розовского сельского Совета народных депутатов от 28.03.1991 "О выделении земельного участка для строительства дома Телятникову Е.С." не соответствует закону, нарушает права и охраняемые законом интересы Российской Федерации как собственника земли.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Главного управления лесного хозяйства в арбитражный суд с заявлением о признании решения исполнительного комитета Розовского сельского Совета народных депутатов от 28.03.1991 "О выделении земельного участка для строительства дома Телятникову Е.С." незаконным.

06.12.2010 Арбитражный суд Обской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Телятниковым Е.С. решение суда первой инстанции обжалуется только в части удовлетворения требований Главного управления лесным хозяйством, и от спорящих сторон не поступили возражения против проверки решения суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой Телятниковым Е.С. части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом или арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Анализ указанных норм позволяет суду сделать вывод о том, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании действий органа государственной власти незаконными, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05.

Как следует из материалов дела, Главное управление лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании незаконным решения исполнительного комитета Розовского сельского Совета народных депутатов от 28 марта 1991 года "О выделении земельного участка для строительства дома Телятникову Е.С." лишь 16 июля 2010 года, то есть спустя 19 лет с даты принятия оспариваемого ненормативного акта.

В письменно отзыве на апелляционную жалобу заявитель указывает на то, что о нарушении прав Российской Федерации, ему стало известно 16.04.2010 из письма ООО "Кадастр центр", в котором сообщалось о том, что в ходе проведения работ по установлению границ земельного участка, расположенного в лесных кварталах N N 44, 45, 46, 47 Усть-Заостровского участкового лесничества Омского лесничества установлен факт отнесения документами государственного кадастра недвижимости лесного участка с кадастровым номером 55:20:230301:2005 к категории земель населенных пунктов.

Вместе с тем о нарушении прав РФ должно было быть известно Главному управлению лесного хозяйства ранее указанной даты, поскольку заявитель является тем органом, который в силу своих функций и полномочий, закрепленных в Положении о Главном управлении лесного хозяйства Омской области, осуществляет мониторинг земель, а, следовательно, располагает сведениями о принадлежности земельных участков к категориям земель лесного фонда с момента их возникновения и в последующем.

Заявитель в силу Положения о Главном управлении лесного хозяйства Омской области осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами исполнительной власти Омской области, органами местного самоуправления Омской области, из чего следует, что Главное управление лесного хозяйства должно располагать всей необходимой информацией о земельных участках, подведомственных данному государственному органу, а также его правопредшественнику.

Таким образом, если допустить, что предоставленный Телятникову Е.Г. земельный участок входит в состав участка лесного фонда, местом положения которого является Омский район, Усть-Заостровского участкового лесничества Омского лесничества, в том числе кварталы N N 42-50, то о нарушенном праве РФ заявителю должно быть известно, по крайней мере, при государственной регистрации права за Российской Федерацией на лесной участок площадью 12937 га, местоположение Омская область Омский район, Усть-Заостровского участкового лесничества Омского лесничества, кварталы, в том числе NN 42- 50, которая была осуществлена 11 января 2009 года (свидетельств о государственной регистрации права собственности серии 55 АВ N 872061).

Более того, о принадлежности кварталов N N 42-50 на праве собственности РФ упомянуто и в свидетельстве о государственной регистрации права серии 55 АА N 633766, выданном 01.06.2004.

При этом свидетельство N 960 о праве собственности на предоставленный оспариваемым решением земельный участок Телятников Е.С. получил 30.10.1992, и после этого по своей инициативе в 2006 году осуществил установление и согласование границ земельного участка со смежными землепользователями для проведения межевания.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации нельзя утверждать о том, что о нарушенном праве РФ заявитель узнал только из письма от 16.04.2010. При этом непроведение заявителем натурных осмотров, соответствующих обследований территорий земельных участков, включенных в состав лесного фонда, не является основанием для вывода об отсутствии пропуска срока на обжалование.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что 16.07.2010 - на день обращения заявителя в Арбитражный суд Омской области, трехмесячный срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов истек.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, и принимая во внимание то, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, ввиду пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Восьмой арбитражный апелляционный суд также не может согласиться с выводами суда первой инстанции по существу заявленных Главным управлением лесного хозяйства требований по следующим основаниям.

Из содержания части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого решения, Главное управление лесного хозяйства оспаривает решение исполнительного комитета Розовского сельского Совета народных депутатов от 28.03.1991 "О выделении земельного участка для строительства дома Телятникову Е.С.".

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, проанализировав нормы земельного, лесного законодательства РФ и РСФСР, регламентирующие порядок отнесения земель к категориям, изменения и перевода их из одной категории в другую, а также порядок предоставления земель лесного фонда в собственность гражданам для осуществления индивидуального жилищного строительства, пришел к выводу о том, что предоставленный в собственность Телятникову Е.С. земельный участок относится к землям лесного фонда.

Суд апелляционной инстанции не может признать данную позицию обоснованной, поскольку при вынесении решения судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, Телятникову Е.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:20:230301:2005.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 11.05.2010 N 5520/201/10-005918 (л.д.17) земельный участок с кадастровым номером 55:20:230301:2005, принадлежащий на праве собственности Телятникову Е.С., отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка установлено - для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из справки о содержании правоустанавливающих документов от 28.05.2010 N 24/022/2010-861 (л.д.44), выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, основаниями для государственной регистрации права собственности Телятникова Е.С. на указанный выше участок, является решение исполнительного комитета Розовского сельского Совета народных депутатов от 28.03.1991 "О выделении земельного участка для строительства дома Телятникову Е.С.", а также свидетельство о праве собственности N 960, выданное Телятникову ЕС. 30.10.1992 на основании оспариваемого решения.

Главное управление лесного хозяйства в обоснование своей позиции, о том, что предоставленный Телятникову Е.С. земельный участок расположен в выделах N N 75, 76 квартала 46 Усть-Заостровского участкового лесничества Омского лесничества, поддержанной судом первой инстанции, ссылается на письмо от 16.04.2010 общества с ограниченной ответственностью "Кадастр-Центр".

Указанным письмом заявителю было сообщено, что в ходе проведения работ по установлению границ земельного участка, расположенного в лесных кварталах N N 44, 45, 46, 47 Усть-Заостровского участкового лесничества установлено отнесение документами государственного кадастра недвижимости лесного участка с кадастровым номером 55:20:230301:2005 к категории земель населенных пунктов.

Далее заявитель указывает, что в ходе рассмотрения обращения общества с ограниченной ответственностью "Кадастр-Центр" Главным управлением лесного хозяйства Омской области было установлено, что согласно плану лесонасаждений Усть-Заостровского участкового лесничества Омского лесничества земельный участок с кадастровым номером 55:20:230301:2005 расположен в выделах N N 75, 76 квартала 46 Усть-Заостровского участкового лесничества Омского лесничества.

Аналогичную информацию содержит письмо Омского филиала ФГУП "Рослесинфорг" от 20.09.2010 N 394, согласно которому в результате совмещения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:04:070702:5, приведенных в землеустроительном деле земельного участка, расположенного в границах Усть-Заостровского участкового лесничества, (в землеустроительном деле - село, дом 10), разработанного ООО "ГеБ" в 2006 году с цифровыми лесными картами, установлено, что указанный земельный (лесной) участок общей площадью 0,15 га расположен в границах лесотаксационного выдела NN 75, лесного квартала N 46 Усть-Заостровского участкового лесничества Омского лесничества Омской области.

В соответствии с таксационными описаниями Усть-Заостровского участкового лесничества Подгородного лесхоза Омского управления лесами 1994 года квартал 46 Усть-Заостровского участкового Подгородного лесхоза относится к категории защитных лесов, подкатегория - степные колки: выдел N 75 площадью 0,3 га - березовые насаждения; выдел N 76 площадью 1,8 га - березово-осиновые насаждения.

Однако как следует из материалов дела указанные обстоятельства признаны судом первой инстанции установленными необоснованно, поскольку документы, на которые ссылается заявитель, а именно: план лесонасаждений Усть-Заостровского участкового лесничества Омского лесничества, на основании которого суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:230301:2005 расположен в выделах N N 75, 76 квартала 46 Усть-Заостровского участкового лесничества Омского лесничества, вопреки выводам суда первой инстанции, материалы дела не содержат, равно как и доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:230301:2005 относится или когда-либо относился к землям лесного фонда.

Вместе с тем, в соответствии земельным законодательством РСФСРё действовавшем в период возникновения спорных правоотношений, Телятниковым Е.С. оформлено право собственности на спорный земельный участок, по его инициативе в 2006 году проведено межевание, при этом установление и согласование границ земельного участка было осуществлено в присутствии представителей смежных землепользователей, которые каких-либо претензий при межевании не высказали.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок после межевания поставлен на кадастровый учет, что подтверждает выписка из государственного земельного кадастра от 22.05.2006 N 1852 (л.д.21), в которой земельный участок отнесен к категории земель поселения с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем доводы заявителя о том, что земельный участок, предоставленный Телятникову Е.С., и приведенный в землеустроительном деле, разработанным в 2006 ООО "ГеБ", расположен в границах лесотаксационного выдела N N 75, лесного квартала N 46 Усть-Заостровского участкового лесничества Омского лесничества Омской области, документально не подвержены.

Доказательств того, что ФГУП "Рослесинфорг" осуществляло совмещение координат характерных точек границ спорного земельного участка с цифровыми лесными картами, материалы дела также не содержат.

Более того, из содержания письма от 20.09.2010 N 394 ФГУП "Рослесинфорг", на которое в обоснование своей позиции, поддержанной судом первой инстанции, ссылался заявитель, следует, что совмещение координат характерных точек земельного участка с цифровыми лесными картами, проводилось в отношении иного земельного участка с кадастровым номером 55:04:070702:5, который в рассматриваемом деле не фигурирует.

Следовательно, письмо от 20.09.2010 N 394 ФГУП "Рослесинфорг", не является доказательством по делу, и вопреки выводу суда первой инстанции не может подтверждать факт расположения спорного земельного участка в границах лесотаксационного выдела NN 75, лесного квартала N 46 Усть-Заостровского участкового лесничества Омского лесничества Омской области.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что безусловных и неопровержимых доказательств того, что земельный участок, предоставленный в собственность Телятникову Е.С. на основании оспариваемого решения, входит в состав земель лесного фонда, материалы дела не содержат, правовых оснований для отнесения данного земельного участка к землям лесного фонда у суда первой инстанции не имелось, следовательно, решение от 28.03.1991 "О выделении земельного участка для строительства дома Телятникову Е.С." было вынесено исполнительным комитетом Розовского сельского Совета народных депутатов в соответствии с действующим в тот период законодательством РСФСФ, на которое ссылался суд первой инстанции в своем решении.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить, что оспариваемое решение само по себе не затрагивает и не влечет нарушение прав и законных интересов Главного управления лесного хозяйства.

Такие последствия могут быть обусловлены возникновением у Телятникова Е.С. права собственности на спорный земельный участок, зарегистрированным на основании решения исполнительного комитета Розовского сельского Совета народных депутатов от 28.03.1991 "О выделении земельного участка для строительства дома Телятникову Е.С.".

В рассматриваемом случае доводы заявителя о том, что исполнительный комитет Розовского сельского Совета народных депутатов не имел полномочий на предоставление участка лесного фонда для осуществления индивидуального жилого строительства, по своему смыслу направлены на оспаривание зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности Телятникова Е.С. на спорный земельный участок и свидетельствуют о том, что при обращении в арбитражный суд Главное управление лесного хозяйства избрало неверный способ защиты нарушенного права.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом заинтересованное лицо самостоятельно формулирует предмет и основания иска, которые суд в силу действующего законодательства по своей инициативе изменить не может. В свою очередь, арбитражный суд при разрешении спора исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Таким образом, оспариваемое решение от 28.03.1991 "О выделении земельного участка для строительства дома Телятникову Е.С." соответствует нормам земельного и лесного законодательства РСФСР, действовавшим в период его издания исполнительным комитетом Розовского сельского Совета народных депутатов, и не нарушает прав и законных интересов заявителя, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Телятникова Е.Г. подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение Арбитражного суда Омской области от 27.09.2010 по делу N А46-9279/2010 в части удовлетворения требований Главного управления лесного хозяйства отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Телятникова Е.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в размере 100 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Главное управления лесного хозяйства Омской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.09.2010 по делу N А46-9279/2010 в части удовлетворения требований Главного управления лесного хозяйства Омской области отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении требования Главного управления лесного хозяйства Омской области о признании недействительным решения исполнительного комитета Розовского сельского Совета народных депутатов от 28.03.1991 "О выделении земельного участка для строительства дома Телятникову Е.С." отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 27.09.2010 по делу N А46-9279/2010 оставить без изменения.

Взыскать с Главного управления лесного хозяйства Омской области в пользу Телятникова Евгения Семеновича судебные расходы в размере 100 рублей, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков