Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 08АП-10063/2010

город Омск

27 января 2011 г.

Дело N А46-10434/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-10063/2010) общества с ограниченной ответственностью "Сириус-К"

на решение Арбитражного суда Омской области от 29.10.2010

по делу N А46-10434/2010 (судья Суставова О.Ю.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сириус-К"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о признании незаконным и отмене постановления N 2066/10 от 03.08.2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сириус-К" - Новицкая Е.В., предъявлен паспорт, по доверенности от 06.08.2010 сроком действия 1 год;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - Копцева Е.А., предъявлен паспорт, по доверенности от 20.09.2010 сроком действия 1 год;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сириус-К" (далее по тексту - заявитель, ООО "Сириус-К", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее по тексту - административный орган, заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Омской области) по делу об административном правонарушении N 2066/10 от 03.08.2010 о признании ООО "Сириус-К" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2010 по делу N А46-10434/2010 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что факт реализации Обществом товаров с нарушением санитарных правил, устанавливающих требования к качеств у и безопасности пищевых продуктов, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и действия Общества содержат все признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 29.10.2010 по делу N А46-10434/2010 отменить, принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, податель жалобы считает, что административный орган не представил доказательства того, что в данном случае имел место факт продажи товара. При таких обстоятельствах, Общество считает, что является необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

Административным органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление Роспотребнадзора по Омской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве указано, что факт реализации ООО "Сириус-К" товаров с нарушением санитарных правил, устанавливающих требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

26.07.2010 главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Боярской Л.А., ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Ильиной И.А., главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Конычевой В.М., врачом по гигиене питания ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" Мамичевой Т.М., помощником санитарного врача ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" Савиной Е.В. в отношении ООО "Сириус-К" была проведена плановая проверка, в ходе которой выявлены, в том числе, следующие нарушения.

В магазине, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 19 Партсъезда, 35В производится складирование алкогольной продукции в складском помещении на стеллажах из ДСП не имеющих гигиенического покрытия, легко поддающегося мойке и дезинфекции; в складском помещении для хранения продукции не производится контроль за влажностным режимом хранения продуктов; при реализации продукции на развес (колбасные изделия) не созданы условия для мытья и сушки разделочного инвентаря - таковой моется в раковине для мытья рук в коридоре у входа в туалет; проводится совместное хранение санитарной и домашней одежды работников в шкафу в магазине.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 26.07.2010 N 1554.

26.07.2010 ведущий специалист-эксперт отдела санитарного надзора Ильина И.А. в присутствии генерального директора ООО "Сириус-К" Шигаева К.В., установив, что Обществом допущены нарушения статьи 11, частей 2,5 статьи 15, части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 7.8, 6.4, 10.5, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и оборону в них продовольственного сырья и пищевых продуктов ", составила в отношении ООО "Сириус-К" протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 26.07.2010 N 2066/10 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении заявителя назначено на 03.08.2010 с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут по адресу: 644001, г. Омск, ул. 10 лет Октября, 98 (1 этаж). Названное определение вручено генеральному директору ООО "Сириус-К" Шигаеву К.В., о чем в материалах дела имеется отметка о получении.

03.08.2010 заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской

области Уськов П.А., рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении N 2066/10 от 26.07.2010 вынес постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО "Сириус-К" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2010 по делу N А46-10434/2010 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу положений статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующи х с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества. Не соответствующие санитарным правилам и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 сентября 2001 N 23 "О введении в действие санитарных правил" с 1 января 2002 года введены в действие санитарные правила "Санитарно эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 сентября 2001 года (далее - Санитарные правила).

В силу п ункта 1.1 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройств у, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2 Санитарных правил).

Пунктом 6.4 Санитарных правил предусмотрено, что контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от

дверей и испарителей.

Все пищевые продукты в складских помещениях, охлаждаемых камерах, подсобных помещениях и т.п. должны храниться на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, и высотой не менее 15 см от пола. Складирование пищевых продуктов вблизи водопроводных и канализационных труб, приборов отопления, вне складски х помещений, а также складирование незатаренной продукции непосредственно на полу, навалом не проводится (пункт 7.8 Санитарных правил).

На основании пункта 10.5 режим мытья торгового инвентаря ручным способом

состоит из следующих этапов:

а) механическое удаление остатков пищевых продуктов;

б) мытье инвентаря щеткой с добавлением моющих средств при температуре воды 45 - 50 град. С;

в) ополаскивание инвентаря горячей проточной водой с температурой не ниже 65 град. С;

г) просушивание на специальных полках или решетках.

Ванны для мытья инвентаря регулярно промывают горячей проточной водой с применением моющих и дезинфицирующих средств. Щетки и мочалки для мытья инвентаря, посуды, тары ежедневно тщательно промываются с применением моющих средств, при возможности кипятятся в течение 10 - 15 минут, сушатся и хранятся в специально выделенном месте.

Как было указано выше, Общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований статьи 11, частей 2,5 статьи 15, части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 7.8, 6.4, 10.5, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и оборону в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", выразившегося в следующем: в магазине, принадлежащем Обществу и расположенном по адресу: г. Омск, ул. 19 Партсъезда, 35В производится складирование алкогольной продукции в складском помещении на стеллажах из ДСП не имеющих гигиенического покрытия, легко поддающегося мойке и дезинфекции; в складском помещении для хранения продукции не производится контроль за влажностным режимом хранения продуктов; при реализации продукции на развес (колбасные изделия) не созданы условия для мытья и сушки разделочного инвентаря - таковой моется в раковине для мытья рук в коридоре у входа в туалет; проводится совместное хранение санитарной и домашней одежды работников в шкафу в магазине.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, выявленные административным органом в ходе проверки нарушения, допущенные Обществом, подтверждаются, актом проверки от 26.07.2010 N 1554, протоколом об административном правонарушении N 2066/10 от 26.07.2010.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, по факту выявленных в ходе проведения проверки нарушений генеральный директор ООО "Сириус-К" Шигаев К.В. пояснил, что "замечания будут устранены в сроки, предусмотренные предписанием", о чем в материалах дела имеется соответствующее объяснение. Также судом обоснованно отмечено, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем заявителя было указано на то, что часть выявленных 26.07.2010 нарушений заявителем уже устранены (запись в протоколе судебного заседания от 05.10.2010). Указанное обоснованно принято судом первой инстанции как подтверждение заявителем самого факта существования выявленных административным органом нарушений.

Учитывая указанное, довод апелляционной жалобы о том, что административный орган не представил доказательства, подтверждающие факт реализации Обществом товара, подлежит отклонению, как несостоятельный.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.12.2009 следует, что основным видом экономической деятельности, которым занимается ООО "Сириус-К" является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями (п/п 77 названной выписки).

Согласно разделу 1 договора аренды здания от 01.07.2006, заключенного между гражданином Шигаевым Константином Владимировичем (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сириус-К" (Арендатор), Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 65,1 кв.м, находящееся по адресу: г. Омск, ул. 19 партсъезда, д. 35В, литера П.

В пункте 1.8 указанного договора предусмотрено, что помещение предназначено для использования в качестве мини магазина.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что факт реализации предпринимателем товаров с нарушением санитарных правил, устанавливающих требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению указанных выше санитарных правил. Доказательств невозможности исполнения указанных требований действующего законодательства Обществом не представлено.

Нарушение порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 29.10.2010 по делу N А46-10434/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер