Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2007 г. N КА-А40/2064-07-П В случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2007 г. N КА-А40/2064-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2005 г. N КА-А40/12591-04, от 28 января 2008 г. N КА-А40/14705-07

Постановлением Федерального арбитражного суда московского округа от 24.04.2006 отменено определение от 13.09.2005 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда о замене должника по исполнительному листу N 406958, выданному Арбитражным судом г. Москвы, от 18.10.2004 на Инспекцию ФНС России N 28 по г. Москве, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением от 07.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "СоюзВторЦветМет" о замене должника - Инспекции МНС России N 9 по Центральному административному округу г. Москвы на Инспекцию ФНС России N 28 по г. Москве со ссылкой на ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 28, в которой налоговый орган ссылался на исчерпывающий перечень оснований, предусмотренных законом для замены стороны ее правопреемником.

Общество в заседании суда кассационной инстанции ссылалось на то, что в настоящее время решается вопрос о переходе его на налоговый учет в Инспекции. ФНС России N 23, в связи с чем оно намерено поставить вопрос о замене должника на указанную Инспекцию.

Инспекция ФНС России N 9 в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из текста данной нормы права видно, что установленный в ней перечень оснований замены стороны не является исчерпывающим и предполагает не только случаи, перечисленные в ч. 1 ст. 48 АПК РФ, но и другие случаи перемены лиц в обязательствах.

В соответствии со ст. 80, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налога на добавленную стоимость производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на стадии исполнения решения суда о возмещении НДС налогоплательщик перешел на налоговый учет из Инспекции ФНС России N 9 в Инспекцию ФНС России N 28, то есть произошла перемена лиц в обязательстве по возмещению налога.

Кроме того, суд кассационной инстанции исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что в настоящее время Инспекцией ФНС России N 28 в качестве правопреемника подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, после подачи которого налогоплательщиком предприняты действия по переходу на налоговый учет в другой налоговый орган - Инспекцию ФНС России N 23.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

определение от 07.06.2006 по делу N А40-16137/04-111-174 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.11.2006 N 09АП-15687/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.