Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 08АП-10363/2010

город Омск

01 февраля 2011 г.

Дело N А46-10845/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой1 Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-10363/2010)

инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска

на решение Арбитражного суда Омской области от 21.10.2010

по делу N А46-10845/2010 (судья Третинник М.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегафон"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска

о признании недействительным решения от 07.06.2010 N 2739,

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска - Кукузей О.А. по доверенности от 11.01.2011 сроком действия по 31.12.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Мегафон" - Чобанян Л.Г. по доверенности от 20.06.2010 сроком действия 3 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегафон" (далее - ООО "Мегафон", Общество заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по КАО г. Омска, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 2739 от 07.06.2010.

Решением от 21.10.2010 по делу N А46-10845/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные Обществом требования.

При принятии решения суд первой инстанции, указав на верное определение размера земельного налога, подлежащего уплате Обществом в бюджет за 2009 год, тем не менее пришел к выводу, что, поскольку по сроку уплаты земельного налога за 2009 года на карточке лицевого счета налогоплательщика числиться переплата в сумме 630 454 руб. 94 коп., при этом зачет указанной переплаты либо возврат налога из бюджета не производился, в связи с чем доначисление оспариваемым решением Инспекции к уплате в бюджет этого же налога является незаконным.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает на то, что имеющаяся у налогоплательщика переплата по данному виду налога имеет значение лишь для установления наличия или отсутствия оснований для привлечения его к налоговой ответственности. При этом в оспариваемом налогоплательщиком решении от 07.06.2010 N 2739 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" речь о взыскании налога не идет, требования об уплате налога на основании указанного решения в адрес Общества не выставлялось.

Также Инспекция полагает, что отсутствуют предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания решения налогового органа недействительным, а именно: несоответствие решения закону и нарушение решением прав и законных интересов налогоплательщика.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Общества в устном выступлении суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, установил следующие обстоятельства.

ООО "Мегафон" (ИНН 5501064269) принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 8336 кв.м. с кадастровым номером 55:36:14 01 06:56, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Суворова, 105.

В соответствии со ст. 388 НК РФ ООО "Мегафон" является плательщиком земельного налога.

Согласно статье 398 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) налогоплательщиком была представлена в налоговый орган по месту учета налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год, в которой сумма налога к уплате составила 0 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации, по результатам которой составлен акт проверки N 24418 от 04.05.2010 и принято решение N 2739 от 07.06.2010. Согласно решению N 2739 от 07.06.2010 налогоплательщику исчислен платеж по земельному налогу за 2009 год в сумме 157 614 руб.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС по Омской области.

Решением N 16-17/09262 от 06.07.2010 вышестоящий налоговый орган оставил жалобу налогоплательщика без удовлетворения, решение Инспекции N 2739 от 07.06.2010 без изменения.

Полагая, что решение ИФНС России по КАО г. Омска нарушают права и законные интересы ООО "Мегафон", последнее обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения налогового органа недействительным.

21.10.2010 Арбитражный суд омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения в силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

То обстоятельство, что ООО "Мегафон", имеет в собственности земельный участок площадью 8 336 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ул. Суворова, 105, с кадастровым номером 55:36:14 01 06:56 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55АА N 186163 от 29.12.2005), в силу чего является плательщиком земельного налога, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Во исполнение данного законоположения Правительством Российской Федерации постановлением от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной оценки земель, которыми регулируется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории всей Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Из приведенных норм следует, что сумма подлежащего уплате земельного налога, в том числе определяется на основании нормативно утвержденной кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 66 Налогового кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, которые предусматривают, что результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр (пункт 9 Правил). Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее по тексту - Закон о государственном земельном кадастре N 28-ФЗ), утратившего силу с 17.05.2008 в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ, вступившего в силу со дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 17.05.2008), государственный земельный кадастр - систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов.

Пунктом 4 статьи 17 Закона о государственном земельном кадастре N 28-ФЗ предусмотрено, что сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ, определяет, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Таким образом, государственный земельный кадастр (кадастр недвижимости) является информационным ресурсом, систематизированным сводом сведений, в том числе о кадастровой стоимости земельных участков.

Сведения, в том числе о кадастровой стоимости земельных участков, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, и основания внесения этих сведений, то есть - нормативно-правовые акты субъектов, утверждающие кадастровую стоимость земельных участков, а также действия по внесению сведений в кадастр, являются разными понятиями.

Соответственно признание незаконными действий уполномоченного органа по внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр само по себе не свидетельствует о том, что кадастровая стоимость земельного участка не определена.

Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области" была утверждена кадастровая стоимость земельных участков.

Далее Правительством Омской области принято постановление от 19.12.2007N 174-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36".

В соответствии с пунктами 2, 3 Указа Губернатора Омской области от 29.12.2007 N 148 "Об изменении и признании утратившими силу отдельных указов Губернатора Омской области" Таблица "город Омск" в приложении N 1 к Указу Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области" подлежит исключению со дня вступления в силу постановления Правительства Омской области N 174-п.

27.12.2007 Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области в государственный земельный кадастр (государственный кадастр недвижимости) внесены сведений о кадастровой стоимости земельного участка Общества.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3514/2009 эти действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области признаны незаконными; суд обязал Управление исключить указанные сведения из государственного земельного кадастра (государственного кадастра недвижимости).

Именно, в связи с вступлением в законную силу решения суда по делу N А46-3514/2009 и исключением кадастровой стоимости земельного участка из Государственного кадастра недвижимости налогоплательщик подал налоговую декларацию и уазал сумму платежа по земельному налогу за 2009 год в размере 0 руб.

Между тем, в силу изложенного выше, признание незаконными действий уполномоченного органа по внесению в кадастр сведений о кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Правительства Омской области N 174-п, не свидетельствует о том, что кадастровую стоимость земельного участка для целей исчисления земельного налога за 2009 год следует определять в соответствии с данными, утвержденными Указом Губернатора Омской области N 110.

Выявленное в ходе судебного разбирательства по делу А46-3514/2009 нарушение процедуры внесения данных о кадастровой стоимости земельного участка нарушение было устранено, Постановлением Правительства Омской области N 193-П от 26.11.2008 года в Постановление N 174-п были внесены изменения - утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска по результатам работ по определению кадастровой стоимости земельных участков, проведенных в 2007 году. Постановление N 193-п, которым внесены изменения, опубликовано в газете "Омский вестник" 30.11.2008 года за номером 141 (2899), оно не оспорено в установленном порядке, не отменено, а потому подлежит применению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что с 01.01.2009 года использование в целях определения налоговой базы сведений о кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной Постановлением Правительства Омской области N 193-П является правомерным.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции, по убеждению Восьмого арбитражного апелляционного суда, обоснованно отклонен довод Общества о том, что сведения о кадастровой стоимости, исходя из которой исчислен налог на землю, в Государственном кадастре недвижимости находились незаконно до момента исполнения решения по делу N А46-3514/2009, а именно до 11.09.2009.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией был исчислен налог на землю исходя из кадастровой стоимости на спорный земельный участок на 01.01.2009, содержащейся в Государственном кадастре недвижимости.

Из письма Территориального отдела 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области от 15.09.2009 N 06-05/1683 следует, что 11.09.2009 из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ООО "Мегафон" и внесены сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка в том же размере, что и исключены согласно Постановлению Правительства Омской области N 193-п от 26.11.2008.

Вместе с тем из анализа смысла и содержания вышеуказанного письма следует, что сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка на 01.01.2009 имелись в размере 42 030 278 руб. 72 коп., с применением которой подлежит исчислению земельный налог. Исключены данные сведения были только 11.09.2009 и тогда же внесены в том же размере, но с другим обоснованием. При этом законность нахождения этих сведений в Государственном кадастре недвижимости на 01.01.2009 никем в установленном порядке не оспорена.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, по сроку уплаты земельного налога за 2009 год (10.02.2010) на карточке лицевого счета ООО "Мегафон" числиться переплата по земельному налогу в сумме 630 454 руб. 94 коп.

Вместе с тем отпариваемым решением Обществу был дополнительно начислен земельный налог за 2009 год в размере 157 614 руб. и предложено уплатить сумму доначисленного налога или заявить о зачете переплаты в счет доначислений по настоящему решению суммы налога в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации определено понятие "недоимки", под которой понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный срок.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога.

В данном случае у ООО "Мегафон" недоимки по земельному налогу за 2009 год нет, что налоговым органом не оспаривается.

Соответственно доначисление решением налогового органа земельного налога за 2009 год в сумме 157 614 руб. является незаконным в силу не соответствия фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Понятие "доначисленный налог" Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

Абзац второй пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

При этом данная норма говорит именно о недоимке, то есть о сумме налога, не уплаченной в установленный срок, а не о сумме "доначисленного налога".

Законом не установлено возможности указывать налоговым органом в решении об отказе в привлечении к налоговой ответственности сумм "доначисленного налога".

В связи с изложенным, необоснованными являются утверждение Инспекции о том, переплата по данному виду налога имеет значение лишь для установления наличия или отсутствия оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и ссылка на то, что в с тем, что сумма земельного налога за 2009 год полностью уплачена, налоговый орган вынес решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Таким образом, сумма "доначисленного налога", определяемая налоговым органом как сумма налога не являющаяся недоимкой, то есть фактически не подлежащая уплате в бюджет, не подлежит отражению в решении об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Отражению подлежит только недоимка, а в данном случае недоимка отсутствует.

При таких обстоятельствах, доначисление оспариваемым решением предпринимателю земельного налога за 2009 год в сумме 157 614 руб. нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал решение Инспекции от 07.06.2010 N 2739 незаконным.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют сложившейся практике по данной категории дел, сформированной Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа (см. постановления от 02.07.2010 по делу А46-24070/2009, от 20.07.2010 по делу N А46-24391/2009, от 26.07.2010 по делу N А46-24074/2009).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В данном случае условия для признания решения Инспекции недействительным соблюдены, поскольку решение Инспекции не соответствует соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога. Так как указанная сумма уже уплачена налогоплательщиком, соответственно, решение Инспекции нарушает права и законные интересы Общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив заявленные Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по КАО г. Омска от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с чем судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.10.2010 по делу N А46-10845/2010 отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков