Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 05АП-7634/2010

г. Владивосток

Дело N А51-13476/2010

03 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края: Каблуков А.Е. по доверенности от 01.11.2010 N 52-01/1429 сроком действия 3 года, удостоверение;

от Первореченской районной общественной организации охотников и рыболовов: Базылев Л.А. по доверенности от 18.05.2009 сроком действия 3 года, удостоверение; Общественная организация охотников и рыболовов "Приморская школа правильной охоты "Барс" извещена, представителя не направила;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Первореченской районной общественной организации охотников и рыболовов

апелляционное производство N 05АП-7634/2010 на решение от 30.11.2010

по делу N А51-13476/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Первореченской районной общественной организации охотников и рыболовов (ОГРН 1032500001820, ИНН 2538041287)

к Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края (ИНН 2540139480, ОГРН 1082540000179)

третье лицо: Общественная организация охотников и рыболовов "Приморская школа правильной охоты "Барс"

о признании незаконным отказа от 02.08.2010 N 52-01-01/938 в заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона и обязании заключить охотхозяйственное соглашение

УСТАНОВИЛ:

Первореченская районная общественная организация охотников и рыболовов (далее по тексту - "заявитель", "организация") обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края (далее по тексту - "ответчик", "Управление"), оформленное письмом N 52-01-01/938 от 02.08.2010 г., об отказе в заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона и обязании Управления заключить охотхозяйственное соглашение без проведения аукциона.

Определением от 15.09.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена общественная организация охотников и рыболовов "Приморская школа правильной охоты "Барс".

Решением суда от 30.11.2010 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Первореченская районная общественная организация охотников и рыболовов обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 30.11.2010 отменить. Заявитель считает, что им были соблюдены все условия для получения лицензии. Заявитель в своей жалобе указывает на незаконность лицензии Общественной организации охотников и рыболовов "Приморская школа правильной охоты "Барс" на спорную территорию. Организация также считает, что имеет право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона, поскольку, если бы исполнительные органы Приморского края исполняли бы судебные акты, то организация имела долгосрочную лицензию в отношении спорных охотничьих угодий и на дату вступления в силу Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В судебное заседание 31.01.2011 Общественная организация охотников и рыболовов "Приморская школа правильной охоты "Барс" не явилась, извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общественной организации охотников и рыболовов "Приморская школа правильной охоты "Барс".

Представитель Первореченской районной общественной организации охотников и рыболовов поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2010 отмене или изменению не подлежит.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, организация имела право на пользование охотничьими угодьями в Пограничном районе Приморского края до 01.10.2001 о чем свидетельствует лицензия ПГР N 67 Ох от 01.10.1996, выданная комитетом по природным ресурсам администрации края.

На основании данной лицензии между организацией и комитетом по природным ресурсам администрации края 01.10.1996 был заключен договор N 60 о предоставлении в пользование организации территории площадью 56 тыс. га, расположенную в пределах Пограничного района и необходимую для осуществления пользования животным миром. Взамен данного договора 07.05.1999 между сторонами был подписан договор N 60/99 со сроком действия по 01.10.2001.

21.08.2001 заявитель подал в комитет природных ресурсов и экологии Администрации Приморского края (далее по тексту - "комитет") заявку N 99 на получение в пользование объектов животного мира на той же территории на предполагаемый срок 25 лет, однако письмом от 11.12.2001 N 1.3-6/23/2211 заявка была возвращена. Данный возврат был оспорен в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2003 по делу N А51-5931/2002 1-214 с учетом постановления ФАС ДВО от 24.12.2003 N Ф03-А51/03-2/3154 решение о возврате заявки признано недействительным, в удовлетворении требования об обязании комитета принять решение о предоставлении организации заявленной территории суд отказал.

10.10.2003 организация вновь направила в комитет ту же заявку. По результатам рассмотрения заявки комитетом был издан приказ от 24.06.2004 N 147 "Об отказе в предоставлении территории необходимой для осуществления пользования животным миром, Первореченской районной общественной организации охотников и рыболовов г.Владивостока". Данный приказ также был оспорен заявителем в Арбитражный суд Приморского края в рамках дела N А51-9995/2004 29-383. Постановлением ФАС ДВО от 14.06.2005 N Ф03-А51/05-1/1457 приказ признан недействительным, на комитет возложена обязанность рассмотреть заявку организации от 10.10.2003 в соответствии со статьей 37 Федерального закона "О животном мире".

Заявка организации была направлена комитетом для получения экспертного заключения в Управление Россельхознадзора по Приморскому краю, однако данный орган возвратил заявку без рассмотрения, сославшись на предоставление данной территории в пользование общественной организации охотников и рыболовов "Приморская школа правильной охоты "Барс" приказом комитета от 14.10.2004 N 217. Приказ комитета от 14.10.2004 N 217 о предоставлении спорных охотничьих угодий организации охотников и рыболовов "Приморская школа правильной охоты "Барс" и действия по выдаче соответствующей лицензии был оспорен заявителем в Арбитражный суд Приморского края. Решением от 30.06.2006 по делу N А51- 844/06 4-107 с учетом постановления ФАС ДВО от 06.02.2007 N Ф03-А51/06-1/5324 данный приказ был признан недействительным и затем отменен приказом департамента природопользования Администрации Приморского края от 16.02.2007 г. N 07.

На основании постановления ФАС ДВО от 14.06.2005 г. по делу N А51- 9995/2004 29-383 Арбитражным судом Приморского края 18.10.2006 выдан исполнительный лист N 086391 об обязании комитета рассмотреть заявку организации от 10.10.2003. На основании данного листа Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю 13.11.2006 возбуждено исполнительное производство.

Письмом от 04.07.2007 N 7-14/47/474 управление природных ресурсов Приморского края направило заявку организации на рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Приморскому краю.

Письмом от 10.07.2007 данная заявка была возвращена со ссылкой на наличие в отношении спорных охотничьих угодий действующего договора, заключенного с общественной организацией охотников и рыболовов "Приморская школа правильной охоты "Барс".

В феврале 2008 года заявитель обратился в арбитражный суд с иском о признании заключенного между комитетом и общественной организацией охотников и рыболовов "Приморская школа правильной охоты "Барс" договора N 10104 от 25.11.2004 о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования животным миром, недействительным. Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2009 по делу N А51-1702/2008 42-92 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме. Постановлением ФАС ДВО от 01.12.2009 данное решение было оставлено без изменений.

Письмом от 24.11.2009 N 52-01- 01/1538 Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края уведомило заявителя о том, что в отношении испрашиваемых заявителем охотничьих угодий уже выдана долгосрочная лицензия серии ХХ N 5637 сроком действия до 01.07.2029 и выдача новой лицензии на данные угодья возможно только после ее аннулирования.

В январе 2010 г. организация обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа вышеуказанного Управления в аннулировании данной лицензии. Заявление было принято к производству, возбуждено арбитражное дело N А51- 228/2010. Определением от 28.05.2010 производство по данному делу было прекращено в связи с отказом организации от заявления.

13.07.2010 организация обратилась в Управление с заявлением о заключении без проведения аукциона охотхозяйственных соглашений в отношении вышеуказанных охотничьих угодий. Письмом от 02.08.2010 N 52-01-01/938

Управление отказало заявителю в заключении охотхозяйственного соглашения, сославшись на истечение срока действия долгосрочной лицензии на пользование охотничьими угодьями 01.10.2001.

Первореченская районная общественная организация охотников и рыболовов обратилась в арбитражный суд, не согласившись с данным отказом, посчитав его нарушающим права и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из смысла ст.ст. 27, 28, 31, 71 Федерального закона N 209-ФЗ от 24 июля 2009 года "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - "Федеральный закон N 209-ФЗ") единственным основанием для заключения охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона является долгосрочная лицензия.

Основания для заключения с заявителем охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона у Управления не было, поскольку на момент обращения организации в Управление - 13 июля 2010 года - долгосрочная лицензия на пользование охотничьими угодьями у нее отсутствовала. Ранее выданная организации лицензия ПГР N 67 Ох от 01.10.1996 действовала до 01.10.2001.

Апелляционной коллегией довод заявителя о том, что он неоднократно обращался в органы исполнительной власти Приморского края с заявками на оформление лицензии и, что если бы исполнительные органы Приморского края исполняли бы судебные акты, то у заявителя имелась бы долгосрочная лицензия в отношении спорных охотничьих угодий на дату вступления в силу Федерального закона N 209-ФЗ, судом отклоняются как доводы носящие всего лишь предположительный характер.

Апелляционная коллегия отклоняет довод заявителя о незаконности лицензии Общественной организации охотников и рыболовов "Приморская школа правильной охоты "Барс" на спорную территорию, поскольку лицензия, выданная данной организации, не является предметом рассмотрения по данному делу.

Норма статьи 71 Федерального закона N 209-ФЗ является исключением из общего правила о заключении охотхозяйственных соглашений по результатам аукциона и направлена на стабилизацию оборота охотничьих угодий и защиту прав лиц, у которых право долгосрочного пользования охотничьими угодьями возникло на основании лицензии, выданной до дня вступления в силу Федерального закона N 209-ФЗ. Данная норма носит императивный характер и не предусматривает возможность заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона в отсутствие лицензии.

В первую очередь, это обусловлено тем, что после принятия Федерального закона N 209-ФЗ вместо лицензий выдаются разрешения на право пользования объектами животного мира, поэтому ранее выданные долгосрочные лицензии сохраняют силу только до окончания указанного в них срока и продлению не подлежат. Кроме того, защита прав пользователей охотничьими угодьями ограничена сроком действия лицензии.

Поскольку у заявителя отсутствует действующая долгосрочная лицензия на пользование охотничьими угодьями, его права не подлежат защите нормами статьи 71 Федерального закона N 209-ФЗ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой, что ни одним из перечисленных заявителем судебных актов не было установлено право заявителя на получение охотхозяйственных угодий, а также обязанность соответствующих органов исполнительной власти Приморского края выдать заявителю лицензию.

Так постановлением ФАС ДВО от 14.06.2005 по делу N А51-9995/2004 29-383 на комитет была возложена обязанность рассмотреть заявку организации от 10.10.2003 о предоставлении охотхозяйственных угодий в соответствии со статьей 37 Федерального закона "О животном мире", поскольку решение об отказе в выдаче лицензии было принято без направления заявки заявителя для получения заключения лицензирующего органа.

Во исполнение данного постановления 18.10.2006 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист N 086391, на основании которого 13.11.2006 Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2010 по делу N А51-9995/2004, вступившим в законную силу, исполнительное производство было прекращено в связи с невозможностью исполнения судебного акта. При этом в обоснование прекращения производства суд указал, что в связи с вступлением в силу Федерального закона N 209-ФЗ статья 37 Федерального закона "О животном мире", регулировавшая предоставление объектов животного мира в пользование, признана утратившей силу, а с заявлением об изменении способа или порядка исполнения, а также с заявлением о разъяснении судебного акта организация не обращалась. Указанное определение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2010 по делу N А51-9995/2004 не было обжаловано заявителем.

Из всего выше указанного и при данных обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что Управление правомерно отказало заявителю в заключении охотхозяйственного соглашения в отношении спорных охотничьих угодий без проведения аукциона.

Пунктом 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2010 по делу N А51-13476/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алферова

Судьи

Г.А. Симонова Е.Л. Сидорович