|
г. Москва
|
Дело N А40-103174/09-57-485
|
|
"31" января 2011 г.
|
N 09АП-33729/2010-ГК
|
Резолютивная часть постановления объявлена "26" января 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "31" января 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Тетюка В.И.
Судей: Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СТК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 г.
по делу N А40-103174/09-57-485, принятое судьей Шустиковой С. Н.
по иску ЗАО "СТК"
к ОАО "Технопарк "Орбита"
о взыскании 18 098 287 руб. 93 коп.
и по встречному иску
о признании договора незаключенным
при участии в судебном заседании:
от истца: не явка, извещен.
от ответчика: Токарев Д.В. - по дов. N 07/205 от 18.11.2009, Асриянц А.Р. - по дов. N 07/22 от 11.11.2009
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "СТК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Технопарк "Орбита" (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) 14 800 000 руб. долга за выполненные работы, 2 612 750 руб. пени за просрочку оплаты работ по договору на разработку проектной документации N 37 от 21.05.2007.
ОАО "Технопарк "Орбита" обратилось со встречным исковым заявлением к ЗАО "СТК" о признании договора на разработку проектной документации N 37 от 21.05.2007 незаключенным.
Решением от 03.02.2010 суд взыскал с ОАО "Технопарк "Орбита" в пользу ЗАО "СТК" 14 800 000 руб. долга. Во взыскании 2 612 750 руб. пени отказано. В удовлетворении встречного иска о признании незаключенным договора на разработку проектной документации N 37 от 21.05.2007 отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 N 09АП-6151/2010-ГК, 09АП-N 7738/2010-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2010 отменено. В удовлетворении первоначального иска отказано. Встреченный иск удовлетворен. Договор N 37 от 21.05.2007 признан незаключенным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2010 N КГ-А40/6664-10 решение от 03.02.2010 и постановление от 13.04.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2011 требования по первоначальному иску удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "Технопарк "Орбита" в пользу ЗАО "СТК" 6 350 000 руб. долга. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска о признании договора N 37 от 21.05.2007 незаключенным отказано.
ЗАО "СТК", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, с неправильным применением норм материального права, без учета указаний Федерального арбитражного суда Московского округа, выраженных в Постановлении от 08.07.2010.
В своей жалобе заявитель указывает на то, что истцом ответчику был направлен акт на сумму 37 800 000 руб., который ответчиком не подписан, и поскольку мотивированного отказа от подписания акта ответчиком представлено не было, работы считаются принятыми.
Также заявитель жалобы указывает на то, что имеются основания для взыскания пени, поскольку ответчиком были допущены просрочки в оплате работ.
Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что претензий по качеству проекта ответчиком не заявлялось, о наличии недостатков истец узнал только при рассмотрении спора.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит изменить решение суда, первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был подписан договор субподряда N 37 от 21.05.2007, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по разработке проектной документации на стадии "П" (ПРОЕКТ) для строительства на территории "Технопарка "Орбита", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кулакова, 20, многофункционального гостинично-делового комплекса "АПАРТ-ОТЕЛЬ "ОРБИТА" ("Somerset Strogino"), согласно утвержденного "АРИ" (Акта Разрешенного Использования) в соответствии с утвержденным "Заданием на проектирование" (Приложение N 2, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) и соглашением о составе проекта (Приложение N 3, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора).
В рамках договора (п. 1.5.) ответчик взял на себя обязательство своевременно производить приемку и оплату выполненных в соответствии с договором работ, а также подписать акт сдачи-приемки работ (п. 1.4. договора).
Истец взял на себя обязанности своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора (п. 2.1), в минимально возможный срок и за собственный счет устранять недоделки и дополнять проектную документацию при получении от ответчика мотивированной письменной претензии относительно качества, полноты документации, разрабатываемой истцом, или несоответствия ее условиям договора.
Сторонами договора была определена его цена, которая согласно с п. 3.1. договора устанавливается в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Относительно порядка оплаты договор содержит указание о том, что перед началом работ ответчик выплачивает в виде аванса истцу 50 % от суммы, отраженной в Приложении N 1; остальная часть суммы выплачивается долями, оговоренными в процессе работы, за каждый выполненный и согласованный ответчиком этап работ после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ (п. 3.3.), а также, что на момент передачи проектной документации для согласования в Мосгосэкспертизу ответчик обязуется выплатить истцу не менее 90 % от цены договора (п. 3.4 договора.).
Согласно Приложению N 1 цена договора составляет 42 000 000 руб., которые выплачиваются в три этапа:
- Аванс в размере 50 % от цены договора, а именно 21 000 000 руб. выплачивается в течение 3-х (трех) банковских дней с даты подписания договора.
- Аванс в размере 40 % от цены договора, а именно 16 800 000 руб. выплачивается в течение 3-х (трех) банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ.
- Остаток по договору в размере 4 200 000 руб. выплачивается в течение 3-х (трех) банковских дней с даты согласования проектной документации Мосгосэкспертизой.
Подрядчиком выполнены работы в соответствии с условиями договора на общую сумму 31 350 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Ответчиком перечислены истцу денежные средства в общей сумме 25 000 000 руб., что не оспаривается сторонами.
Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом работ ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 350 000 руб.
При этом, как правильно указал суд в решении, установление размера долга расчетным путем свидетельствует о намерении сторон прекратить договорные отношения, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности, исходя из стоимости работ, превышающей стоимость фактически выполненных работ, поскольку это приведет к возникновению в имущественной сфере ЗАО "СТК" неосновательного обогащения, что является недопустимым.
Данные обстоятельства установлены, в
