Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 09АП-23899/2010

г. Москва

25 января 2011 г.

Дело N А40-61627/05-50-516

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Суслопаровой М.И., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-61627/05-50-516

по иску ООО "Права Клиента" (ИНН: 7714215815, ОГРН: 1027700269244)

к ООО "Вики" (ОГРН: 1037739219100)

третьи лица - Правительство Москвы, Префектура Центрального административного округа города Москвы

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца - Иодковский Э.В. (по доверенности от 17.03.2010)

от третьих лиц:

от Правительства Москвы - Бушуев Б.А. (по доверенности от 03.11.2010 N 4-14-20390/0)

от Префектуры Центрального административного округа города Москвы Бушуев Б.А. (по доверенности от 28.10.2010 N 07-13-1194/0)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Права Клиента" (далее - ООО "Права Клиента") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вики" (далее - ООО "Вики") о признании права собственности на нежилое помещение площадью 128,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Таганская площадь, д. 86/1, строение 1 (этаж М, помещение N 1, комната N 2).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2005 исковые требования удовлетворены. Суд признал право собственности ООО "Права Клиента" на нежилое помещение общей площадью 128,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Таганская площадь, д. 86/1, строение 1, этаж М, помещение N 1, комната N 2; с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

При принятии решения судом первой инстанции установлено, что истец занимает нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Таганская площадь, д. 86/1, стр. 1, на основании договора субаренды N 5 от 25.06.2001; указанное здание построено в 1850 году и на момент передачи истцу находилось в аварийном состоянии; 12.08.2001 собственник помещений согласовал проведение ремонта; в результате проведения ремонтных работ в здании по указанному адресу образовались нежилые помещения мансарды, а именно: этаж М, помещение N 1, комната N 2 (128,3 кв.м.); недвижимое имущество площадью 128,3 кв.м. в соответствии с поэтажным планом и экспликацией БТИ создано для истца и за счет средств истца.

Суд первой инстанции признал правомерными требования истца о признании права собственности на указанное имущество в соответствии со статьями 8, 9, 11, 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением суда, Правительство Москвы и Префектура Центрального административного округа города Москвы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подали апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе заявители указали на то, что истцом была проведена реконструкция здания, в соответствии с действующим на момент осуществления строительства мансардного этажа и принятия судом решения от 21.11.2005 Градостроительным кодексом Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ. Заявители указали на то, что наличие оспариваемого решения суда от 21.11.2005, фактически легализующего самовольную постройку, препятствует осуществлению Правительством Москвы и префектурой ЦАО города Москвы государственного строительного надзора и контроля в области строительства, землепользования и охраны окружающей среды, а также нарушает права собственности на земельный участок, на котором расположена постройка.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 29 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", 09 ноября 2010 года вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции касается прав и обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц - Правительства Москвы и Префектуры Центрального административного округа города Москвы (определение в полном объеме изготовлено 17.11.2010).

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ правила застройки являются нормативным правовым актом органа местного самоуправления, устанавливающим порядок осуществления градостроительной деятельности на соответствующих территориях городских и сельских поселений, в том числе на территориях закрытых административно - территориальных образований. Правила застройки в городах Москве и Санкт-Петербурге принимаются в соответствии с пунктом 3 статьи 23 настоящего Кодекса.

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - в целях сохранения единства городского хозяйства предметы ведения находящихся на их территориях муниципальных образований в области градостроительства определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга (пункт 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ).

Статьей 13 Устава города Москвы от 28.06.1995 к полномочиям города Москвы относится регулирование градостроительной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 20 Устава города Москвы от 28.06.1995 от имени города Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции, установленной настоящим Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени города Москвы могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со статьей 13 Закона города Москвы от 26.02.1997 N 5 "О Правительстве Москвы" (в редакции, действовавшей на дату принятия судом решения от 21.11.2005) Правительство Москвы осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за эффективным использованием собственности города Москвы; наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти.

Кроме того, согласно статье 15 Закона города Москвы от 26.02.1997 N 5 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы осуществляет правовое регулирование градостроительной деятельности в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 46 Устава города Москвы от 28.06.1995 в административных округах и районах города Москвы образуются территориальные органы исполнительной власти - префектуры административных округов и управы районов.

Согласно Положению о префектуре административного округа города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 03.12.2002 N 981-ПП, Префектура как территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы, является органом, осуществляющим контроль в области строительства и землепользования.

Исходя из указанных норм законодательства, предмета и основания заявленных исковых требований ООО "Права Клиента", для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору о признании права собственности на нежилые помещения мансарды общей площадью 128,3 кв.м. (этаж М, помещение N 1, комната N 2), которые "образовались в результате проведения ремонтных работ в здании по адресу: г. Москва, Таганская площадь, д. 86/1, строение 1" (как указано в исковом заявлении и решении суда от 21.11.2005), суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле Правительство Москвы и Префектуру Центрального административного округа города Москвы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, представитель третьих лиц возражал против удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости по адресу: г. Москва, Таганская площадь, д. 86/1, строение 1, постройки 1850 года, по заключению эксперта от 24.07.2001 (л.д. 9-14, том 1) признан аварийным и подлежал капитальному ремонту с усилением стойкости конструкций крыши путем установления дополнительных балок и колонн, с надстройкой второго этажа здания для установления дополнительных элементов конструкции, удерживающих сопротивление нагрузкам здания.

В результате проведенных истцом ремонтных работ в указанном здании образовались новые нежилые помещения мансарды площадью 128,3 кв.м. (этаж М, помещение N 1, комната N 2), в отношении которых заявлен иск ООО "Права Клиента" о признании на них права собственности.

В период создания спорного нежилого помещения мансарды площадью 128,3 кв.м. (этаж М, помещение N 1, комната N 2) по адресу: г. Москва, Таганская площадь, д. 86/1, строение 1, действовали положения Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ и Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", которыми предусматривалось, что строительство любого объекта проводятся при наличии разрешения собственника земельного участка и здания с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В частности, согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" следует, что разрешение на строительство является основанием для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

На основании статьи 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно-планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (пункт 2 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ).

Материалами дела подтверждается осуществление истцом строительства мансарды площадью 128,3 кв.м. по адресу: г. Москва, Таганская площадь, д. 86/1, строение 1 (этаж М, помещение N 1, комната N 2) без получения разрешения на строительство в нарушение положений статей 61, 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ, разрешительной документации на возведение указанной мансарды истцом также не представлено.

В силу указанных норм Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ представленный истцом договор подряда N 43 от 14.08.2001, заключенный между истцом как заказчиком и ответчиком как подрядчиком, не относится к указанным разрешительным документам.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что нежилое помещение площадью 128,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Таганская площадь, д. 86/1, строение 1 (этаж М, помещение N 1, комната N 2) относится к объектам самовольного строительства, а поэтому в силу положений пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на данную постройку не может быть признано за истцом.

В связи с этим, исковые требования ООО "Права Клиента" не подлежат удовлетворению судом, как не основанные на законе.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2005 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда касается прав и обязанностей не привлеченных к участию в деле Правительства Москвы, Префектуры ЦАО г. Москвы (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36), с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Права Клиента" по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 176, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2005 по делу N А40-61627/05-50-516 отменить.

В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.И. Суслопарова А.И. Трубицын