Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 09АП-33103/2010

Город Москва

26 января 2011 г.

Дело N А40-91928/10-127-487

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей С.Н. Крекотнева, Н.Н. Кольцовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2010

по делу N А40-91928/10-127-487, принятое судьей Кофановой И.Н.

по заявлению ООО "Лизинговая компания "Финпром"

к ИФНС России N 6 по г. Москве

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Лоскутовой В.В. по дов. от 14.07.2010 N б/н

от заинтересованного лица - Гуляева А.В. по дов. от 17.08.2010 N 110

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лизинговая компания "Финпром" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 14.05.2010 N 16-10/63 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 306 396,6 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 459 452 руб., начисления пени в сумме 1 432 908 руб., начисления налоговых санкций в сумме 2 319 394 руб., предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 474 439 руб., в том числе за 3 квартал 2008 г., в размере 474 439 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 25.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт от 31.03.2010 N 16-10/21 и вынесено решение от 14.05.2010 N 16-10/63, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122, ст.123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 2 319 427 руб.; начислены пени по налогу на прибыль и НДС в сумме 1 432 908 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС, НДФЛ в сумме 11 597 134 руб., штраф, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 474 439 руб., произвести перерасчет налоговой базы и суммы НДФЛ и удержать доначисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме, представить сведения по форме 2-НДФЛ.

Решением УФНС России по г. Москве от 27.07.2010 N 21-19/079200 указанное решение отменено в части доначисления налога на прибыль в размере 9 831 122,40 руб.; в остальной части решение оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что общество неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, по процентам по векселям. Инспекцией установлено нарушение порядка заполнения простых векселей, актов приема-передачи, установленного в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете", наличие признаков получения необоснованной налоговой выгоды. Общество документально не подтвердило произведенные затраты, завысило расходы за 2008 г. в размере 5 443 320 руб., что повлекло занижение налога на прибыль.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению.

Согласно положениям ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст.265 НК РФ к расходам относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком. Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (заимодавцем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.

Согласно ст.269 НК РФ расходом признаются также проценты в виде дисконта, который образуется у векселедателя как разница между ценой обратной покупки (погашения) и ценой продажи векселя.

Материалами дела установлено, что между обществом и ООО "ЕвроПрестиж" заключены договоры от 29.12.2007 N В/29.12 и от 15.02.2008 N 15.02 купли-продажи простых векселей общества N 0001 (дата составления 29.12.2007) со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 29.12.2009, номиналом 12 002 740 руб., и N 0002 (дата составления 15.12.2007) со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 29.12.2009, номиналом 18 281 699 руб. Цена векселей составила 10 000 000 руб. и 15 400 000 руб. соответственно.

Векселя N 0001 и N 0002 переданы ООО "ЕвроПрестиж" по актам приема-передачи от 29.12.2007 и от 15.02.2008 соответственно.

Согласно акту приема-передачи векселей от 23.06.2008 данные векселя предъявлены и переданы к погашению ООО "МОНОЛИТ РСБ" досрочно на основании соглашения от 23.06.2008, заключенного обществом с ООО "МОНОЛИТ РСБ", в соответствии с которым общество выплачивает ООО "МОНОЛИТ РСБ" 26 400 000 руб., из которых по векселю N 0001 - 10 473 557 руб., по векселю N 0002 - 15 926 443 руб.

Оплата ООО "МОНОЛИТ РСБ" по соглашению от 23.06.2008 произведена обществом в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской с расчетного счета общества.

На основании ст.269 НК РФ дисконт по векселям N 0001 и N 0002 включен обществом во внереализационные расходы в размере 2 002 740 руб. и 2 881 699 руб. соответственно.

Между обществом и ООО "ЕвроПрестиж" заключены договоры от 30.05.2008 N В.3005 и от 02.06.2008 N В.3005/1 купли-продажи простых векселей общества N 0003 (дата составления 30.05.2008) со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 29.05.2009, номиналом 12 550 000 руб., и N 0004 (дата составления 02.06.2008) со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 02.06.2009, номиналом 6 700 000 руб.

Цена векселей составила 12 550 000 руб. и 6 700 000 руб. соответственно, процентная ставка - 16%.

Векселя N 0003 и N 0004 переданы ООО "ЕвроПрестиж" по актам приема-передачи от 02.06.2008.

29.05.2009г. векселя N 0003 и N 0004 предъявлены к погашению ЗАО "Класс-Л".

Оплата обществом произведена в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской с расчетного счета.

На основании ст.265 НК РФ проценты по векселям N 0003 и N 0004 включены обществом во внереализационные расходы в 2008 г. в сумме 364 361 руб. и 194 520 руб. соответственно.

В материалы дела в подтверждение произведенных расходов представлены договоры купли-продажи, векселя, акты приема-передачи векселей, соглашения, акты предъявления векселей к платежу.

Ссылка инспекции на несоответствие представленных документов требованиям законодательства, а именно: по векселям N 0001 и N 0002 нет подписи должностного лица индоссанта ООО "МОНОЛИТ РСБ", подтверждающей передачу векселей; по векселям N 0003 и N 0004 нет подписи должностного лица индоссанта ООО "ЕвроПрестиж", нет подписи должностных лиц общества, несостоятельна и подлежит отклонению.

В соответствии с положениями постановления ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе" простой вексель должен содержать наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен. Всякий переводной вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента.

Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе. Индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может: заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица; индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица; передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Как усматривается из материалов дела, векселя N 0001 и N 0002 выданы ООО "ЕвроПрестиж", которое впоследствии передало их посредством бланкового индоссамента, что опровергает довод инспекции о необходимости наличия подписи должностного лица индоссанта - ООО "МОНОЛИТ РСБ" на данных векселях.

Копии векселей N 0003 и N 0004, составленных в соответствии с требованиями закона, переданы инспекции с возражениями на акт проверки от 31.03.2010 N 16-10/21, поскольку, как следует из пояснений представителя заявителя, в связи с технической ошибкой при предоставлении большого количества документов вместо заверенных копий векселей N 0003 и N 0004 представлены их проекты.

Представленные в материалы дела векселя N 0003 и N 0004 соответствуют требованиям постановления ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341. Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Материалами дела подтверждено, что общество, руководствуясь разъяснениями Минфина России, изложенными в письме от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177, запросило и получило от ООО "ЕвроПрестиж" копии свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, устава, решения о создании, паспортные данные генерального директора, приказ о назначении генерального директора.

Таким образом, обществом проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента.

Реальность совершения сделки общества с ООО "ЕвроПрестиж" подтверждена представленными в материалы договорами, актами приема-передачи, векселями, платежными поручениями, выписками с расчетного счета.

Договоры исполнены, обществом получены денежные средства от реализации векселей, в дальнейшем произведено их погашение, о чем свидетельствуют представленные выписки с расчетного счета.

Инспекцией в ходе проверки не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09, вывод о недостоверности договоров, подписанных не установленным лицом, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Ссылка инспекции на протокол допроса Виноградова С.В., который отрицал свое участие в создании и руководстве ООО "ЕвроПрестиж", подписании договоров, не является достаточным доказательством для признания полученной обществом налоговой выгоды необоснованной, поскольку регистрация юридических лиц и присвоение ИНН осуществляется налоговым органом, причем порядок их регистрации предусматривает нотариальное заверение подписи лица, являющегося учредителем (руководителем) организации. Открытие расчетных счетов также предусматривает заверение подписи лиц (руководителя) на банковских карточках.

Факт регистрации организации в ЕГРЮЛ налоговым органом незаконным не признан, более того, подтверждается сведениями, полученными обществом с Интернет сайта ФНС России. Сведения о привлечении к уголовной ответственности лиц, причастных к незаконной деятельности организаций, инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах, довод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды является необоснованным.

В апелляционной жалобе инспекция также указывает на то, что общество необоснованно включило в состав налоговых вычетов по НДС суммы исчисленного налога полностью, а не с ранее уплаченных авансов. Инспекцией в ходе проверки установлено, что в книге покупок отражены суммы НДС к вычету, не имеющие отношение к зачету авансов в рамках договора финансовой аренды (лизинга) от 18.08.2008 N 86а-2008. Таким образом, общество неправомерно приняло суммы НДС к вычету за 2008 г. в размере 933 891 руб. Кроме того, общество необоснованно предъявило НДС к возмещению в размере 474 439 руб. за 3 квартал 2008 г.

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.

В соответствии с п.8 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Согласно п.6 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п.8 ст.171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Материалами дела установлено, что между обществом (лизингодатель) и ЗАО "ПРЕМИУМ ИНЖИНИРИНГ" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 18.08.2008 N 86а-2008, в соответствии с которым лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя обязуется приобрести в собственность для последующей передачи последнему в лизинг с правом выкупа предмет лизинга, а лизингополучатель обязуется принять указанный предмет лизинга и выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Плата за пользование предметом лизинга осуществляется в соответствии с графиком выплаты лизинговых платежей, который указывает общую сумму договора, условия и валюту платежа, банковские реквизиты лизингодателя, общее количество, размеры, периодичность и сроки оплаты лизинговых платежей, и выкупную стоимость предмета лизинга.

В соответствии с графиком лизинговых платежей ЗАО "ПРЕМИУМ ИНЖИНИРИНГ" 19.08.2008 заплатило аванс в сумме 7 008 560 руб. и 28.08.2008 - аванс в сумме 3 142 958,17 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 19.08.2008 N 191, N 192, от 28.08.2008 N 278.

В соответствии со ст.168 НК РФ в случае получения налогоплательщиком сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реализуемых на территории РФ, налогоплательщик обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную в порядке, установленном п.4 ст.164 НК РФ.

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Как следует из материалов дела, по платежному поручению от 26.09.2008 N 673 от ЗАО "ПРЕМИУМ ИНЖИНИРИНГ" в соответствии с графиком лизинговых платежей поступила оплата на сумму 3 110 209,32 руб., в т.ч. НДС (18%) 474 438,71 руб.; на основании выписки введен счет-фактура на аванс от 26.09.2008 N 9032/а на сумму 3 110 209,32 руб., в т.ч. НДС 474 438,71 руб., сделана соответствующая запись в книгу продаж.

В соответствии с графиком лизинговых платежей выписан счет-фактура от 30.09.2009 N 09065 на сумму 3 384 574,89 руб., в т.ч. НДС (18%) 516 291,08 руб., сделана запись в книге продаж.

В соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" при получении денежных средств, связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), получатель этих средств выписывает счет-фактуру, который регистрируется в книге продаж.

Счета-фактуры, выписанные и зарегистрированные продавцами в книге продаж при получении авансов или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), регистрируются ими в книге покупок при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) в счет полученных авансов или иных платежей с указанием соответствующей суммы НДС.

На основании данных требований обществом сделана запись в книге покупок на сумму авансового счета-фактуры от 26.09.2008 N 9032/а на сумму 3 110 209,32 руб., в т.ч. НДС (18%) 474 438,71 руб.

Как следует из пояснений представителя заявителя, при получении предоплаты от лизингополучателя обществом выписывает два экземпляра счета-фактуры на сумму полученного аванса и регистрирует один экземпляр у себя в книге продаж. При начислении лизинговых платежей и зачете полученной предоплаты в счет этих платежей счет-фактура, выписанный и зарегистрированный обществом в книге продаж при получении аванса, регистрируется им в книге покупок.

Из материалов дела усматривается, что 26.12.2008 по платежному поручению N 073 от ЗАО "ПРЕМИУМ ИНЖИНИРИНГ" поступила оплата в соответствии с графиком лизинговых платежей на сумму 3 011 962,78 руб., в т.ч. НДС (18%) 459 451,95 руб.; на основании выписки введен счет-фактура на аванс от 26.12.2008 N 12037/а на сумму 3 011 962,78 руб., в т.ч. НДС 459 451,95 руб., сделана запись в книгу продаж.

28.12.2008 в соответствии с графиком лизинговых платежей выписан счет-фактура N 1264 на сумму 3 286 328,13 руб., в т.ч. НДС (18%) 501 304,28 руб., сделана запись в книге продаж.

На основании п.13 Правил ведения книг покупок и книг продаж обществом сделана запись в книге покупок на сумму авансового счета-фактуры от 26.12.2008 N 12037/а в размере 3 011 962,78 руб., в т.ч. НДС 459 451,95 руб.

При таких обстоятельствах, обществом соблюдены требования ст.ст.171, 172 НК РФ и правомерно приняты суммы НДС к вычету за 2008 г. в размере 933 890,66 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2010 по делу N А40-91928/10-127-487 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев