Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 09АП-34442/2010

город Москва

Дело N А40-84373/09-97-703

09 февраля 2011 г.

N 09АП-34442/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каминского П.Л.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "01" ноября 2010 г.

по делу N А40-84373/09-97-703

о распределении судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Финансовая компания "Горизонт" - не явился, извещен;

от ИП Каминского П.Л. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Финансовая компания "Горизонт" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Каминскому Петру Леонидовичу (далее-ответчик), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Подиум" о взыскании 30841897 руб. 95 коп., в том числе, 20 810 854 руб. 65 коп. - сумма основного долга, 6 571 122 руб. 72 коп. - вознаграждение, предусмотренное договором предоставления факторинговых услуг от 08.10.2007 г. N 3810020, 3 459 920 руб. 85 коп.-пени.

Решением от 22 сентября 2009 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск, указав на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2010 г. в удовлетворении исковых требований ЗАО ФК "Горизонт" к ИП Каминскому П.Л. отказано. С ЗАО "ФК "Горизонт" в пользу ИП Каминского П.Л. взыскано возмещение судебных расходов 1 000 руб. 00 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2010 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2010 года оставлено без изменения.

ИП Каминский Петр Леонидович обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, взыскав с ООО ФК "Горизонт", (с учетом увеличения размера заявленной суммы) 540 370 руб. 00 коп., в том числе, 500 000 руб. оплата услуг представителя, 38 470 руб. транспортные расходы, 1 900 руб. расходы на проживание.

Определением от "01" ноября 2010 г. по делу N А40-84373/09-97-703 Арбитражным судом г. Москвы требования о возмещении судебных расходов удовлетворены частично - с ООО ФК "Горизонт" взыскано 190 370 руб. 00 коп., из которых 150 000 руб. 00 коп. - оплата услуг представителя, 38 470 руб. 00 коп. - транспортные расходы. 1900 руб. 00 коп. - расходы на проживание.

Не согласившись с данным определением, ИП Каминский П.Л. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить требования в полном объеме, указывая, что суд снизив размер суммы, взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг представителя, не учел такие обстоятельства как длительность процесса, сложность дела, участие представителя при рассмотрении дел в трех инстанциях, а также не учтены тарифы на оказание услуг, действующие в ООО "Легес".

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства и исследовав материалы дела, учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя ответчика в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, пришел к обоснованному выводу об уменьшении суммы, подлежащей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, до 150 000 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, что взысканная сумма является заниженной, проверены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности, поскольку ничем не обоснованы и не подтверждены, не приведены основания, по которым обжалуемый судебный акт подлежал бы отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "01" ноября 2010 г. по делу N А40-84373/09-97-703 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев