Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 09АП-29767/2010

г. Москва

Дело N А40-89575/10-152-465

02 февраля 2011 г.

N 09АП-29767/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Свиридова В.А., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного

заседания Манохиной И.А., помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу

ООО "Лайме"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2010

по делу N А40-89575/10-152-465, судьи Рогова А.Н.,

по заявлению ООО "Лайме"

к Департаменту имущества города Москвы

третье лицо: Москомнаследие

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя: Епифанов А.Л., по дов. от 08.04.2010 N 30, паспорт 45 09 254372, Кудряшов А.Г. по доверенности от 18.10.2010 N 33, паспорт 63 03 302925;

от ответчика: Мурина В.А. по доверенности от 22.12.2009, Терно М.И., по дов. от 24.12.2010, уд-ние N 28455;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Лайме" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту имущества г.Москвы о признании незаконным отказа в реализации Обществом преимущественного права на выкуп арендуемых помещений по адресу: г.Москва, ул.Нижняя Радищевская, д.5, стр.1, изложенного в письме от 19.07.2010 N 10/22612.

Решением суда от 05.10.2010, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд пришел к выводу, что заявителем избран неправильный способ защиты, поскольку заявитель не согласен с самим фактом повторного включения объекта в Перечень государственного имущества города Москвы, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектами малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства утвержденный постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Лайме" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь в обоснование доводов на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом, ссылаясь на п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134, указывает, что действия по включению в Перечень помещений заявителя направлены на недопущение выбытия арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства объектов недвижимости из собственности города Москвы, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Полагает, что на момент обращения Общества в Департамент имуществ города Москвы с заявлением о выкупе арендуемых нежилых помещений (05.07.2010) действовало Постановление Правительства РФ от 18.12.2008 N 961, согласно которому предельное значение площади находящихся в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений при реализации ими преимущественного права на приобретение такого имущества составляет 1000 кв.м., поскольку Закон города Москвы от 17.12.2008 N 66 "О приватизации государственного имущества города Москвы", где предельное значение площади составляло не более 100 кв.м., утратил силу с 01.07.2010.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.01. по 26.01.2011.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.01.2011 Обществом представлено заявление о частичном отказе от апелляционной жалобы в части заявленных требований, касающихся признания незаконным отказа в реализации Обществом преимущественного права на выкуп арендуемых помещений по адресу: г.Москва, ул.Нижняя Радищевская, д.5, стр.1, изложенного в письме от 19.07.2010 N 10/22612, в отношении помещения площадью 51, 5 кв.м., в связи с чем, заявитель просил прекратить производство по апелляционной жалобе в указанной части. В остальной части доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе.

В связи с частичном отказом от заявленных требований, касающихся признания незаконным отказа в реализации Обществом преимущественного права на выкуп арендуемых помещений по адресу: г.Москва, ул.Нижняя Радищевская, д.5, стр.1, изложенного в письме от 19.07.2010 N 10/22612, в отношении помещения площадью 51, 5 кв.м., производство по апелляционной жалобе в указанной части подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы в обжалуемой части не согласился в виду их необоснованности, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 05.07.2010 исх. N 177 МР ООО "Лайме" обратилось в Департамент имущества города Москвы с просьбой выкупа арендуемых нежилых помещений по договорам NN 1-1293/05 от 28.12.2005 площадью 365,1 кв.м., 1-1316/07 от 29.12.2007 площадью 139,4 кв.м., 1-784/08 от 01.07.2008 площадью 51,5 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Нижняя Радищевская, д.5, стр.1 рамках реализации преимущественного права на их приватизацию в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Oб особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

19.07.2010 Департамент имущества города Москвы вынесено решение, изложенное в письме N 10/22612, об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендуемых помещений.

Причиной отказа послужило включение арендуемого имущества в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (Постановление Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП).

He согласившись с решением Департамента имущества города Москвы, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Такое преимущественное право может быть предоставлено при условии:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что включение указанного выше имущества в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП, путем издания 18.05.2010 Департаментом имущества города Москвы распоряжения N 1629-р, с учетом правовой позиции, изложенной в п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134, свидетельствует о воспрепятствовании реализации ООО "Лайме" права на приобретение арендуемого имущества.

Между тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как уже было отмечено выше, одним из условий реализации субъектом малого и среднего предпринимательства преимущественного права является то, что площадь арендуемых помещений не превышает установленных законами субъектов Российской Федерации предельных значений площади арендуемого имущества.

Законом г. Москвы от 17.12.2008 N 66 "О приватизации государственного имущества города Москвы" (в ред. Закона г. Москвы от 07.07.2010 N 32) установлено, что предельное значение площади недвижимого имущества города Москвы, на которое распространяется преимущественное право выкупа арендующими его субъектами малого и среднего предпринимательства, составляет не более 100 кв. м.

Исходя из анализа указанных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что преимущественное право на выкуп указанных помещений ООО "Лайме", как субъекта малого предпринимательства, не распространяется на помещения площадью 365,1 кв.м, 139,4 кв.м, так как они превышают установленное в городе Москве предельное значение площади имущества - 100 кв.м., тем самым не подпадают под критерии Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и Закона г.Москвы от 17.12.2008 N 66.

Представитель заявителя в судебном заседании указывает, что в период, когда заявитель обратился с заявлением к ответчику - 15.07.2010, Закон города Москвы N 66 от 17.12.2008, которым ранее было установлено предельное значение площади недвижимого имущества - 100 кв.м., утратил силу, а Закон г. Москвы от 07.07.2010 N 32 "О внесении изменения в статью 15 Закона города Москвы от 17 декабря 2008 года N 66 "О приватизации государственного имущества города Москвы" которым установлен тот же предельный размер площади, ещё не вступил в силу (начало действия 07.08.2010), в связи с чем полагает, что он имеет преимущественное право на выкуп помещений, превышающих площадь 100 кв.м., поскольку о в период обращения действовало Постановление Правительства РФ от 18.12.2008 N 961, согласно которому предельное значение площади находящихся в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений при реализации ими преимущественного права на приобретение такого имущества составляет 1000 кв.м.

Действительно, начало действия Закона г. Москвы от 07.07.2010 N 32 "О внесении изменения в статью 15 Закона города Москвы от 17 декабря 2008 года N 66 "О приватизации государственного имущества города Москвы" является 07.08.2010 (10 дней после его официального опубликования, опубликован в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" - 27.07.2010). В статье 1 этого Закона установлено, что в части 3 статьи 15 слова "1 июля 2010 года" заменены словами "1 июля 2013 года". Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, законодатель, внося такое изменение, распространил действие Закона города Москвы от 17 декабря 2008 года N 66 "О приватизации государственного имущества города Москвы" на период вступления его в законную силу и до 1 июля 2013 года. Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами по вопросу приватизации имущества г. Москвы в период с 05.07.2010 (дата обращения заявителя) по 19.07.2010 (дата отказа в выкупе) также подлежат регулированию названным Законом города Москвы, в том числе и в части, ограничивающей предельную площадь объектов, на которые распространяется преимущественное право выкупа.

Учитывая сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес по существу правильное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Лайме" в части оспаривания отказа Департамента имущества города Москвы от 19.07.2010 N 10/22612 в части, касающейся помещения, площадью 51,5 кв. м. по адресу: город Москва, ул. Нижняя Радищевская, дом 5, стр. 1.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2010 по делу N А40-89575/10-152-465 в части отказа в признании незаконным решения Департамента имущества города Москвы от 19.07.2010 N10/22612, касающегося помещения, площадью 365.1 кв. м и 139,4 кв.м. по адресу: город Москва, ул. Нижняя Радищевская, дом 5. стр. 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина