Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 09АП-32974/2010

г. Москва

Дело N А40-111117/10-112-603

26 января 2011 г.

N 09АП-32974/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпромтранс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2010 о прекращении производства

по делу N А40-111117/10-112-603, принятое судьей В.Г. Зубаревым,

по заявлению ООО "Газпромтранс"

к ИФНС России N 26 по г. Москве

о признании незаконными бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Епифанова В.В. по дов. N 1072/10 от 30.09.2010, Зюкова П.Н. по дов. N 119/11 от 01.01.2011,

от заинтересованного лица - Родионовой И.Е. по дов. N 02-14/21815@ от 17.11.2010,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромтранс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 26 по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в невовращении после 26.06.2010 государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 3747 от 27.06.2007 и обязании инспекции возвратить госпошлину в указанном размере.

Определением суда от 02.11.2010 производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявления по причине добровольного удовлетворения требований заявителя. При этом в определении суда указано на возврат ООО "Газпромтранс" из федерального бюджета госпошлины в сумме 4000 рублей по заявлению.

Налогоплательщик не согласился с определением суда в части возврата ему госпошлины из федерального бюджета и подал апелляционную жалобу, в которой просит в данной части определение суда отменить и взыскать госпошлину с пользу ООО "Газпромтранс" с Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве.

В судебном заседании представитель ООО "Газпромтранс" на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Инспекция ФНС России N 26 по г. Москве представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 270 АПК РФ полагает необходимым изменить определение суда в обжалуемой части и удовлетворить апелляционную жалобу в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При этом согласно позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в пункте 6 информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) из-за того, что ответчик (заинтересованное лицо) после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование (заявление) добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика (заинтересованного лица) в пользу истца (заявителя) понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с изложенными обстоятельствами, определение суда в части указания на возврат ООО "Газпромтранс" госпошлины в сумме 4000 рублей из федерального бюджета подлежит отмене с принятием в указанной части нового судебного акта о взыскании с ИФНС России N 26 по г. Москве в пользу ООО "Газпромтранс" госпошлины в сумме 4000 рублей по заявлению.

В остальной части определение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-270, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2010 года по делу N А40-111117/10-112-603 изменить.

Отменить определение суда в части указания на возврат ООО "Газпромтранс" госпошлины в сумме 4000 рублей из федерального бюджета, принять в указанной части новый судебный акт о взыскании с ИФНС России N 26 по г. Москве в пользу ООО "Газпромтранс" госпошлины в сумме 4000 рублей по заявлению.

В остальной части оставить определение суда без изменения.

Взыскать с ИФНС России N 26 по г. Москве в пользу ООО "Газпромтранс" госпошлину в сумме 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Газпромтранс" из федерального бюджета излишне уплаченную по апелляционной жалобе госпошлину в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова