Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 09АП-33568/2010

г. Москва

Дело N А40-41729/10-5-358

1 февраля 2011 г.

N 09АП-33568/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Деева А.Л., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Судоходная компания "Камское речное пароходство"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2010

по делу N А40-41729/10-5-358, принятое судьей Тарасовой Н.Н.

по иску Некоммерческой организации "Фонд поддержки российского флота"

к ОАО "Судоходная компания "Камское речное пароходство"

о взыскании 13 599 225 руб. 05 коп. долга и 1 893 006 руб. 25 коп. процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Кашина И.Н. по доверенности N ФПРФ-010 от 18.01.2011;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Некоммерческой организации "Фонд поддержки российского флота" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Судоходная компания "Камское речное пароходство" о взыскании 15 592 692 руб. 46 коп., из них: 13 599 225 руб. 05 коп. вексельного долга, 1 893 006 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 02.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 02.11.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что контракт N 1 от 05.04.1994 является ничтожным, поскольку является инвестиционным и противоречит требованиям Закона РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", который не предусматривал инвестирование на возвратной основе.

Кроме того, ответчик считает, что проценты по векселям должны быть начислены согласно периоду, указанному в векселях - с даты составления векселя до даты предъявления их к оплате, а не до даты обращения в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

В соответствии со ст. ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов. При этом, законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

Как правильно установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 11.03.2005 между истцом и ответчиком заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик в счет оплаты суммы долга по контракту от 05.04.1994 N 1 на предоставление государственной поддержки за счет средств Фонда возрождения торгового флота России и дополнительному соглашению к нему, на основании договора уступки права требования от 10.03.2005 N 1 и агентского договора от 10.03.2005 N 5 передал истцу 15 векселей ОАО "Судоходная компания "Камское речное пароходство", что подтверждается актом приема-передачи векселей от 18.03.2005.

В соответствии с п. 43 Положения о переводном и простом векселе, а также согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если он не был совершен в течение срока давности и в случае несовершения протеста векселя.

Ответчиком приняты и погашены векселя: N N 4725215, 4725216, 4725217, 4725252, 4725253.

Векселя N N 03, 04, 05, 4725254, 725255, 4725226, 4725211, 4725212, 4725213, 4725214 представлены истцом к платежу, но не погашены ответчиком, что послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Подлинники вышеуказанных векселей были представлены на обозрение суда, копии содержатся в материалах дела. По форме и содержанию они соответствуют ст. 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе. Факт выдачи указанных векселей ответчик не отрицал, возражений о подлинности векселей не заявлял.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 разъяснено, что требования к прямым должникам в вексельном обязательстве могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Учитывая, что срок давности не истек, сумма задолженности по векселю ответчиком не оспорена, а доказательства погашения задолженности отсутствуют, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму вексельного долга в размере 13 599 225 руб. 05 коп., поскольку при рассмотрении иска истец надлежаще выполнил свои обязательства, необходимые для осуществления прав, удостоверенных ценной бумагой.

Исходя из положений п. 2 ст. 48 Положения о простим и переводном векселе и в силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 и Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму со дня срока платежа.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997 N 48-ФЗ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 3/1, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 и Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" проценты и пеня, предусмотренные ст. 48 Положения о простом и переводном векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Таким образом, довод ответчика о том, что проценты по векселям должны быть начислены согласно периоду, указанному в векселях: с даты составления векселя до даты предъявления их к оплате, является несостоятельным.

Расчет суммы процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным. Таким образом, с ответчика правомерно взысканы проценты в размере 1 893 006 руб. 25 коп., начисленные на период с даты возникновения денежного обязательства по дату уплаты долга.

Довод ответчика о том, что контракт N 1 от 05.04.1994 является ничтожным, поскольку является инвестиционным и противоречит требованиям Закона РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", который не предусматривал инвестирование на возвратной основе, отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Следует отметить, что между истцом и ответчиком подписан акт сверки расчетов от 26.10.2010 по контракту N 1 от 05.04.1994 на предоставление государственной поддержки за счет средств Фонда возрождения торгового флота России, дополнительному соглашению к контракту N 1 от 05.04.1994, договору уступки требования N 1 от 10.03.2005, агентскому договору N 5 от 10.03.2005, мировому соглашению от 11.03.2005. Таким образом, ответчик подтвердил свои обязательства по спорным векселям.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2010 года по делу N А40-41729/10-5-358 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев Д.В. Пирожков