Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 09АП-33677/2010

г. Москва

Дело N А40-105432/10-61-757

07 февраля 2011 г.

N 09АП-33677/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей И.И. Кузнецовой, О.В. Смирнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО Авиакомпания "Авиаэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2010

по делу N А40-105432/10-61-757, принятое судьей Зверевой О.Н.

по иску ОАО "ФСК ЕЭС"

к ОАО Авиакомпания "Авиаэнерго"

о взыскании 23 811 958 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Зеко Л.Ю. по доверенности от 03.12.2010 N 854-10; от ответчика - Яшуков Р.Н. по доверенности от 12.11.2010 N 25, Кисляев С.Н. по доверенности от 01.10.2010 N 19

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ФСК ЕЭС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОАО Авиакомпания "Авиаэнерго" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 21 000 000 руб. по простому векселю серии АА N 0008779, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 811 958 руб. 33 коп. за период просрочки с 21.11.2008 по 05.08.2010.

Арбитражный суд города Москвы решением от 03.11.2010 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

В решении указано, что суд считает необоснованным довод ответчика о том, что истец неправомерно указывает на обоснованное возникновение вексельных правоотношений между ОАО АК "Авиаэнерго" и ОАО РАО "ЕЭС"; данные отношения не влияют на действительность спорных векселей как ценных бумаг и существование вексельных обязательств согласно абз.4 п.13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"; что, проверив расчет начисленных процентов и пени, считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что судом в нарушение ст. 270 АПК РФ неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, так как истцом во исполнение ст.65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие правомерность возникновения задолженности; в частности, истцом не оформлен переход прав требования по векселю от ОАО РАО "ЕЭС" к ОАО "ФСК ЕЭС"; что истцом нарушен срок предъявления векселя к платежу согласно ст. 34 Положения о простом и переводном векселе; что проценты должны быть в размере не 7,75 %, а 6%; что в силу ст. 167 ГК РФ сделка с векселем является недействительной.

Также ответчик указывает, что расчет пени по ст. 395 ГК РФ рассчитан неверно, так как начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, то есть с момента получения Ответчиком заявления на оплату векселей от 21.11.2008 N ДА - 3625, при том что Ответчик получил данное заявление 01.12.2008; однако сумма пени Истцом рассчитана с 21.11.2008 по дату подачи заявления 05.08.2010.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение подлежит изменению в части взыскания процентов в связи с уменьшением периода просрочки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником простого векселя серии АА N 0008779 от 11.02.2008 на сумму 21 000 000 руб., выданного ответчиком.

Согласно указанному векселю, ответчик обязался безусловно уплатить по предъявлении, но не ранее 01.06.2008г., по указанному векселю денежную сумму в размере 21 000 000 руб.

В соответствии со ст. 78 Положения о переводном и простом векселе векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

Руководствуясь ст.ст. 309,310 ГК РФ, суд первой инстанции по изложенным выше доводам иск удовлетворил.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии с Положением о переводном и простом векселе простой вексель представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте векселедержателю или его приказу.

Судом установлено, что по форме и содержанию спорный вексель соответствует требованиям закона. Истец является его законным держателем и вправе осуществлять все права по нему, при этом срок исполнения вексельного обязательства наступил.

В соответствии со статьей 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, положения, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54).

В силу абзаца 1 статьи 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

При этом законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N33/14 от 04.12.2000).

В соответствии со статьей 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: сумму переводного (простого) векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при переходе прав по векселю в составе наследственной массы, в составе имущества предприятия при его продаже как комплекса, при переходе прав к другому юридическому лицу при реорганизации юридического лица - векселедержателя, при принудительной продаже векселя с публичных торгов векселедержатель, заявляющий требования по векселю, должен представить соответствующие доказательства перехода этих прав. В указанных случаях отсутствие на векселе отметки в форме индоссамента о переходе прав само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования векселедержателя по векселю при условии, что им будут представлены доказательства того, что вексель перешел к нему на законных основаниях.

Истцом в материалы дела представлены Разделительный баланс и Правила распределения имущества.

Вексель получен ОАО "ФСК ЕЭС" 01 июля 2008 г. по Разделительному балансу ОАО РАО "ЕЭС России" и "Правилам распределения имущества, прав и обязанностей в период реорганизации ОАО РАО "ЕЭС России" в форме выделения, а также выделения, осуществляемого с одновременным присоединением". В соответствии с указанными документами, ОАО "ФСК ЕЭС" является правопреемником ОАО РАО "ЕЭС России" по дебиторской задолженности.

Кроме того, согласно п. 23 Акта приема-передачи документов по дебиторской задолженности от 01.07.2008 N 167-15092008-РАО-7/27 (организация-получатель - ОАО "ФСК ЕЭС", организация-сдатчик - ОАО РАО "ЕЭС России") Истцом приняты вексель N 0008779 от 11.02.2008, договор NА01 от 22.02.2008, акт приема-передачи ОАО АК "Авиаэнерго" от 22.02.2008.

В соответствии с нормами статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, реорганизованное в форме присоединения к нему другого юридического лица, является универсальным правопреемником присоединяемого юридического лица,

Таким образом, истцом соблюдены требования ст.65 АПК РФ, представлены доказательства обоснованности подачи им иска.

Ответчик считает, что истцом нарушен годичный срок предъявления векселя к платежу согласно ст. 34 Положения о простом и переводном векселе.

Однако по векселю ответчик обязался безусловно уплатить по предъявлении, но не ранее 01.06.2008г.

В силу ст. 34 Положения векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В соответствии со ст. 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: сумму векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; проценты со дня срока платежа; издержки по протесту, по посылке извещения, а также другие издержки; пени со дня срока платежа.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" прямым должником в простом векселе является векселедатель. Требования к нему могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности.

В соответствии со статьями 34 и 77 Положения простой вексель сроком по предъявлении, но не ранее указанной в нем даты, может быть предъявлен к платежу в течение одного года с момента наступления срока платежа. При непредъявлении простого векселя к платежу в указанный срок векселедержатель в силу статей 53, 70, 77, 78 Положения и пункта 18 постановления Пленума N33/14 теряет свои права против индоссантов и других обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя; исковые требования против векселедателя погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Таким образом, к моменту обращения с настоящим иском вексельные обязательства погашенными не являлись.

Ответчик полагает, что в силу ст. 167 ГК РФ сделка с векселем является недействительной, поскольку на оборотной стороне векселя стоит подпись, которая никак не расшифрована, нет указания на то, что за должностное лицо подписывало вексель, нет должности подписанта, нет расшифровки на основании каких документов, подтверждающих полномочия лица, подписан вексель.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в дело не представлено доказательств ничтожности сделки, следовательно, отсутствуют основания для признания ее таковой и для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Довод ответчика о ничтожности сделки с векселем как сделки, противоречащей нормам ГК РФ, не основан на нормах права.

Это утверждение является безосновательным, так как Заявлениями на оплату векселей от 28.04.2009 N ДА-1454, от 23.12.2009 N ТД-5644 ОАО АК "Авиаэнерго" уведомлялось о возможности ознакомления с подлинником векселя по адресу: 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5 А.

В ответ на указанные сообщения ОАО Авиакомпания "Авиаэнерго" письмом от 18.05.2009 N АК-198/2 предлагало взять в счет погашения векселя воздушное судно Ту-134А.

Таким образом, отказ ответчика не был связан с непредъявлением подлинника векселя или с его пороком, такие обстоятельства им не оспаривались.

Согласно п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

Кроме того, согласно пункту 9 постановления Пленума N 33/14, если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссанта), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Таким образом, доводы ответчика о ничтожности сделки не подтверждены надлежащими доказательствами.

Ответчик жалобе указал на то, что проценты должны быть в размере не 7,75 %, а 6%.

Однако п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" содержит прямое указание на то, что речь о процентах идет применительно к переводному векселю согласно ст. 5 Положения о переводном и простом векселе: в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Процентная ставка должна быть указана в векселе; при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

Истцом предъявлено требование к Ответчику, вытекающее из обязательств по простому векселю, и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга, а не требование о взыскании процентов, обусловленных векселедателем при выдаче переводного векселя.

Согласно п. 27 указанного Пленума, на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

Пеня, предусмотренная подпунктом 4 статьи 48 Положения, может быть уменьшена судом на основании статьи 333 Кодекса.

Таким образом, истец имеет право взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки, установленной Банком России (ст. 395 ГК РФ) на сумму долга.

Вместе с тем, апелляционный суд находит обоснованными доводы жалобы о начале периода начисления процентов с 02.12.2008, поскольку истцом не представлено доказательств предъявления ответчику заявления о выплате ранее 01.12.2008, а именно в дату составления заявления (21.11.2008), с которой истцом произведен расчет, принятый судом первой инстанции.

Днем платежа является день предъявления требования - 01.12.2008, поскольку иного не доказано.

Соответственно, период пользования чужими денежными средствами с 02.12.2008 по 05.08.2010 составил 611 дней, то есть на сумму 2 766 229 руб. 17 коп.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Поскольку ответчик при подаче апелляционной жалобы представил платежный документ без отметок банка, в том числе о списании денежных средств, то есть не представил надлежащих доказательств уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2010 по делу N А40-105432/10-61-757 изменить в части взыскания процентов.

Взыскать с ОАО Авиакомпания "Авиаэнерго" в пользу ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" 21 000 000 руб. вексельного долга, 2 766 229 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 141 786 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО Авиакомпания "Авиаэнерго" в доход федерального бюджета 1 996 руб. 20 коп. госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов