Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 09АП-33702/2010

г. Москва

Дело N А40-36439/09-15-15

08 февраля 2011 г.

N 09АП-33702/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей В.Р. Валиев, М.И. Суслопарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АНО СКБТ и У "ПРОФИПАК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2010 г.

по делу N А40-36439/09-15-15, принятое судьёй Барабанщиковой Л.М.

по иску АНО СКБТ и У "ПРОФИПАК"

к Федеральное государственное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности федеральной службы по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам", Федеральная служба по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам

третье лицо ООО "ЛЕККЕР"

о признании решения Роспатента недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен;

от ответчиков не явились, извещены;

третьего лица не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

АНО СКБТ и У "ПРОФИПАК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности федеральной службы по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам" и Федеральной службе по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам о признании незаконным решение Роспатента по досрочному прекращению правовой охраны товарных знаков "Фармограф" по свидетельствам N N 249436 и 257284.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 20.11.2009 г. в удовлетворении заявления было отказано.

ООО "ЛЕККЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с АНО СКБТ и У "ПРОФИПАК" судебных расходов в размере 6 581 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2010 г. с АНО СКБТ и У "ПРОФИПАК" в пользу ООО "ЛЕККЕР" взысканы судебные расходы в размере 6 581 руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, АНО СКБТ и У "ПРОФИПАК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и в удовлетворении заявления третьего лица отказать полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель АНО СКБТ и У "ПРОФИПАК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности федеральной службы по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель Роспатента в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ООО "ЛЕККЕР" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, АНО СКБТ и У "ПРОФИПАК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности федеральной службы по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам" и Федеральной службе по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам о признании незаконным решение Роспатента по досрочному прекращению правовой охраны товарных знаков "Фармограф" по свидетельствам N N 249436 и 257284.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 20.11.2009 г. в удовлетворении заявления было отказано.

ООО "ЛЕККЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с АНО СКБТ и У "ПРОФИПАК" судебных расходов в размере 6 581 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2010 г. с АНО СКБТ и У "ПРОФИПАК" в пользу ООО "ЛЕККЕР" взысканы судебные расходы в виде стоимости транспортных и командировочных расходов представителя в размере 6 581 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ООО "ЛЕККЕР" является третьим лицом, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, поскольку оспариваемое решение Роспатента по досрочному прекращению правовой охраны товарных знаков "Фармограф" по свидетельствам N N 249436 и 257284 принято на основании заявления ООО "ЛЕККЕР".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судебные расходы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены только при обжаловании судебного акта третьим лицом, не принимается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

Таким образом, из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с проездом из г. Санкт-Петербурга в г. Москву представителя третьего лица подлежат возмещению.

Расходы, понесенные ООО "ЛЕККЕР", подтверждены документально (л.д.5-17, т.4).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении заявления было отказано, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно и правомерно удовлетворил заявление ООО "ЛЕККЕР" и взыскал судебные расходы с АНО СКБТ и У "ПРОФИПАК".

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АНО СКБТ и У "ПРОФИПАК".

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, 272 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2010 г. по делу N А40-36439/09-15-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу АНО СКБТ и У "ПРОФИПАК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

В.Р. Валиев М.И. Суслопарова