Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 09АП-33841/2010

г. Москва

Дело N А40-59128/10-34-502

09 февраля 2011 г.

N 09АП-33841/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей: И.И. Кузнецовой, Е.Е. Мартыновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бобылевой Натальи Анатольевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2010

по делу N А40-59128/10-34-502, принятое судьей Михайловой Л. В.

по иску Бобылевой Н.А.

к ООО "Информа-Веста",

третьи лица: Музафаров Т.И., Музафаров И.И., Иванов И.И., Ветко А.Н., Хан В.Б., Карелов Д.С.

о признании вышедшей из общества и об обязании определить и выплатить стоимость доли

при участии в судебном заседании:

от истца - Исанина Я.В. по доверенности от 25.03.2010 N 77-01/150543; от ответчика - Калиничева Е.Н. по доверенности от 08.06.2010 б/н; от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Бобылева Наталья Анатольевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "Информа-Веста" (далее - ответчик) о признании ее вышедшей из ООО "Информа-Веста" с даты подачи заявления о выходе из общества и обязании ООО "Информа-Веста" определить и выплатить действительную стоимость доли, подлежащую выплате истцу в связи с выходом из общества.

Истец требования основывает на направлении в общество заявления о выходе из состава участников и неполучении обществом корреспонденции по адресу регистрации.

Арбитражный суд города Москвы решением от 29.10.2010 в иске отказал.

В решении суда указано, что доказательств получения обществом направленных истцом заявлений в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено; факта отправки обществу заявления о выходе из состава участников для основания признания его вышедшим из состава участников общества недостаточно, поскольку общество должно знать о факте выхода участника из общества, так как для общества наступают правовые последствия, установленные ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" - выплата вышедшему участнику стоимости его действительной доли; истец не утратил полномочий участника ООО "Информа-Веста" на день рассмотрения спора, доказательств иного истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем основания для выплаты ему действительной стоимости доли отсутствуют; истец получал материалы к общему собранию участников, принимал участие в общем собрании участников общества 29.05.10г., что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО "Информа-Веста" N 10/04-10 от 29.05.10г. и доверенностью от 28.05.10г.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требования.

В обоснование своей позиции истец указывает, что в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества; закон связывает наступление правовых последствий именно с наличием волеизъявления участника, а не с получением Обществом соответствующего заявления; отсутствие Ответчика по юридическому адресу, зарегистрированному в государственном реестре юридических лиц, является нарушением н.2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и препятствует выходу Истца из Общества с получением действительной стоимости его доли; юридическое лицо обязано обеспечить прием документов в месте нахождения; в виду необеспечения Ответчиком получения экспедицией корреспонденции, направляемой в его адрес, отсутствия работника, полномочного получать данную корреспонденцию, Истец не имел возможности физически вручить адресату своё заявление.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является участником ООО "Информа-Веста" с долей в размере 10 % от уставного капитала общества.

Истец в соответствии со ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" 30.09.09г. и 27.10.09г. направил в общество заявление о выходе из состава участников ООО "Информа-Веста".

Истец представил почтовые конверты и сообщил, что заявления возвращены ему почтовым отделением без вручения адресату.

Согласно ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998г. N 14-ФЗ (в редакции, действующей на момент подачи заявления о выходе участника, - в ред. ФЗ от 24.04.2008г.N 58-ФЗ), участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999г. N 90/14, выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, содержащегося в письменной форме, временем подачи которого следует рассматривать день передачи его участником совету директоров либо исполнительному органу общества, либо работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Руководствуясь данными положениями, по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно в иске отказал.

Истец не представил доказательств именно получения Обществом заявления о выходе из состава участников.

Имеющиеся в материалах дела квитанции об отправке заказных писем не могут являться доказательством подачи заявления, поскольку указанные письма не были вручены ответчику, при том что у истца имелась возможность вручить заявление исполнительному органу общества.

Истец в рамках подготовки к очередному годовому собранию участников ООО "Информа-Веста" получил по указанному адресу (по месту нахождения общества) материалы к собранию (копии бухгалтерских документов), что подтверждается распиской от 28.05.2010 (т. 1, л.д.101). Следовательно, наличие препятствий для подачи заявления о выходе из участников Общества не подтверждено.

Истец имел возможность подать заявление о выходе лично исполнительному органу Общества на общем собрании участников Общества.

Напротив, истец выразил свою волю на участие в Обществе.

Бобылева Н.А. принимала участие в голосовании как участник Общества на годовом общем собрании участников Общества 29 мая 2010 года (т. 1, л.д.102).

От истца в собрании принимал участие ее представитель, в доверенности которого указано, что гр. Бобылева Н.А. доверяет Новоселову А.С. представлять ее интересы как участника ООО "Информа-Веста" (т.1, л.д. 100), и реализовывал права, которые принадлежат участнику Общества. Данный представитель подписал также апелляционную жалобу.

Своими действиями истец подтвердил, что до настоящего времени является участником ООО "Информа-Веста".

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что волеизъявление истца на выход из состава участников ООО "Информа-Веста" не подтверждено надлежащими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2010 по делу N А40-59128/10-34-502 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова