Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2003 г. N КГ-А41/6123-03-Н В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылается внешний управляющий должника, не являются вновь открывшимися и не могут быть признаны существенными для предмета отношений между должником и кредиторами (извлечение) (отменено)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 декабря 2003 г. N КГ-А41/6123-03-Н
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2004 г. N КГ-А41/6123-03-Ж настоящее определение отменено

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 ноября 2003 г. N КГ-А41/6123-03-Н

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2003 года было отменено определение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2003 года по делу N А41-К2-6781/01 в части отказа в удовлетворении жалобы ООО "Кондорс-групп" на действия внешнего управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма-колхоз имени С.М. Кирова" (том 13 л.д. 137-139).

Кассационная инстанция обязала внешнего управляющего включить в реестр требований кредиторов должника требования кредитора ООО "Кондорс-групп" в размере 66397865 рублей 59 копеек в соответствии с установленной законом очередностью.

Удовлетворяя жалобу ООО "Кондорс-групп", суд кассационной инстанции исходил из того, что права требования в указанном размере возникли у заявителя на основе договора цессии от 14 февраля 2003 года N 9-014.

Согласно этому договору ООО "Межрегионгаз" (цедент) передало ООО "Кондорс-групп" (цессионарий) права требования к должнику в размере 66397865,59 рублей, основанные на договорах поставки газа и договоре цессии от 11 сентября 2002 года.

Кассационная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции о мнимости (ничтожности) договора цессии от 14 февраля 2003 года N 9-014 и, поскольку уступленные требования были установлены до их передачи и не оспаривались должником по их основанию и размеру, обязала внешнего управляющего включить их в реестр требований кредиторов СПК "Агрофирма - колхоз имени С.М. Кирова".

20 октября 2003 года от внешнего управляющего СПК "Агрофирма-колхоз имени С.М.Кирова" поступило заявление о пересмотре постановления ФАСМО от 4 сентября 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 19 л.д. 200-201).

К вновь открывшимся обстоятельствам заявитель относит договор уступки прав требования от 5 января 2003 года, заключенный между ООО "Межрегионгаз" и ЗАО "РШ-Центр" на сумму 66397865,59 рублей и основанный на договорах поставки газа и договоре цессии от 11 сентября 2002 года (копии договора - т. 19 л.д. 219-223).

В заявлении указано, что требования о включении ЗАО "РШ-Центр" в реестр требований кредиторов должника были получены внешним управляющим 1 октября 2003 года (т. 19 л.д. 218), и что данные обстоятельства имеют существенное значение для дела, поскольку ООО "Межрегионгаз" заключило договор цессии с ЗАО "РШ-Центр" раньше, чем с ООО "Кондорс-групп". Согласно статье 382 ГК РФ кредитором может быть передано право (требование) другому лицу по сделке, если оно принадлежит ему на момент заключения данной сделки.

Заявитель считает, что 14 февраля 2003 года - на момент заключения договора цессии с ООО "Кондорс-групп" - ООО "Межрегионгаз" уже не обладало правами требования к должнику и не могло передать их ООО "Кондорс-групп", поэтому просит отменить постановление кассационной инстанции от 4 сентября 2003 года и отказать в удовлетворении жалобы ООО "Кондорс-групп".

До рассмотрения заявления в заседании суда кассационной инстанции представителем кредитора ООО "Кондорс-групп" были заявлены ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, мотивированные тем, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано только лицами, участвующими в деле, а внешний управляющий должника К.А.В. был освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего определением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2003 года, поэтому не имел права обращения в суд кассационной инстанции с таким заявлением. Также представитель ООО "Кондорс-групп" сослалась на то, что о месте и времени настоящего судебного заседания не извещены все участвующие в данном деле о банкротстве лица.

Суд кассационной инстанции, заслушав мнение других лиц, участвующих в деле, отклоняет заявленные ходатайства в связи с тем, что на момент обращения с заявлением о пересмотре постановления от 4 сентября 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам К.А.В. еще исполнял обязанности внешнего управляющего. Также кассационная инстанция принимает во внимание то обстоятельство, что назначенная определением суда от 21 октября 2003 года конкурсным управляющим должника К.О.В. поддержала заявление о пересмотре судебного акта по изложенным в нем доводам. Отсутствие в данном заседании всех лиц, участвующих в деле о банкротстве СПК "Агрофирма-колхоз имени С.М. Кирова", не является препятствием к рассмотрению заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника, а также представитель ООО "Межрегионгаз" поддержали заявление, полагая договор цессии от 14 февраля 2003 года N 9-014 недействительным (ничтожным) в силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ООО "Кондорс-групп" возражала против удовлетворения данного заявления, полагая, что позиция представителя ООО "Межрегионгаз" является недобросовестной, поскольку на предыдущих судебных заседаниях по делу о банкротстве СПК "Агрофирма-колхоз имени С.М. Кирова" представители цедента поддерживали требования ООО "Кондорс-групп" как единственного цессионария и ни разу не заявляли о существовании другого договора цессии по тому же объему прав.

Представители ТО ФСФО, МУП ПТП ГХ, ГУ ССП оставили разрешение заявления на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы заявления о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра указанного постановления в связи со следующим.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были известны и не могли быть известны заявителю.

При этом существенными для дела являются обстоятельства, способные повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, касающиеся изменения или прекращения материальных прав участников спорных правоотношений.

Рассмотрение 4 сентября 2003 года судом кассационной инстанции жалобы ООО "Кондорс-групп" на определение от 15 июля 2003 года касалось обжалования действий внешнего управляющего по исключению ООО "Кон-дорс-групп" из числа кредиторов. Формирование и ведение внешним управляющим реестра кредиторов должника, налагает на управляющего обязанность по рассмотрению требований кредиторов, направленных ему с приложением соответствующих документов, подтверждающих обоснованность требований к должнику.

Направленное внешнему управляющему требование ООО "Кондорс-групп", основанное на договоре цессии от 14 февраля 2003 года, являлось по сути заявлением о правопреемстве кредиторов по правам, размер которых уже был установлен, поэтому никаких материальных прав внешнего управляющего не затрагивало, поскольку он не является участником отношений по переуступке требований.

Договор цессии от 14 февраля 2003 года N 9-014 в установленном законом порядке не был признан недействительным, в связи с чем у внешнего управляющего отсутствовали основания для отказа от включения ООО "Кондорс-групп" в реестр кредиторов вместо ООО "Межрегионгаз".

С учетом изложенного, обстоятельства, на которые ссылается внешний управляющий должника, не являются вновь открывшимися и не могут быть признаны существенными для предмета отношений между должником и кредиторами, поскольку не могут повлиять на вывод суда о необходимости включения в реестр требований должника в качестве кредитора ООО "Кондорс-групп" с требованиями в размере 66397865,59 рублей.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание то, что материалами дела N А41-К2-6781/01 подтвержден факт признания Обществом с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз" договора цессии от 14 февраля 2003 года N 9-014 и неоднократные обращения полномочных представителей ООО "Межрегионгаз" в ходе судебных заседаний 11 марта и 20 мая 2003 года с просьбой о замене общества на ООО "Кондорс-групп" (том 10 л.д. 3-4, том 12 л.д. 71-72).

Из текста апелляционной жалобы ООО "Межрегионгаз" от 18 марта 2003 года на определение от 11 марта 2003 года также следует, что ООО "Межрегионгаз" подтверждает состоявшуюся уступку в пользу ООО "Кондорс-групп" и просит заменить лицо, участвующее в деле - ООО "Межрегионгаз" на ООО "Кондорс-групп" (том 11 л.д. 19-23).

В протоколе судебного заседания и в определении от 15 июля 2003 года отмечается, что на предыдущем судебном заседании представитель ООО "Межрегионгаз" поддержал требования ООО "Кондорс-групп" и подтвердил факт уступки требования (том 13 л.д. 55-60).

Обстоятельства, указанные в заявлении, могут служить основанием для предъявления нового иска, в рамках которого будет возможно вынести на рассмотрение суда первой инстанции вопрос о недействительности договора цессии от 14 февраля 2003 года с предоставлением всех необходимых доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, определил:

в удовлетворении заявления внешнего управляющего СПК "Агрофирма - колхоз имени С.М. Кирова" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2003 года по делу N КГ-А41/6123-03 отказать.