Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2003 г. N КГ-А40/1032-03 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 февраля 2003 г. N КГ-А40/1032-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2003 г. N КГ-А40/1032-03-Ж

Фонд развития института третейского судопроизводства обратился с кассационной жалобой на определение от 21 ноября 2002 г. арбитражного суда города Москвы по делу N А40-43610/01-26-206 Т, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Межрегионального третейского суда от 16 ноября 2001 г. по делу N Т-105/2001 или направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

То обстоятельство, что решением Межрегионального третейского суда от 16 ноября 2001 г. по делу N Т-105/2001 с Государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт зерна и продуктов его переработки" взыскано в пользу Фонда развития института третейского судопроизводства 198527 руб. 57 коп. третейского сбора не свидетельствует о том. что обжалуемым определением от 21 ноября 2002 г. арбитражного суда города Москвы по делу N А40-43610/01-26-206 Т, которым отказано ООО "Прод-Авеста" в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда, принято решение о правах и обязанностях Фонда развития института третейского судопроизводства.

Взыскание третейского сбора, государственной пошлины, либо отказ в таком взыскании не свидетельствует о том, что суд при взыскании или отказе во взыскании третейского сбора или государственной пошлины принимает решение о правах и обязанностях организаций, в пользу которых взыскиваются суммы третейского сбора или государственной пошлины.

Следовательно, Фонд развития института третейского судопроизводства не обладает правом на подачу кассационной жалобы на обжалуемое определение от 21 ноября 2002 г. арбитражного суда города Москвы по делу N А40-43610/01-26-206 Т.

В связи с возвратом кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 250 руб. 00 коп., перечисленную по квитанции от "5" февраля 2003 г.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 16 л., в том числе квитанция от "5" февраля 2003 г.

2. Справка на возврат государственной пошлины.