Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 09АП-33895/2010

город Москва

N 09АП-33895/2010-ГК

07 февраля 2011 г.

Дело N А40-34059/10-6-290

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Валиева В.Р., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Префектуры Восточного административного округа г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2010 г.

по делу N А40-34059/10-6-290, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой

по иску Префектуры Восточного административного округа г. Москвы

к ЗАО "Инвестиционная компания "Северная Звезда", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Восточное территориальное бюро технической инвентаризации

о признании зданий самовольными постройками, обязании привести здания в первоначальное состояние и обязании аннулировать записи о регистрации права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Стрельцов М.В. (доверенность от 10.11.2010 N 01-14-1551/0)

от ответчиков: от ЗАО "Инвестиционная компания "Северная Звезда" - Вальнева М.В. (доверенность от 18.05.2010)

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Смирнов Д.Ю. (доверенность от 29.12.2010 N 32406/10)

от третьих лиц: от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Маслюкова Е.И. (доверенность от 27.12.2010 N 33-И-3161/10)

от Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, Восточного территориального бюро технической инвентаризации - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Префектура Восточного административного округа г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании дополнительно построенной площади здания по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 2, стр. 4, равной 2 687,9 кв.м., самовольной постройкой; о признании дополнительно построенной площади здания по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 2, стр. 6, равную 288,3 кв.м., самовольной постройкой; об обязании ЗАО "Инвестиционная компания "Северная Звезда" привести в первоначальное состояние здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 2, стр. 4 в соответствии с техническим паспортом ТБТИ по состоянию на 19.12.2005 г. до площади 2 277,4 кв.м.; об обязании ЗАО "Инвестиционная компания "Северная Звезда" привести в первоначальное состояние здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 2, стр. 6, в соответствии с техническим паспортом ТБТИ по состоянию на 20.12.2005 г. до площади 448,5 кв.м.; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве аннулировать запись о регистрации права собственности ЗАО "Инвестиционная компания "Северная Звезда" на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 2, стр. 6, площадью 736,8 кв.м.; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве аннулировать запись о регистрации права собственности ЗАО "Инвестиционная компания "Северная Звезда" на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 2, стр. 4, площадью 4 956,3 кв.м. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Восточное территориальное бюро технической инвентаризации.

Решением суда от 11.11.2010 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что в результате проведенной строительно-технической экспертизы по делу N А40-25345/08-77-212, решение суда по которому вступило в законную силу, установлено, что увеличение площади зданий произошло в процессе внутренних перепланировок за счет монтажа антресоли первого этажа, а также ввода в эксплуатацию цокольного этажа и чердака в период 1980-2000 г.г., и установлено, что спорные площади зданий не были возведены самовольно ЗАО "Инвестиционная компания "Северная Звезда"; а вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2007 г. по делу N А40-48173/06-146-302 установлен переход права аренды земельного участка, на котором находятся спорные здания, ЗАО "Инвестиционная компания "Северная Звезда". Также суд исходил из того, что поскольку право собственности ЗАО "Инвестиционная компания "Северная Звезда" на спорные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи недвижимости N 5 от 19.12.2005 г., который не оспорен в установленном порядке и не признан недействительным, оснований для удовлетворения требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве аннулировать записи о регистрации права собственности ЗАО "Инвестиционная компания "Северная Звезда" на здания, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 2, стр. 6 и стр. 4 площадью 736,8 кв.м. и 4 956,3 кв.м. соответственно, не имеется.

Префектура Восточного административного округа г. Москвы не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не применил подлежащие применению нормы статей 1, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; указывает на необоснованность вывода суда о том, что ЗАО "Инвестиционная компания "Северная Звезда" произведены ремонтно-восстановительные работы, в результате которых не произошло создание нового объекта недвижимого имущества, а также изменение параметров существующего объекта недвижимого имущества.

Ответчик - ЗАО "Инвестиционная компания "Северная Звезда", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц - Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, Восточного территориального бюро технической инвентаризации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной считает, что оснований для отмены решения суда от 11.11.2010 г. не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2005 года ООО "Вест Маркет" (продавец) и ЗАО "Инвестиционная компания "Северная Звезда" (покупатель) заключен договор N 5 купли-продажи недвижимости, по которому продавец передает, в том числе, в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить объекты недвижимости: все здание общей площадью 2 277,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Краснобогатырская, д. 2, стр. 4, и все здание общей площадью 448,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 2, стр. 6, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены регистрационные записи N 77-01/03-067/2005-148 от 24.01.2006 г. и N 77-01/03-067/2005-145 от 24.01.2006 г. (л.д. 18-19, том 1).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права N 77 АД 300061 от 20.04.2007 г. и N 77 АД 30068 от 27.04.2007 г. за ответчиком - ЗАО "Инвестиционная компания "Северная Звезда", зарегистрировано право собственности на здания, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 2, стр. 4 и стр. 6 общей площадью 4 965,3 кв. м. и 736,8 кв.м. соответственно (л.д. 22-23, том 1).

Протоколом заседания городской комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Москвы от 03.04.2008 г., действующей на основании Постановления Правительства Москвы от 23.05.06 г. N 333-ПП "Об организации работы органов исполнительной власти города Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" принято решение, о том что, дополнительно возведенные площади объектов - строений 4 и 6 по адресу: г. Москва, Краснобогатырская ул., д.2, обладают признаками самовольной постройки в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец утверждает, что ЗАО "Инвестиционная компания "Северная Звезда" незаконно без получения необходимых разрешений на строительство и разрешения собственника земельного участка произвел реконструкцию спорных зданий, в связи с чем, в том числе, просит признать вышеназванное недвижимое имущество самовольной постройкой, а также обязать ответчика привести их в первоначальное состояние.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел, в том числе, к выводу об отсутствии оснований полагать, что спорные строения являются самовольными постройками и в удовлетворении исковых требований отказал.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются обоснованными.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 г. N 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа в признании права собственности за застройщиком и сносе самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Кодекса.

Между тем, вступившим в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2009 г. по делу N А40-25345/08-77-212, в ходе рассмотрения которого была проведена строительно-техническая экспертиза, установлено, что увеличение площади спорных зданий произошло в процессе внутренних перепланировок за счет монтажа антресоли первого этажа, а также ввода в эксплуатацию цокольного этажа и чердака в период 1980-2000 г.г., и установлено, что спорные площади зданий не были возведены самовольно ЗАО "Инвестиционная компания "Северная Звезда".

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о необоснованности вывода суда о том, что ЗАО "Инвестиционная компания "Северная Звезда" произведены ремонтно-восстановительные работы, в результате которых не произошло создание нового объекта недвижимого имущества, а также изменение параметров существующего объекта недвижимого имущества, и о неприменении судом статей 1, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2007г. по делу N А40-48173/06-146-302 установлены обстоятельства о переходе ЗАО "Инвестиционная компания "Северная Звезда" права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, владение 2, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Право собственности ЗАО "Инвестиционная компания "Северная Звезда" на спорные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи недвижимости N 5 от 19.12.2005 г.

Поскольку сделка не оспорена в установленном порядке, не признана недействительной, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве аннулировать запись о регистрации права собственности ЗАО "Инвестиционная компания "Северная Звезда" на здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Краснобогатырская, д.2, стр.6, площадью 736, 8 кв.м., и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве аннулировать запись о регистрации права собственности ЗАО "Инвестиционная компания "Северная Звезда" на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д.2, стр.4, площадью 4965,3 кв.м.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2010 г. по делу N А40-34059/10-6-290 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко